Hjälp, vems ansvar?

[Hedinn]

Det förstår jag såklart. Varför jag som hästägare inte heller hade stått nära, som jag skrev tidigare. Olyckor händer så lätt.

Det hade jag köpt - i ett fall där en hund varit kopplad. Nu var hunden lös och generellt bör det vara enklare att flytta på en hund än en häst. Just det där med lös tycker jag nog är ett ledord i såna här sammanhang. Släpper man sitt djur lös så anser jag nog att man får vara fullt ansvarig för allt som händer. Jag hade t.ex inte erbjudit mig att ersätta något om min kopplade hund bet en framrusande lös hund, hur snäll den än var. Ägaren har avsagt sig kontrollen genom att släppa hunden lös och då får man liksom ”skylla sig själv”. Samma med katter.

Och ja, jag har själv haft hund jag haft lös. Men skulle aldrig drömma om att då lägga något som helst ansvar på någon annan om nåt hände.

 

[Lingon]

Det hade jag köpt - i ett fall där en hund varit kopplad. Nu var hunden lös och generellt bör det vara enklare att flytta på en hund än en häst. Just det där med lös tycker jag nog är ett ledord i såna här sammanhang. Släpper man sitt djur lös så anser jag nog att man får vara fullt ansvarig för allt som händer. Jag hade t.ex inte erbjudit mig att ersätta något om min kopplade hund bet en framrusande lös hund, hur snäll den än var. Ägaren har avsagt sig kontrollen genom att släppa hunden lös och då får man liksom ”skylla sig själv”. Samma med katter.

Och ja, jag har själv haft hund jag haft lös. Men skulle aldrig drömma om att då lägga något som helst ansvar på någon annan om nåt hände.

Det är inte ditt beslut om du vill erbjuda ersättning eller inte. Det är strikt hundägaransvar. Vilket innebär att om ens kopplade hund biter en lös hund så är man ersättningsskyldig. Eftersom man inte hade munkorg så anses man inte gjort vad som krävs för att hindra sin hund från att bita. Har man satt på munkorg och den går sönder och ens hund biter en lös hund så har man inte heller gjort vad man kan eftersom man satte på en munkorg som inte var bra nog. Osv. Det strikta hundägaransvaret är väldigt extremt i sin utformning jämfört med lagarna som omger övriga djurslag. Kattägare har t.ex. inget ansvar alls verkar det som... vilket är extremt åt det andra hållet. Men med tanke på hur många knasiga hundägare det finns så är nog det strikta hundägaransvaret rätt bra!

 

[Voeux]

Det hade jag köpt - i ett fall där en hund varit kopplad. Nu var hunden lös och generellt bör det vara enklare att flytta på en hund än en häst. Just det där med lös tycker jag nog är ett ledord i såna här sammanhang. Släpper man sitt djur lös så anser jag nog att man får vara fullt ansvarig för allt som händer. Jag hade t.ex inte erbjudit mig att ersätta något om min kopplade hund bet en framrusande lös hund, hur snäll den än var. Ägaren har avsagt sig kontrollen genom att släppa hunden lös och då får man liksom ”skylla sig själv”. Samma med katter.

Och ja, jag har själv haft hund jag haft lös. Men skulle aldrig drömma om att då lägga något som helst ansvar på någon annan om nåt hände.

Jag tänker nog ganska lite på ansvarsbiten och ganska mycket på djuret när det kommer till att undvika olyckor. Om någon ställde sin lösa hund intill min häst så hade jag bara sett traumat med en trampad hund framför mig, oavsett vems hund och oavsett vems ansvar, och bett ägaren backa.

Just att ”skylla sig själv” kan jag tycka är hårt mot nån som nu sitter hemma med en skadad hund och är förkrossad. Jag tycker man kan förklara vem ansvaret tillfaller rent juridiskt utan att använda just de orden. Sen skulle inte jag heller betala för diverse ansvarslösa hundägare som låter sina hundar springa vind för våg, men jag kan också tycka att det är opassande att dra upp alla andra ansvarslösa hundägare och hur less man är på den just i denna tråd. Eftersom ingen vet hur TS är som hundägare eller vad som hände på plats. Det skulle helt enkelt passa sig bättre i en annan tråd där inte en hundägare just nu sitter hemma med en skadad hund efter nåt som skett väldigt nyligen.

 

[Hedinn]

Det är inte ditt beslut om du vill erbjuda ersättning eller inte. Det är strikt hundägaransvar. Vilket innebär att om ens kopplade hund biter en lös hund så är man ersättningsskyldig. Eftersom man inte hade munkorg så anses man inte gjort vad som krävs för att hindra sin hund från att bita. Har man satt på munkorg och den går sönder och ens hund biter en lös hund så har man inte heller gjort vad man kan eftersom man satte på en munkorg som inte var bra nog. Osv. Det strikta hundägaransvaret är väldigt extremt i sin utformning jämfört med lagarna som omger övriga djurslag. Kattägare har t.ex. inget ansvar alls verkar det som... vilket är extremt åt det andra hållet. Men med tanke på hur många knasiga hundägare det finns så är nog det strikta hundägaransvaret rätt bra!

Det är jag medveten om, men då kan jag driva mitt eget ärende för att den andra hundägaren brustit i tillsyn och de fall jag känner till har det då varit fördel för den med kopplad hund.

Och ja, jag tycker också det strikta hundägaransvaret är jättebra. Precis som att hästägare är ”fria” från ansvar. Folk beter sig tillräckligt oaktsamt mot hästar ändå, tänk att rida i trafik med bilister som vet att det är hästägarens ansvar om det uppstår skada på en bil...

 

[Hedinn]

Jag tänker nog ganska lite på ansvarsbiten och ganska mycket på djuret när det kommer till att undvika olyckor. Om någon ställde sin lösa hund intill min häst så hade jag bara sett traumat med en trampad hund framför mig, oavsett vems hund och oavsett vems ansvar, och bett ägaren backa.

Just att ”skylla sig själv” kan jag tycka är hårt mot nån som nu sitter hemma med en skadad hund och är förkrossad. Jag tycker man kan förklara vem ansvaret tillfaller rent juridiskt utan att använda just de orden. Sen skulle inte jag heller betala för diverse ansvarslösa hundägare som låter sina hundar springa vind för våg, men jag kan också tycka att det är opassande att dra upp alla andra ansvarslösa hundägare och hur less man är på den just i denna tråd. Eftersom ingen vet hur TS är som hundägare eller vad som hände på plats. Det skulle helt enkelt passa sig bättre i en annan tråd där inte en hundägare just nu sitter hemma med en skadad hund efter nåt som skett väldigt nyligen.

”Skylla sig själv” var rent allmänt och inte riktat mot TS (tänker att TS fick tillräckligt med svar i början), men du har rätt, det var klantigt uttryckt i sammanhanget.

Vad gäller att be hundägaren backa är det ju inte alls säkert att den tiden finns.

 

[Voeux]

”Skylla sig själv” var rent allmänt och inte riktat mot TS (tänker att TS fick tillräckligt med svar i början), men du har rätt, det var klantigt uttryckt i sammanhanget.

Vad gäller att be hundägaren backa är det ju inte alls säkert att den tiden finns.

Så är det ju, i TS fall förstod jag det dock som att de pratat ett tag och detta hände när hästägaren skulle rida hem. Så där lät det som att det funnits gott om tid.

Jag kan förstå att det finns mycket frustration kring lösspringande hundar och ansvarslösa djurägare överlag, och det kan finnas stort behov av att diskutera. Jag tänker mig bara om något hänt min hund, jag kan inte föreställa mig något värre, jag hade gråtit i dagar. Oavsett om jag själv gjort rätt eller fel i situationen och skrivit ett inlägg i affekt. Jag tycker många i tråden varit onödigt hårda mot TS som sannolikt mår väldigt dåligt och när tråden drar iväg till ansvarslösa hundägare så blir det per automatik att det hintar om ”andra ansvarslösa hundägare utöver TS”. Nu menar jag tråden överlag då och inte det du skrivit. En tanke bara, önskar att vi kunde vara snällare mot varandra när vi går igenom trauma.

 

[Görel]

Jo, men nu har vi ju diskuterat ganska många sidospår sen TS ellerhur? Och det står tydligt i mina inlägg att det inte enbart är lagen jag diskuterar.

Det du tycker är tydligt framstår uppenbarligen inte som det för oss andra. Du skriver sådant som att du ju inte vet vad som gäller o s v, men det är bra att du är tydlig nu så vi andra vet hur dina inlägg ska läsas!

 

[Görel]

Okunnig kan jag ju inte bli helt plötsligt, eftersom jag har kunskap om risker. Så för egen del skulle det handla om att jag är riskbenägen om jag lät hund och häst stå nära varandra. För en annan person som inte har kunskap om risker så behöver det ju inte innebära att hen är riskbenägen utan just okunnig.

Ja, jag tycker det är förakt i tråden mot okunniga och riskbenägna djurägare.

För oss som alltid tänker på risker och hur dessa kan undvikas är de okunniga och riskbenägna en stor fara som kan göra en rädd. Jag har varit med om så många okunniga och riskbenägna hundägare under mina år med min hundhatande häst att det skulle fylla flera sidor här om jag berättade om allt. Det har inte alltid hjälpt att jag sagt att hästen är både snabb och träffsäker utan jag har fått säga att jag hoppas att hundägaren förstår att allt som händer är dennes fel då allt kan undvikas om den har hunden kopplad och håller den på tillräckligt avstånd från min häst.

 

[Voeux]

Det du tycker är tydligt framstår uppenbarligen inte som det för oss andra. Du skriver sådant som att du ju inte vet vad som gäller o s v, men det är bra att du är tydlig nu så vi andra vet hur dina inlägg ska läsas!

Jag har faktiskt aldrig skrivit att jag inte vet vad som gäller. Redan i mitt första inlägg skrev jag hur jag hade agerat ”även fast lagen säger annorlunda” och i mitt andra inlägg skrev jag om att det är intressant att lagen skiljer sig åt mellan hund och häst. Sedan har jag diskuterat lite kring varför det är så.

Jag har däremot skrivit att jag inte vet vad jag anser är rätt eller fel och då menar jag inte lagstiftningen då. Ledsen om det blev otydligt.

 

[Görel]

Jag har faktiskt aldrig skrivit att jag inte vet vad som gäller. Redan i mitt första inlägg skrev jag hur jag hade agerat ”även fast lagen säger annorlunda” och i mitt andra inlägg skrev jag om att det är intressant att lagen skiljer sig åt mellan hund och häst. Sedan har jag diskuterat lite kring varför det är så.

Jag har däremot skrivit att jag inte vet vad jag anser är rätt eller fel och då menar jag inte lagstiftningen då. Ledsen om det blev otydligt.

Det gjorde du faktiskt i ett inlägg, men jag tänkte inte vara en petimäter och leta fram det, utan vi kan släppa detta nu.

 

[Voeux]

För oss som alltid tänker på risker och hur dessa kan undvikas är de okunniga och riskbenägna en stor fara som kan göra en rädd. Jag har varit med om så många okunniga och riskbenägna hundägare under mina år med min hundhatande häst att det skulle fylla flera sidor här om jag berättade om allt. Det har inte alltid hjälpt att jag sagt att hästen är både snabb och träffsäker utan jag har fått säga att jag hoppas att hundägaren förstår att allt som händer är dennes fel då allt kan undvikas om den har hunden kopplad och håller den på tillräckligt avstånd från min häst.

Ja, det förstår jag. Det är ju det jag säger också, att jag förstår att det finns mycket frustration, och ansvarslösa hundägare. Jag säger bara att jag kanske inte anser att det platsar i just denna tråd där en person sitter hemma med en skadad hund och är ledsen.

 

[Voeux]

Det gjorde du faktiskt i ett inlägg, men jag tänkte inte vara en petimäter och leta fram det, utan vi kan släppa detta nu.

Du får gärna citera.

 

[Görel]

Jag förstår. Att hundar omfattas av samma lagstiftning förstår jag dock inte är en förklaring till att ansvaret faller på ägaren. Det hade ju lika gärna kunnat innebära att det ses som en olycka där varje ägare har egenansvar. Min egen hund är lite speciell och tjurpuppa, han skulle aldrig hugga en annan hund men han kan vara rätt så odräglig så jag skulle inte bli förvånad om en annan hund tillslut skulle bita honom. Därav får han ju heller inte leka med kleti och pleti i rastgården. Men jag kan ju tycka att det är lite märkligt att ansvaret faller på den andre ägaren om jag skulle släppa in min poliskonstapel till hund som domderar runt i rastgården och är odräglig och någon tillslut lackar och biter honom. Det är ju skillnad om jag går med koppel i parken och det flyger en lös jycke rakt på honom. Jag tänker att det också är skillnad på om en häst går fram och stampar på en stillastående hund eller om den sparkar på en som kommer flygande på den.

Ja, jag vet inte vad som är rätt eller fel. Lite tankar bara, och jag tycker som sagt inte att det är fel att hjälpas åt ekonomiskt när olyckor sker med djur. Likväl som att jag hade betalat om mitt barn haft sönder något och inte bara lutat mig tillbaka på vad lagen säger.

Ok du ville driva det vidare. Här skriver du att du inte vet vad som är rätt eller fel, trots alla inlägg tidigare som talar om vad som är rätt eller fel.

 

[Voeux]

Ok du ville driva det vidare. Här skriver du att du inte vet vad som är rätt eller fel, trots alla inlägg tidigare som talar om vad som är rätt eller fel.

Ja som sagt, inte rätt eller fel enligt lagstiftning då. Det hade jag ju redan redogjort i flera inlägg innan att jag vet om så jag antog att det var tydligt att jag pratade om mjukare värden. Som jag sa, ledsen om det blev otydligt.

 

[Lobelia]

Det förstår jag såklart. Varför jag som hästägare inte heller hade stått nära, som jag skrev tidigare. Olyckor händer så lätt.

Det förutsätter att du som hästägare faktiskt lag märke till hunden. Står du långt ifrån hundar du inte sett?

 

[Lobelia]

Så är det ju, i TS fall förstod jag det dock som att de pratat ett tag och detta hände när hästägaren skulle rida hem. Så där lät det som att det funnits gott om tid.

Jag kan förstå att det finns mycket frustration kring lösspringande hundar och ansvarslösa djurägare överlag, och det kan finnas stort behov av att diskutera. Jag tänker mig bara om något hänt min hund, jag kan inte föreställa mig något värre, jag hade gråtit i dagar. Oavsett om jag själv gjort rätt eller fel i situationen och skrivit ett inlägg i affekt. Jag tycker många i tråden varit onödigt hårda mot TS som sannolikt mår väldigt dåligt och när tråden drar iväg till ansvarslösa hundägare så blir det per automatik att det hintar om ”andra ansvarslösa hundägare utöver TS”. Nu menar jag tråden överlag då och inte det du skrivit. En tanke bara, önskar att vi kunde vara snällare mot varandra när vi går igenom trauma.

Menar du att du tror att hästägaren suttit på sin häst och sett hunden vid hästens fötter under hela samtalet och ignorerat att säga något? Och hundägaren också för den delen?

Det låter som ett osannolikt scenario. Jag antar att hunden transporterat sig dit under samtalet, oklart när och varekn hundägare eller hästägare lagt märke till det.

 

[Tichijdon]

Just att ”skylla sig själv” kan jag tycka är hårt mot nån som nu sitter hemma med en skadad hund och är förkrossad. Jag tycker man kan förklara vem ansvaret tillfaller rent juridiskt utan att använda just de orden. Sen skulle inte jag heller betala för diverse ansvarslösa hundägare som låter sina hundar springa vind för våg, men jag kan också tycka att det är opassande att dra upp alla andra ansvarslösa hundägare och hur less man är på den just i denna tråd. Eftersom ingen vet hur TS är som hundägare eller vad som hände på plats. Det skulle helt enkelt passa sig bättre i en annan tråd där inte en hundägare just nu sitter hemma med en skadad hund efter nåt som skett väldigt nyligen.

Det kan man tycka.
Men i det här fallet är det ju så ansvarsdelen ser ut.
Den ledsna och fattiga hundägaren är den som äger ansvaret för det inträffade.

 

[Voeux]

Det kan man tycka.
Men i det här fallet är det ju så ansvarsdelen ser ut.
Den ledsna och fattiga hundägaren är den som äger ansvaret för det inträffade.

Jo, det tror jag alla i tråden vet.

 

[Voeux]

Menar du att du tror att hästägaren suttit på sin häst och sett hunden vid hästens fötter under hela samtalet och ignorerat att säga något? Och hundägaren också för den delen?

Det låter som ett osannolikt scenario. Jag antar att hunden transporterat sig dit under samtalet, oklart när och varekn hundägare eller hästägare lagt märke till det.

Jag tror ingenting, jag utgick från vad som stod och svarade utifrån det. Men jag tänker inte spekulera.

 

[Voeux]

Det förutsätter att du som hästägare faktiskt lag märke till hunden. Står du långt ifrån hundar du inte sett?

Men herregud vilken larvig fråga. Självklart är mitt svar förutsatt att jag sett hunden.