Hjälp, vems ansvar?

[Lalinea]

Inte i TS fall, de var hos hennes pappa.

Ja hunden var i hennes pappas trädgård. Viket jag ser som hundens tillfälliga trädgård. Och hästen kom dit. Dom möttes inte ute på allmän plats med lös hund.

 

[Lalinea]

Fast TS kallar det hemma.

Jag kallar också mina föräldrars hem för hemma.

 

[Lalinea]

Man kan lika gärna se det som att ryttaren inte borde ridit in i en trädgård där en hund befinner sig. Om man ska prata rent allmänt och inte enligt lag.

 

[Görel]

Ja hunden var i hennes pappas trädgård. Viket jag ser som hundens tillfälliga trädgård. Och hästen kom dit. Dom möttes inte ute på allmän plats med lös hund.

Ok, det beror kanske på hur gammal man är ifall man kallar sina föräldrars bostad för hemma. Jag har inte gjort det på över 25 år fast de bor kvar där jag växte upp.

 

[Lalinea]

Ok, det beror kanske på hur gammal man är ifall man kallar sina föräldrars bostad för hemma. Jag har inte gjort det på över 25 år fast de bor kvar där jag växte upp.

Känner många vuxna som säger att dom ska hem hem men det är ju helt ointressant för den här tråden.

 

[Görel]

Känner många vuxna som säger att dom ska hem hem men det är ju helt ointressant för den här tråden.

Och jag känner inte en enda, men det är som sagt ointressant. Men eftersom TS skrev att hon var borta och du kallade det hemma reagerade jag.

 

[MidnightSoul]

Därför att folk har en tendens att feltolka och lägga ord i munnen på varandra och då efterfrågas vart tolkningen kommer ifrån. Skulle jag gissa. Inte helt orimligt att efterfråga heller, kan jag tycka, om man upplever sig feltolkad.

Och bara ta med det dom vill tolka från ett citat å därför raderar en stor relevant del av inlägget dom citerar.

 

[Lalinea]

Och jag känner inte en enda, men det är som sagt ointressant. Men eftersom TS skrev att hon var borta och du kallade det hemma reagerade jag.

Jag menade mer att hunden var i sin tillfälliga trädgård. Antar att hunden var mer hemma där än hästen iallafall

 

[nullo-modo]

Ja hunden var i hennes pappas trädgård. Viket jag ser som hundens tillfälliga trädgård. Och hästen kom dit. Dom möttes inte ute på allmän plats med lös hund.

Var hittar du att det är i trädgården?

 

[mackan]

Var hittar du att det är i trädgården?

Inte till dig specifikt men alltså hela denna debatt är helt sanslös ang detaljer osv

Jag reflekterade tidigt i tråden att det är ju fruktansvärt hemskt det som hänt med hunden . Men en så väldigt liten, halvblind hund borde inte öht hållas nära någon häst öht . Så små hundar går sönder väldigt lätt oavsett . Sen var eller vems tomt/hem/plats är för mig helt ovidkommande - saken är samma oavsett

 

[fio]

Var hittar du att det är i trädgården?

Så som folk hittar på egna storys så är det snart i ett villakvarter i stan

 

[vallhund]

Så som folk hittar på egna storys så är det snart i ett villakvarter i stan

 

[Voeux]

Och bara ta med det dom vill tolka från ett citat å därför raderar en stor relevant del av inlägget dom citerar.

Minst sagt. Plockar russinen ur kakan för att hitta glöd till sitt eget drev och sen förväntas man bemöta det.

 

[Mia_R]

Jag tycker tråden kan få dö sotdöden nu, TS kommer inte komma tillbaka och berätta hur det gått och nu tjafsas det bara fram och tillbaka vem som sagt vad och i vilket sammanhang.

 

[nullo-modo]

Så som folk hittar på egna storys så är det snart i ett villakvarter i stan

 

[MiaMia]

Det är inte ditt beslut om du vill erbjuda ersättning eller inte. Det är strikt hundägaransvar. Vilket innebär att om ens kopplade hund biter en lös hund så är man ersättningsskyldig. Eftersom man inte hade munkorg så anses man inte gjort vad som krävs för att hindra sin hund från att bita. Har man satt på munkorg och den går sönder och ens hund biter en lös hund så har man inte heller gjort vad man kan eftersom man satte på en munkorg som inte var bra nog. Osv. Det strikta hundägaransvaret är väldigt extremt i sin utformning jämfört med lagarna som omger övriga djurslag. Kattägare har t.ex. inget ansvar alls verkar det som... vilket är extremt åt det andra hållet. Men med tanke på hur många knasiga hundägare det finns så är nog det strikta hundägaransvaret rätt bra!

Det handlar inte om att man inte har gjort bra nog förebyggande åtgärder. Det handlar om att de vanligtvis gällande kriterierna för skadeståndsansvar - ovarsamhet eller uppsåt - inte tillämpas. Dvs. det är inte alls relevant vad/om/hur du gjort för att förhindra händelsen.
Men det betyder inte alltid att du ska betala oavsett situation. Den som skadas kan vara mer eller mindre bidragande själv till att skadan uppkommer alt. blir värre än som skulle behövas. Och då kan ersättningen sättas ner eller helt utebli. Exempelvis i fallet då någons okopplade hund hoppar på din kopplade och den börjar försvara sig först när attacken är ett faktum.

 

[Lobelia]

Så som folk hittar på egna storys så är det snart i ett villakvarter i stan

Eller i vardagsrummet

 

[Lovisaleonora]

Ja hunden var i hennes pappas trädgård. Viket jag ser som hundens tillfälliga trädgård. Och hästen kom dit. Dom möttes inte ute på allmän plats med lös hund.

Fast vad har det för betydelse? Hundägaren visste att hästen var där och situationen hade ju pågått ett tag när olyckan inträffade.

 

[Roheryn]

Fast vad har det för betydelse? Hundägaren visste att hästen var där och situationen hade ju pågått ett tag när olyckan inträffade.

Ingen betydelse alls i ansvarsfrågan!

 

[fio]

Alltså denna tråden