Hjälp, vems ansvar?

[Voeux]

Det är för övrigt många enligt mig märkliga frågor i tråden. Jag har svarat att förutsatt att situationen sett ut si så hade jag agerat så. Ändå är det flera sidor av frågor kring om jag inte sett hunden då, eller om jag upptäckt faran först när olyckan var där, eller om hunden förflyttat sig, eller om den provocerat osv. Jag ser ingen mening med att sitta och svara på en massa spekulativa scenarion om vad som kan ha hänt, eller ens sitta och spekulera i trovärdigheten i TS berättelse. Så jag förtydligar att mitt ställningstagande är baserat på att det gick till som TS beskrivit. Gick det till på ett annat sätt så är det väl givet att det kan finnas andra saker att förhålla sig till, men det kommer vi ju aldrig få veta eftersom vi inte var där så personligen har jag som sagt inget intresse i att sätta upp en massa snarlika scenarion och sedan förklara hur jag skulle förhålla mig till dessa. Så som svar på dessa så skriver jag som jag redan gjort:

Hur det skulle se ut beror väl helt på vad som hade inträffat och på kostnaden. Det går inte att svara på utan att ha en riktig situation att förhålla sig till.

 

[Mia_R]

Jag är helt övertygad att om ryttaren visste om att hästen inte gillar hundar hade hon sagt till och inte stannat för att prata med en lös lite hund runt hovarna. Min hundhatande häst visar mycket tydligt sina avsikter och jag tror inte en häst står lugnt och väntar för att sedan utan förvarning stampa på ett annat djur.

 

[Lobelia]

Men herregud vilken larvig fråga. Självklart är mitt svar förutsatt att jag sett hunden.

Men det finns inget som tyder på att ryttaren noterat hunden. Du förutsätter något som troligen inte stämmer.

 

[Voeux]

Men det finns inget som tyder på att ryttaren noterat hunden. Du förutsätter något som troligen inte stämmer.

Nej, jag förutsätter ingenting. Jag har som sagt sagt att det enbart är de som var på plats som vet vad som hände. Andra här i tråden verkar dock förutsätta hej vilt till TS nackdel. I det inlägget du citerade så skrev jag att jag som hästägare hade hållit avstånd till en hund, endast och enbart, på grund av olycksrisk. Jag tycker att är obehagligt när hundar och hästar kommer för nära varandra. Du svarade att det förutsätter ju att jag ser hunden. Ja, självklart förutsätter det att jag ser hunden om jag skriver att jag hade hållit avstånd till den.

Men annars förstår jag inte varför du själv säger att det är troligt att ägaren inte sett hunden. Varför är det troligt? Det kan ju lika gärna vara så att ägaren visst sett hunden men hästen är hundvan och har aldrig brytt sig om hundar tidigare, varför hon tyckte det kändes tryggt och inte tänkte nämnvärt på hundens närvaro. Vad vet vi.

 

[Lobelia]

Det är för övrigt många enligt mig märkliga frågor i tråden. Jag har svarat att förutsatt att situationen sett ut si så hade jag agerat så. Ändå är det flera sidor av frågor kring om jag inte sett hunden då, eller om jag upptäckt faran först när olyckan var där, eller om hunden förflyttat sig, eller om den provocerat osv. Jag ser ingen mening med att sitta och svara på en massa spekulativa scenarion om vad som kan ha hänt, eller ens sitta och spekulera i trovärdigheten i TS berättelse. Så jag förtydligar att mitt ställningstagande är baserat på att det gick till som TS beskrivit. Gick det till på ett annat sätt så är det väl givet att det kan finnas andra saker att förhålla sig till, men det kommer vi ju aldrig få veta eftersom vi inte var där så personligen har jag som sagt inget intresse i att sätta upp en massa snarlika scenarion och sedan förklara hur jag skulle förhålla mig till dessa. Så som svar på dessa så skriver jag som jag redan gjort:

Du har tydligen missat att alla dessa frågor kommer utifrån att du själv spekulerar om ett scenario och vi ifrågasätter ditt spekulerande. Det är alltså du som spekulerar och vi ifrågasätter din bild av vad som hänt då den går emot beskrivningen och i många stycken är orimlig såsom att två personen skulle varit medvetna om att hunden sitter vid hästens fötter och inte reagerat.

Det blir lite skrattretande att du då anklagar mig för att spekulera, vilket jag möjligen gjort men inte i närheten av så mycket du spekulerar.

 

[Voeux]

Du har tydligen missat att alla dessa frågor kommer utifrån att du själv spekulerar om ett scenario och vi ifrågasätter ditt spekulerande. Det är alltså du som spekulerar och vi ifrågasätter din bild av vad som hänt då den går emot beskrivningen och i många stycken är orimlig såsom att två personen skulle varit medvetna om att hunden sitter vid hästens fötter och inte reagerat.

Det blir lite skrattretande att du då anklagar mig för att spekulera, vilket jag möjligen gjort men inte i närheten av så mycket du spekulerar.

Du får gärna citera mig där jag spekulerat i vad som hänt i TS fall. Det enda som kan anses vara spekulativt är i inlägg #186. Annars har jag skrivit:

Jag skrev inte att det var så för TS, jag svarade på frågan hur jag själv skulle agera förutsatt att situationen hade sett ut så.

Ni behöver inte ifrågasätta min bild av vad som hänt, jag har nämligen inte någon bild av vad som hänt. Eller vad som är rimligt eller inte rimligt. Som jag skrivit så många gånger nu så är det enbart TS och hästägaren som vet det. Sedan har jag fått en massa frågor om jag verkligen betalat osv. och jag har svarat "Förutsatt att situationen sett ut X så ja då hade jag betalat". Det betyder inte att jag förutsätter, eller antar, eller tycker att det är det mest rimliga scenariot i TS fall.

 

[Lobelia]

Du får gärna citera mig där jag spekulerat i vad som hänt i TS fall. Det enda som kan anses vara spekulativt är i inlägg #186. Annars har jag skrivit:

Här:

Så är det ju, i TS fall förstod jag det dock som att de pratat ett tag och detta hände när hästägaren skulle rida hem. Så där lät det som att det funnits gott om tid.

Och då påpekade jag att det knappast kan ha gått till på det viset och TS beskrivning stödjer inte att det funnits gott om tid.

I TS beskrivning står det inget om att hästägaren ens uppmärksammat problemet utan att hon själv såg det när denne red iväg. Hade det som du påstår funnits gott om tid så kan jag inte begripa varför problemet ens uppstod.

 

[Voeux]

Här:


Och då påpekade jag att det knappast kan ha gått till på det viset och TS beskrivning stödjer inte att det funnits gott om tid.

I TS beskrivning står det inget om att hästägaren ens uppmärksammat problemet utan att hon själv såg det när denne red iväg. Hade det som du påstår funnits gott om tid så kan jag inte begripa varför problemet ens uppstod.

Ja, det var också det inlägget jag skrev om som var spekulativt. Men det var det.

 

[Voeux]

Här:


Och då påpekade jag att det knappast kan ha gått till på det viset och TS beskrivning stödjer inte att det funnits gott om tid.

I TS beskrivning står det inget om att hästägaren ens uppmärksammat problemet utan att hon själv såg det när denne red iväg. Hade det som du påstår funnits gott om tid så kan jag inte begripa varför problemet ens uppstod.

Jag kan absolut begripa varför en sådan situation kan uppstå trots gott om tid. Jag tycker mig se hästar med hundar kring benen ganska ofta, senast i på besök i en väns stall där de hade två hästar uppställda i gången och två småhundar som sprang runt lösa. Varför jag menar att det i mina ögon inte är ett otänkbart scenario eftersom jag tycker mig sett hund och häst i varandras närhet, med ägares vetskap, rätt regelbundet. Inget jag själv hade valt då, som sagt.

 

[carlssonpataket]

Varför slutar alltid buketrådar med att folk dividerar om vem som har skrivit vad?

 

[Voeux]

Varför slutar alltid buketrådar med att folk dividerar om vem som har skrivit vad?

Därför att folk har en tendens att feltolka och lägga ord i munnen på varandra och då efterfrågas vart tolkningen kommer ifrån. Skulle jag gissa. Inte helt orimligt att efterfråga heller, kan jag tycka, om man upplever sig feltolkad.

 

[Lobelia]

Ja, det var också det inlägget jag skrev om som var spekulativt. Men det var det.

Och det är det jag kommenterar och fått som svar att jag spekulerar till skillnad från dig.

 

[Lobelia]

Jag kan absolut begripa varför en sådan situation kan uppstå trots gott om tid. Jag tycker mig se hästar med hundar kring benen ganska ofta, senast i på besök i en väns stall där de hade två hästar uppställda i gången och två småhundar som sprang runt lösa. Varför jag menar att det i mina ögon inte är ett otänkbart scenario eftersom jag tycker mig sett hund och häst i varandras närhet, med ägares vetskap, rätt regelbundet. Inget jag själv hade valt då, som sagt.

Som sagt rena spekulationer och jag ser som osannolikt då det inte stämmer med texten.

 

[nullo-modo]

Själv kan jag se scenarion där det inte alls behöver innebära att denna häst är just hundaggressiv men ändå kan detta hända.
Min ena börjar vifta och stampa med frambenen när han tycker vi varit stilla för länge eller om en insekt landar på mule eller något av frambenen då flyger framben både högt och lågt.
Skulle en hund då hamna under så hade han troligen fortsätta att stampa med benen på hunden för då kommer hans uppgift i flocken att kicka in då han är försvararen.

Hästen ovan är inte hundaggressiv så länge ingen hund kommer in i hagen eller kommer rusande mot han när vi rider. Kommer aldrig glömma när vi ser en malle sitta vid vägen och jag ser ägaren längre bort som inte säger något så jag tänker ju att allt är lungt så rider förbi, precis när hästens bak passerat hunden hör jag ett vrål och hunden påbörjar ett anfall varav hästen kickar en gång och hunden avslutar (Vet inte om den blev träffad eller inte). Kommer från till ägaren som säger "hoppas hunden lärde sig något".

 

[Voeux]

Och det är det jag kommenterar och fått som svar att jag spekulerar till skillnad från dig.

Ugh, jag ger upp den här diskussionen för den är verkligen helt orimligt larvig just nu i mina ögon. Hejdå.

 

[monster1]

Ni som vill betala för andras oförsäkrade djur, hur långt sträcker sig er generositet? Kan ju gå på hur mkt som helst beroende på vad som hänt med hunden. Den kanske måste opereras och ligga inne på djursjukhus. Är det fortfarande helt självklart om ni måste slanta upp tex 25000? Eller tom att ni måste ta ett lån?

Jag hade nog kunnat tänka mig att betala självrisken om jag ansåg att jag och hästskrället var vållande. Men att någon annan väljer att inte ha sitt djurförsäkrat där hade jag nog inte gått in. Min häst vet jag kan hitta på diverse med både människor, andra hästar och framförallt andra djur. Så jag hade nog förvisso förvarnat om det innan, så den stackars hunden inte skulle bli mosad.

 

[Lalinea]

Lätt att vara efterklok som man säger.
Häst en kom ju dock hem till hunden. Hunden var lös hemma i sin trädgård.

 

[Görel]

Lätt att vara efterklok som man säger.
Häst en kom ju dock hem till hunden. Hunden var lös hemma i sin trädgård.

Inte i TS fall, de var hos hennes pappa.

 

[vallhund]

Inte i TS fall, de var hos hennes pappa.

Fast TS kallar det hemma.

 

[Görel]

Fast TS kallar det hemma.

Och skriver att hon hälsade på sin pappa.