Tja så länge vi försöker rädda den miljö vi känner så spelar det ingen roll om barn jobbar i gruvor så vi kan ha telefonen och sminka oss eller varför inte bli inlåsta i fabriker för att sy våra kläder eller så det kommer munskydd till vår sjukvård.
Problemet med dessa "undersökning" är att det som ligger först hos var och en är det som räknas och tar ingen hänsyn till vad som ligger på plats 2 och hur nära 1 och 2 eller 3 ligger varandra.
Jag tror inte helt jag förstår kopplingen. Vi kan knappast ha så många telefoner och byta dem så ofta och köpa så mycket smink och t-shirtar så billigt i framtiden. Eller har råd att flytta våra konsumtionsbaserade miljöproblem utomlands. Till miljöproblemen hör även arbetsproblemen, det är ju samma företag som anställer personer som jobbar hårt i hemska förhållanden för att ge oss billiga t-shirts och jeans och byta telefon vartannat år, som spiller ut miljöförstörande ämnen i vattnet vilket förstör miljön i fattiga närområden samtidigt som de förgiftar de personer som arbetar med jeansen. Jag har jättesvårt att skilja ur det ena från det andra.
Du menar tex att man måste förbättra arbetsvillkoren och lönen för arbetaren först men ändå fortsätta hälla ut färgen och kemikalierna i vattnet i området där hen bor och förgifta hens barn? och fortsätta elda i kolkraftverk i staden där hen bor så att hen dör av lungsjukdom? För att inte ta i koldioxidproblemet och miljöproblemet i onödan iom att arbetsvillkoren ska vara prioriterade? För då har arbetaren lön nog att flytta därifrån? Men någon annan kommer ju ändå att bo bredvid den där floden i Indien som är full av läkemedelsrester från vår industri och plast från västvaror om man inte vill ta i det problemet också.
Politikerna kommer ju alltid ta tag i de tre översta frågorna på listan och strunta i resten om de inte själva är speciellt engagerade i dem och tror att det spelar någon roll. Just miljöfrågan ger ju oanade möjligheter att faktiskt ta tag i de här fabrikerna och förhållandena. Bara en sådan sak som mindre giftiga kemikalier under bättre hantering skulle ju förbättra arbetsvillkoren något oerhört, allt annat lika. Eller en sådan sak som att försöka skifta värdet i ett klädesplagg från billigt eller märke (både billiga kläder och märkeskläder har nog såvitt jag förstått jämförbara löner och arbetsvillkor och miljöförstöringsaspekt, vissa undantag (som Levis kanske)) till väl tillverkat och lagningsbart.
Sedan antar jag att det kan ha en viss andel negativa effekter också såklart, om jag köper en ylletröja av svenskt ylle från Ivanhoe så har jag inte alls bidragit till någon i ett fattigt lands lön, likaså om jag köpt miljövänliga jeans från Italien eller en Filippa K klänning tillverkad under bra arbetsvillkor i Spanien.
Alltså vad jag vill säga att en del av de fruktansvärda levnadsvillkoren i många länder ingår inte bara gifter man andas in när man arbetar och den dåliga lön man får, utan även den förstörda floden man bor vid, luften man andas som ger lungsjukdom, att vattnet stiger över ens hem, torkan som driver folk in till staden, stormarna, regnen, översvämningarna.