HJÄLP!! Hävning av köp!

[Brandbomben]

Min bästa kompis har hamnat i en situation som är lite tråkig. Å jag skriver anonymt eftersom jag inte vill avslöja vem hon är. I februari sålde hon en häst som gick igenom vet bes ua. Köparen var med vid denna besiktning och det var säljaren (min kompis) som hade beställt och betalade denna besiktning. Köparen åkte av efter ett missförstånd mellan henne och hästen efter ca 6 veckor och skadade sig. Efter detta har hon inte ridit hästen men en kompis till henne har gjort det. De upptäckte en strålröta på ena bakhoven och då oxå en kotledsinflammation på diagonala frambenet. Hästen har efter att inflammationen upptäcktes ridits regelbundet iaf. Efter detta var helvetet igång. Hela hästen skulle röntgas igenom och då hittades lösa benbitar i båda bakknäna. De vill nu häva köpet.
Vilka rättigheter har köparen respektive säljaren? Kommer det här köpet att gå tillbaka? Vad innebär undersökningsplikten osv? Snälla hjälp oss vi vet varket ut eller in och min kompis bara gråter och gråter.
Snälla ni som har erfarenhet och/eller kunskap om detta skriv och svara så fort som möjligt. Hon kan ju inte lugna ner sig förrän vi har fått lite mer kött på benen.

TACK!

 

[Sunlight]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Alltid knepigt med hästförsäljning/köp men i detta fallet blir din kompis tvungen att ta tillbaka hästen, då lösa benbitar,(osteochondros) räknas som ett dolt fel som fanns vid försäljningen. Om köparen reklamerat inom skälig tid, dvs så snart de fått kännedom om felet, är det bara att återta hästen och betala tillbaka köpesumman. Enda sättet att slippa är om hästen röntgades även vid försäljningen och då var ua. Tråkigt men köplagen är ganska tydlig i sådana här fall.

 

[Brandbomben]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Men vad innebär då undersökningsplikten? Behöver man inte ens besiktiga eller röntga hästen alls. Utan det är bara att köpa och hoppas på det bästa och röntga när man sen känner för det. Undra om man i såfall någonsin kommer våga sälja en häst igen

 

[Brandbomben]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Tänkte förresten på alla skador som hästen fått sen den flyttade oxå. Får hon inget för det heller?? Är det bara för henne att betala tillbaka hämta hem hästen och sen stå med en sänkt livförsäkring och en obrukbar häst

 

[Masse]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

För att kunna svara så behöver man nog veta lite mer faktiskt. Som vilken typ av besiktning som gjordes, statusen på säljare och köpare, ras och ålder på hästen, var benbitarna sitter och även prisklassen.
En viktig bit som spelar in är också om hästen var försäkrad innan försäljningen och om köparen tagit över försäkringen.

Beroende på i vilken lagstiftning vi hamnar, Köplagen eller Konsumentköplagen, så är det inte alltid nödvändigt med ett återköp. Det kan mycket väl vara så att det räcker med att säljaren "lagar" varan. I det här fallet operera bort benbitarna. Om de nu sitter så att det går att göra utan att inverka på hästens framtida användning. Även om det handlar om en häst och en levande varelse så gäller samma regler som för andra saker. Då är det lättare att förstå att bara för att något man köpt går sönder eller inte fungerar så är det inte säkert att man får pengarna tillbaka. Man kan få saken lagad om det går eller en likadan i utbyte också.

Blir det så att köpet hävs så ska värde minskningen på hästen efter skadorna, om det nu blivit en värdeminskning räknas bort från priset. Det är ju för att köparen varit oaktsam om varan.

 

[Lovisaleonora]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Det är inte alls säkert att benbitarna kan anses som dolt fel. Lite beroende på prisklass på hästen förväntas man som köpare faktiskt röntga hästen inom ramarna för undersökningsplikt.

Vad som också spelar in är om det är konsumentköplagen (säljaren företagare, köparen privatperson) eller köplagen (säljare och köpare privatpersoner eller köpare alt. bägge parter företagare).

I det här fallet har köparen valt att inte göra någon egen undersökning, vad en eventuell rättslig prövning hade gett är jättesvårt att sia om eftersom det har dömts både till köpare och säljares fördel i liknande fall, med hänvisning bl a till pris och köparens undersökningsplikt i förhållande till pris och användningsområde.

 

[Brandbomben]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Ok då svarar jag på det som undrats.

Både köpare och säljare är privatpersoner, hästen i fråga såldes för 35' kr. Den är 11 år importerad av halvblodstyp dock rätt så stor. Besiktningen som gjordes var en vanlig gårdsbesiktning. Hästen var försäkrad i 45' innan försäljning och försäkringen övertogs av köparen men livvärdet sänktes då 10' till 35'. Benbitarna sitter i bakknäna.

Vi är djupt tacksamma för all info vi kan få. Så TACK!!

 

[Lovisaleonora]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Det finns en annan vinkel på det hela också. Frågan om benbitarna verkligen ställer till något för hästen. Det är många, många, många hästar som har lösa benbitar som inte påverkar dem.

Att hästen har problem någon annanstans KAN vara en indikation att den har ont av benbitarna, men det BEHÖVER inte vara det.

Benbitarna i sig behöver alltså inte anses vara ett fel.

 

[sassiball]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Jag tycker inte heller att det verkar som om din kompis måste ta tillbaka hästen, det är ju inte de lösa benbitarna som orsakat problemen i frambenen. Och det som uppkommit i frambenen är väl inte så allvarligt? Det kan ju mycket väl bero på att hästen ridits fel hos sin nya ägare och det är ju inte ditt fel.

Eftersom det är ett såpass lågt pris på hästen kan man ju knappast börja operera bort benbitarna, det kostar en slant att göra det. Det finns många hästar som har lösa benbitar som ingen någonsin hittar, varför riva upp himmel och jord över det?

 

[MaRomer]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Svarar då jag känner de inblandade.

HÄsten var fullt frisk innan försäljning och tränades/tävlades regelbundet i både hopp och dressyr. Och aldrig varit något som skulle indikera på problem med bakknäna.

dock säger de nya ägarna att hästen numera inte vill tampa under sig bak...Har aldrig varit något problem med detta innan!

Tycker så synd om ägaren då hon verkligen trodde att hästen kommitbtill ett bra hem!

 

[aldente]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Men, hästen är ju försäkrad i köpeskillingen och är den så dålig så borde den ju gå att dömma ut.
Vad skall man hålla på att tjafsa för?

Om nu hästen i varit frisk och fungerande hos tidigare ägare och blivit dålig efter ett par månader så är det ju inte säljarens fel.

 

[MaRomer]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Men, hästen är ju försäkrad i köpeskillingen och är den så dålig så borde den ju gå att dömma ut.
Vad skall man hålla på att tjafsa för?

Om nu hästen i varit frisk och fungerande hos tidigare ägare och blivit dålig efter ett par månader så är det ju inte säljarens fel.

vill ej uttala mig om hurvida hästen skall dömas ut eller inte=/

Dock så kan jag säga att hästen var fullt frisk hos förra ägaren!

 

[Lovisaleonora]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Det här illustrerar verkligen fällorna med hästköp. Bägge sidor kan ha rätt. Hästen behöver inte ha haft några symtom hos säljaren. Men vid ryttar- och miljöbyte kan symtomen mycket väl komma, även om den nya ryttaren har tagit det aldrig så lugnt och ridit aldrig så väl.

OM det stämmer att hästen har problem av sina bakknän kommer det ju inte att bli lätt att avgöra vad som är rätt och fel. Den stora frågan får väl anses vara om köparen fullgjort sin undersökningsplikt.

Å andra sidan (som redan påpekats) har ju hästen en försäkring som med största sannolikhet täcker det uppkomna problemet.

 

[Tveket]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

. De upptäckte en strålröta på ena bakhoven och då oxå en kotledsinflammation på diagonala frambenet. Hästen har efter att inflammationen upptäcktes ridits regelbundet iaf.

Det här borde väl tala emot att de skulle få häva köpet?? De har ju uppenbarligen varit oaktsamma med hästen!

 

[Lovisaleonora]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Många veterinärer rekommenderar att man håller igång hästen under läkning av ledinflammationer, så jag tycker inte alls det behöver tyda på oaktsamhet.

 

[Tveket]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

När TS skrev "iaf" tolkar jag det som att det var mot vets inrådan men det behöver det ju inte vara...

 

[Midi]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

men om den har lösa benbitar var den ju inte frisk hos ägaren?

 

[Mia_R]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Varför skulle lösa benbitar automatiskt betyda att hästen inte är frisk? Det beror ju på om de sitter så de stör leden eller inte.

 

[sassiball]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Exakt vad jag tycker, men de flesta är ju livrädda för lösa benbitar verkar det som.

 

[Linas_]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

KL

Intressant det här med dolda fel och hur försiktig man ska vara som säljare.

Jag är tex på gång att sälja en halvblodsvallack. Jag begär 30000 för honom, men kanske kan tänka mig att gå ner lite i pris. Han är tävlad lite i LB/LB, har inte varit skadad under de två år jag haft honom.

Jag hade tänkt låta ev köpare bestämma hur han ska besiktigas. Men, efter att jag läst detta kanske det är dumt att göra så. Ska jag alltså tvingas åka och röntga honom runt om för att inte riskera att de kan hitta något och häva köpet senare.

Är det nu så, ner till vilken prisklass ska man göra det? Tänk om vi nu skulle hitta en lös benbit (som han aldrig har haft ont av) vad gör vi då? Försöker få honom utdömd för ngt han aldrig haft ont av, eller? För ingen vill ju köpa en häst med dokumenterade lösa benbitar, även om den aldrig haft ont av dem.

/Lina