hästturism

[lbb]

Sv: hästturism

Det här handlar inte om avtal eller vem som har rätt, det är totalt ointressant om folk verkligen gör olaga intrång eller om de får vara där. Man får inte försätta folk i fara annat än som nödvärn, du kan skriva spaltmeter efter spaltmeter det gör ingen skillnad. Sätter man folk i fara medvetet oavsett vad för förklaring man har (utom möjligen nödvärn då) då riskerar man påföljd därefter om det går att bevisas. Och om någon dör ja då är det någonstans mellan vållande av död och mord. Du kan skrika dig blå då om intrång det hjälper inte.

Du har fortfarande snöat in på mord o dråp.

Jag beskriver verkligheten, inte fullt så dramatisk men real.

Den som bär ansvaret är den som arangerar ridturen, han/han ju tagit betalt för det.

Maskinföraren, jägaren med sina hundar , markägaren kan inte lastas för ngt de inte har en aning om, hästnissen har ju gett faan i att kontakta markägaren för ett avtal.

Är du verkligen så naiv att dessa utövare av legala brukningsrätter skulle kunna tvingas ta ansvar för en totalt oansvarig turledare?


Arrangerar jag en fiskeresa är jag, och ingen annan skyldig att se till att den är säker! Jag och ingen annan, samma sak gäller för all verksamhet där man arrangerar resor. Tom. vid fallskärmshoppning, om det framkommer att jag inte haft grejjorna iordning eller släppt iväg hoppare under icka säkra omständigheter.

Så kliv ur din tvsoffa och kom ut i verkligheten.

 

[Inte_Ung]

Sv: hästturism

jag som markägare har ingenting med den saken att göra och vad som är ännu viktigare,

Jo det har du.
Du måste visa den aktsamhet som behövs.
Jakthundar under jakt får inte skrämma ryttare, oavsett om de har frågat om lov eller inte.
Och förare av vilket fordon det än må vara får inte heller skrämma hästar så att det kan orsaka olyckor.

Du verkar inte begripa vad lagarna säger.
Och en vacker dag så åker du nog dit så att det sjunger om det.
Hoppas bara att ingen gör sig allt för mycket illa på kuppen.


Du är verkligen en redigt trist och otäck person.

 

[Inte_Ung]

Sv: hästturism

Den som bär ansvaret är den som arangerar ridturen, han/han ju tagit betalt för det.

Maskinföraren, jägaren med sina hundar , markägaren kan inte lastas för ngt de inte har en aning om, hästnissen har ju gett faan i att kontakta markägaren för ett avtal.

Jo det kan de.
Det är som när man inte har sandat sin uppfart och inbrottstjuven halkar och bryter benet.
Fastighetsägaren är ändå ansvarig.

Du har så oändligt fel men det verkar du inte begripa.
Varför du inte begriper vet inte jag.
Men med tanke på hur mycket vi har försökt att förklara så måste ju något vara fel.

 

[lbb]

Sv: hästturism

Jo det kan de.
Det är som när man inte har sandat sin uppfart och inbrottstjuven halkar och bryter benet.
Fastighetsägaren är ändå ansvarig.

Du har så oändligt fel men det verkar du inte begripa.
Varför du inte begriper vet inte jag.
Men med tanke på hur mycket vi har försökt att förklara så måste ju något vara fel.

Bullschiiit!
Om du drattar på ändan på min skogsväg pg av det inte är sandat så är det du som sitter där med blåmärken och inget annat.

Vad du beskriver gället tomtmark o trotoar utanför tomt på stadsplanerat område.

Läs reglerna är första steget,,förstå dem det andra..sedan kan du dra egna slutsatser

Om inbrottstjyven bryter sig i ladugården där ungtjurarna går lösa så, ja inte blir jag ansvarig. det är skyltat o låst.
Kliver någon under elstaketet till tjurarna så är det på eget bevåg o ansvar, varningslappar sitter mellan varje stolpe.

Om du rider och snubblar i min skog så är det ditt fel inte hästens eller mitt!!!

 

[Lobelia]

Sv: hästturism

Hur står det till med läsförståelsen

Påstående:

Det är som när man inte har sandat sin uppfart och inbrottstjuven halkar och bryter benet.
Fastighetsägaren är ändå ansvarig.

Svar:

Bullschiiit!
Om du drattar på ändan på min skogsväg pg av det inte är sandat så är det du som sitter där med blåmärken och inget annat.

Har du över huvudtaget förmågan att ta åt dig skriftlig information?

 

[Inte_Ung]

Sv: hästturism

Det där var inte vad jag menade.
Du verkar att ha allvarliga problem med läsförståelse och slutledningsförmåga.
Alternativt så vill du bara bråka.

Oavsett så tycker jag att du skall ta och skärpa till dig om du vill bli tagen på något som helst allvar.
Nu så verkar du mest vara en ointelligent gammal surgubbe.

 

[lbb]

Sv: hästturism

Hur står det till med läsförståelsen

Påstående:

Svar:

Har du över huvudtaget förmågan att ta åt dig skriftlig information?

Visst gör jag det, och i det här fallet så klargjorde jag det faktumet att du går och visstas på en annans fastighet utom planlagt område på egen risk.

undantag kan vara industriella efterlämningar som gruvhål o dyl.där kan du som ägare ålläggas att hägna in för att skydda. men mossen med dess bottelösa dyhål är det upp till var och en och dennes förstånd att undvika.

Och dessutom som upplysning så diskuterade vi turridning kontra markägande o allemansrätt den gäller överhuvutaget inte på tomtmark så??

 

[lbb]

Sv: hästturism

Det där var inte vad jag menade.
Du verkar att ha allvarliga problem med läsförståelse och slutledningsförmåga.
Alternativt så vill du bara bråka.

Oavsett så tycker jag att du skall ta och skärpa till dig om du vill bli tagen på något som helst allvar.
Nu så verkar du mest vara en ointelligent gammal surgubbe.

Nu har vi landat på den nivån där ngn har slut på sakliga argument och i kraft av egen nivå dömmer min inteligens

Ska jag nu titulera dig psykologie dr eller har du måhända erfarenhet från schäslongen istället?

PS det är ingen bedömning, utan en fråga. För på ngt sätt måste du ju ha erfarenhet att uttala dig så som du gör

 

[lbb]

Sv: hästturism

Jo det har du.
Du måste visa den aktsamhet som behövs.
Jakthundar under jakt får inte skrämma ryttare, oavsett om de har frågat om lov eller inte.
Och förare av vilket fordon det än må vara får inte heller skrämma hästar så att det kan orsaka olyckor.

Du verkar inte begripa vad lagarna säger.
Och en vacker dag så åker du nog dit så att det sjunger om det.
Hoppas bara att ingen gör sig allt för mycket illa på kuppen.


Du är verkligen en redigt trist och otäck person.

otäck o tris, det är verkligheten i ett nötskal.

vad det gäller skada som hund o vilt förorsakar finns där prejudikat.
jakthund jagade älg som flydde upp på väg Kollision med bil blev följden.
Domstolen fastställde att hundägarens absoluta ansvar inte gällde eftersom hunden drev viltet som valde väg. Det var viltets val som förorsakade olyckan.

Samma sak skulle gälla om viltet (vildsvinsflocken) skulle välja väg genom gruppen av hästar o ryttare.

Så trist jag är,,så jävligt det kan vara.....

det är naturligtvis en helt annan historia om hundarna skulle gå på hästekipagen direkt, då gäller hundägarens absoluta ansvar.

Men rätt ska vara rätt, jag beskrev fån början en jaktsituation som mycket väl skulle kunna uppstå och i det fallet så går markägare, hundägare o jägare fria från ev påföljd. Vilket man inte med 100% säkerhet kan hävda om turarrangören.

 

[Lobelia]

Sv: hästturism

Visst gör jag det, och i det här fallet så klargjorde jag det faktumet att du går och visstas på en annans fastighet utom planlagt område på egen risk.

undantag kan vara industriella efterlämningar som gruvhål o dyl.där kan du som ägare ålläggas att hägna in för att skydda. men mossen med dess bottelösa dyhål är det upp till var och en och dennes förstånd att undvika.

Och dessutom som upplysning så diskuterade vi turridning kontra markägande o allemansrätt den gäller överhuvutaget inte på tomtmark så??

Du klargjord ingenting utan visade bara att du antingen inte förstått eller försökte blanda ihop begreppen avsiktligt för att få det att framstå som någon skrivit något som de inte gjort.

 

[lbb]

Sv: hästturism

Du klargjord ingenting utan visade bara att du antingen inte förstått eller försökte blanda ihop begreppen avsiktligt för att få det att framstå som någon skrivit något som de inte gjort.

1 Vi diskuterade turridning i skogsmark, vem spårade ur och tog upp tomtmark o planlagt område då? jag?

2 Turridning på tomtmark är idag olagligt om du inte har tomägarens tillsånd eller har jag fel uppfattning där


Njae jag tror nog jag har rätt uppfattning

 

[Lobelia]

Sv: hästturism

Du är i varje fall en mästare på att missuppfatta och göra vansinniga tolkningar.

 

[lbb]

Sv: hästturism

Du är i varje fall en mästare på att missuppfatta och göra vansinniga tolkningar.

Missuppfatta?
vansinniga tolkningar.

Vad det gäller skyldighet att sanda på trottoaren,så där är det ju enkelt att kolla.
vad det gäller att sanda på skogsvägen (enskilld sådan) är det lika enkelt att kolla

vad det gäller hundägarens absoluta ansvar för jagande hund, där finns det prejudikat i domstol, så det är enkelt att kolla.

Vad det gäller rätten att avverka skog, jaga på egen mark, även där finns det ju lagar o regler så det är ju enkelt att kolla.

och jag måste göra dig ledsen. Det hjälper inte att kalla lagboken för vansinnig, den har du att följa för där står vad som gäller....eller är det ännu en av mina missuppfattningar..i din tvinfluerade värld

 

[domesticus]

Sv: hästturism

Kastar mig in sent i tråden. Rent krasst skulle det kunna vara som du skriver. OM det vore olyckor på riktigt! Som några har skrivit så är det uppsåtet som skiljer en olycka från något brottsligt. Uppsåtet går i detta fall att bevisa genom alla dina skriverier här på buke.

Om jag råkar köra på någon utan att det var meningen, utan att jag har brutit mot några trafikregler = olycka. Om jag däremot, på samma ställe, utan att nödvändigtvis bryter mot några trafikregler kör på någon som jag har planerat att köra på = brottsligt. På buke har du skrivit massor om dina planer att köra på (bildligt). Du har även skrivit om hur du ska förklara påkörandet med att det är en olycka. Bevisen finns här.

 

[yennork]

Sv: hästturism

Det där var inte vad jag menade.
Du verkar att ha allvarliga problem med läsförståelse och slutledningsförmåga.
Alternativt så vill du bara bråka.

Oavsett så tycker jag att du skall ta och skärpa till dig om du vill bli tagen på något som helst allvar.
Nu så verkar du mest vara en ointelligent gammal surgubbe.

lbb vill bara bråka och får ståpäls på hela långa ludna svansen när han lyckas.

 

[lbb]

Sv: hästturism

Kastar mig in sent i tråden. Rent krasst skulle det kunna vara som du skriver. OM det vore olyckor på riktigt! Som några har skrivit så är det uppsåtet som skiljer en olycka från något brottsligt. Uppsåtet går i detta fall att bevisa genom alla dina skriverier här på buke.

Om jag råkar köra på någon utan att det var meningen, utan att jag har brutit mot några trafikregler = olycka. Om jag däremot, på samma ställe, utan att nödvändigtvis bryter mot några trafikregler kör på någon som jag har planerat att köra på = brottsligt. På buke har du skrivit massor om dina planer att köra på (bildligt). Du har även skrivit om hur du ska förklara påkörandet med att det är en olycka. Bevisen finns här.

Vad jag har talat om är att på en fastighet finns det verksamheter som hör ihop med ägandet. Verksamheter som enligt allemansrättens intentioner om att inte störa, inte får störas. Det gäller skogsbruk, det gäller jakt och det gäller andra aktiviteter som är förbundna med ägande/brukanderätten.

Ett tvång, dvs ett avtalstvång skulle på en enkelt sätt minska riskerna för att utomstående skadas.

Jag kommer i fortsättningen att bedriva verksamheten som vanligt på min fastighet, utan hänsyn till det rörliga friluftslivet. Vi kommer att jaga, köra fyrhjuling, bruka skogen som vanligt.

Om vildsvinen vid en jakt råkar välja att gå ut mot hästgruppen, med person o sakskada som följd. Så finns det ,ursäkta språket, inga planer i helvete, att någon av oss jägare eller hundförare blir fällda och därmed skadeståndsskyldiga, heller inte om vi kör med skotare eller skördare i skogen och det råkar skrämma gruppen i sken.
Det är arrangören av turen som är ansvarig för gruppen, ansvarig att välja en säker väg och att kontakta markägarna för att avtala om säker väg.


Skulle ett turridningsföretag vilja tvinga sig in på min mark kommer jag att använda alla de lagliga medel som står till mitt förfogande för att stoppa detta.
Färistar är lagliga, inhägnader för mina djur med öppningar i form av vinkelöpnningar eller stättor, ja visst för fotgängarna med turridningsbolgat får leta efter andra marker.

men det ä'r ju trevligt att du anser att jag rent krasst sett skulle kunna ha rätt...jag ser mig som en krass cynisk realist så....

 

[lbb]

Sv: hästturism

lbb vill bara bråka och får ståpäls på hela långa ludna svansen när han lyckas.

Först kommentaren om min mentala hälsa, sedan tas mina genitalier upp..för homo sapiens har ingen svans men väl....

Lång o luden?? nae den är både liten o smal

 

[Seabaz]

Sv: hästturism

Ah jag tycker det var en rolig fråga i alla fall. Jag är glad att du är nöjd med det du har idag!

Jag säger bara att om jag skulle starta ett företag så skulle mitt mål vara att inom 2 år kunna ta ut en lön på minst 25-30, annars är det i min värld inte värt mödan.

Och min erfarenhet är att ju mer pengar ett företag tjänar, ju bättre är det (generellt)

 

[Lobelia]

Sv: hästturism

Jag kan egentligen hålla med dig, det är oftast ett himla jobb med ett eget företag, men målen och smaken är olika.

 

[Inte_Ung]

Sv: hästturism

Nej det behöver du inte.
Men du klarar ju inte av att göra en normal jämförelse utan drar det hela åt ett annat håll bara för att bråka, eller för att du inte förstår.

Den osandade gången var ett exempel på att man kan bli ansvarig även om någon gör intrång.
Strunta just nu i var och hur.
Analogin var att man inte får skrämma hästar med maskiner även om ryttarna gör intrång.
Därför att man aldrig får skrämma hästar så att de eller deras ryttare kan skadas.

Förstår du nu?
Hur tydlig måste jag vara?