hästturism

Sv: hästturism

Jaha, då vet du bättre än HD, intressant.

Vadå fällde inte hovrätten angriparen och tjyven klarade sig?


Skrev jag inte att domen är helt OK.
???:confused:

Vad det gäller civilt gripande så har du rätt att gripa som du säger om fängelse finns i straffskalan. Men det gör det ju för ett så enkelt brott som att snatta i en butik..
Du har tom rätt att gripa ngn under 15 år.
Och rätt att försvara dig om personen i fråga motsätter sig gripandet.
 
Sv: hästturism

Har vi läst samma dom? Alla instanser dömde båda parterna men domarna varierade.

Nu börjar dina åsikter stämma mer överens med lagen, det tar sig.
 
Sv: hästturism

Har vi läst samma dom? Alla instanser dömde båda parterna men domarna varierade.

Nu börjar dina åsikter stämma mer överens med lagen, det tar sig.

Ja och han som ägde grejjorna överträdde lagen om adekvat våld därför åkte han dit, hade han nöjt sig med att ta fast honom, låta buset bestämma våldsnivån hade han klarat sig, helt enligt regelboken så som jag tidigare beskrivit:rofl:
 
Sv: hästturism

Och för mycket våld i relation till brottet, hade det rört sig om grov misshandel eller mord hade kniven förmodligen varit helt okej.
 
Sv: hästturism

Och för mycket våld i relation till brottet, hade det rört sig om grov misshandel eller mord hade kniven förmodligen varit helt okej.

Nej du förstår fortfarande inte.
Det har inte ett dugg med brottet att göra. det handlar om hur mycket våld som skapas när inbrottstjyven vägrar att låta sig gripas.
Det är buset som sätter nivån på det våld man får använda. I detta fallet drog killen kniv utan att busen gjort det, han tog tillbaka sitt gods under knivhot vilket även det var olagligt och han skadade busen med kniven vilket inte det heller stod i propotion till busens agerande.

Du har rätt att gripa en person om fängelse finns med i straffskalan för brottet.
Och det gör det för bilinbrott. så gripandet i sig var enligt reglerna men killen överskred de befogenheter han hade i och med det övervåld han använde.
 
Sv: hästturism

KL

Oj vad den här tråden inte handlar om hästturism längre.. trist. :/

jag svarar bara på frågor som kom av mitt påstående att en arangör av en turridning är ansvarig för säkerheten genom bla sitt vägval och att ett avtal med markägarna minskar ri´sken för skador;)
 
Sv: hästturism

Så blir det när lbb kraschar trådar.
Och ja det är tråkigt.

Men lbb verkar ha någon sjuklig fixering vid att på egen hand slå ihjäl allemansrätten.

Och andra verkar ha ngn sjuklig fixering vid att utvidga allemansrätten på privatägarnas bekostnad.

Man blundat tom för sådana självklarheter att man visstas i skog o mark på egen risk och att tågförare(*ledare, organisatörer för grupper)är ansvariga för gruppen genom bla vägval med hänsyn till de verksamheter som ständigt pågår i skog o mark.

Du har rätt, så tillvida att jag inte tillhör gruppen av aktiva medlemmer i klubben för inbördes beundran. Att jag har min åsikt och kan argumentera sakligt för den. Utan att bry mig de försök till amatördiagnoser som folk med egen diagnosverksamhet kläcker ur sig:D
 
Sv: hästturism

Din argumentation är inte det minsta saklig.
Den är din privata förvrängning av verkligheten.

Även du verkar ha svårt för saklighet.

Är inte en tågförare ansvarig för sin grupp?
Ska alla långtradare ochtåg framföras i promenadhastighet för att inte skrämma hästar i sken, så som krävdes i början på förra seklet.

Måste inte människor och deras medföljande djur hålla säkerhetsavstånd till skogsmaskiner i arbete och acceptera att dessa maskiner inte stannar även om folk o djur rör sig 50, 100 meter bort?

Jaktlagstiftningen säger inte ett ord om säkerhetsavstånd bakom skytten , den talar hela tiden om säkert kulfång och skottsektor.

Men dessa saker är måhända även de förvrängningar av verkligheten...din verklighet:D
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp