Hästpratare? Äkta?

[asterix_zaphir]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Nu tror jag du att ljuger för fullt. Var skulle detta ha skett? Vill ägaren avliva görs detta.

Fattar du inte vad jag skriver , de ville INTE avliva henne när jag bad om det. Detta var 1990 så det är några år sedan.
Hästen i fråga var ett 2 år ungt halvblodssto som hade troligen fått en spark på sin knäled på högerbak. De såg det sedan när hon blev obducerad.
Jag skriver inte ut var det var men om du läser så ser du det var på ett av de stora djursjukhusen Skåne....

 

[hofi]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Du får faktiskt ursäkta men då sa du nog inte uttryckligen att du ville avliva hästen. Men nu ska vi inte diskutera det utan dessa så kallade djurpratares oseriösa affärside.

 

[asterix_zaphir]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Du får faktiskt ursäkta men då sa du nog inte uttryckligen att du ville avliva hästen. Men nu ska vi inte diskutera det utan dessa så kallade djurpratares oseriösa affärside.

Hade det gällt en djurpratare som behandlat hästen så så hade det varit fördjävligt men nu när en eller några veterinärer (det var ett antal veterinärer som var inblandade ) har gjort så så är det djurägaren som gjort fel eller sagt fel
Tror du jag har Alzeimers så jag inte vet vad jag sa till vet. Denna händelsen kommer jag ALDRIG att glömma
Du kan gärna få ett telefon nummer till en person jag hade mycket kontakt med vid denna händelsen

 

[hofi]

Sv: Hästpratare? Äkta?

För det första så besitter inte en så kallad hästpratare samma kunskaper som en veterinär så jag tänker inte ens jämföra de två.
Sen så är det väldigt syn om dig som råkat ut för detta med din häst. Fy för dom vettarna.
Men till tillbaka till det som jag efterfrågat hela tiden, vetenskapliga bevis på att djurprateri fungerar. Det har du inte visat fram. Du har haft en tid på dig nu men inget har hänt. Jag tolkar det som om att du inte har några vetenskapliga bevis att visa fram.

 

[lilith]

Sv: Hästpratare? Äkta?

*KL*

Jag tror att man måste acceptera att det inte finns vetenskapliga bevis för allt.

Sverige ligger långt efter andra länder när det gäller t ex homeopati och akupunktur. I de flesta andra europeiska länder finns det tradtionellt utbildade både läkare och veterinärer som har vidareutbildning inom dessa områden och använder det som komplement till den "västerländska" medicinen. Homeopatimedel används t ex till lantbruktets djur för att minska användningen av antibiotika.

En anledning till att det inte är tillåtet här, sägs vara att man väntar på "vetenskapliga" bevis.
Problemet med alla "vetenskapliga" bevis är att någon måste bekosta forskning och tester på att metoden fungerar. Numera lägger inte det offentliga några större pengar på sådan forskning. I stället förlitar man sig på läkemedelsföretagens forskning. Och de är förstås bara intresserade av att forska på något de kan ta patent på, och därmed tjäna pengar på. Sannolikheten att det ska göras ordentlig forskning på något som är "gratis" eller inte är "säljbart" är mycket liten. Tvärtom är läkemedelsföretagen snarare intresserade av att motbevisa sådant som kan konkurrera med deras produkter.

Många förklaringar till det som tidigare varit "oförklarligt" hittar man i kvantfysiken. Men dessa nya upptäckter informeras inte allmänheten om i någon större utsträckning, kanske för att många av dem krockar med vår nuvarande "världsuppfattning". Det gör att många gamla "sanningar" har ifrågasatts och inte visat sig stämma, t ex vissa av matematikens lagar.

Detta har kanske inte så mycket med "djurpratare" att göra. Men ska man kräva "vetenskapliga bevis" för något, så måste man också förstå svårigheten med att få fram vetenskapliga bevis. Och att det inte är någon som vill betala för forskningen om de själva inte kan tjäna pengar på den...

 

[kenneth]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Sanningen är den att det gjorts massor av tester joch vetenskapliga undersökningar för att se om homeopati fungerar och man har aldrig kunnat visa på något resultat.

 

[lilith]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Sanningen är den att det gjorts massor av tester joch vetenskapliga undersökningar för att se om homeopati fungerar och man har aldrig kunnat visa på något resultat.

Homeopati är vedertaget i de flesta europeiska länder, förutom Sverige!
Vanligtvis är det leg läkare och veterinärer som har vidareutbildat sig och använder det som komplement.
(Sedan finns det förstås fuskare i det yrket, precis som i de flesta andra yrken).

Homoepati kan man inte göra vetenskapliga undersökningar på, eftersom alla patienter med samma åkomma vanligtvis inte behandlas likadant, utan individuellt beroende på konstitution och symptom.

 

[kenneth]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Kan man inte mäta ett resultat av en behandling så är den ju inte så mycket värd. Att någonting är vedertaget betyder inte att det är bra. Det betyder bara att folk accepterar en ståndpunkt som dom själva inte behöver dela. Manlig omskärelse är allmänt vedertagen i de flesta länder som en hälsoåtgärd (utelämnar religiösa seder) dock inte i Sverige. I många länder så är aga en självklarhet och allmänt vedertagen, tack och lov inte i Sverige.

 

[lilith]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Kan man inte mäta ett resultat av en behandling så är den ju inte så mycket värd. Att någonting är vedertaget betyder inte att det är bra. Det betyder bara att folk accepterar en ståndpunkt som dom själva inte behöver dela. Manlig omskärelse är allmänt vedertagen i de flesta länder som en hälsoåtgärd (utelämnar religiösa seder) dock inte i Sverige. I många länder så är aga en självklarhet och allmänt vedertagen, tack och lov inte i Sverige.

Den är mycket värd om den fungerar. T ex är det möjligt att förebygga och bota vissa sjukdomar hos nötkreatur med homeopatika, vilket innebär att de inte behöver behandla dessa med antibiotika i samma utsträckning som annars. Vilket i sin tur innebär mindre risk för resistenta bakterier och mindre antibiotikarester i vår mat. Detta görs rutinmässigt på vissa ställen i Europa. Och jag vet sådana som framgångsrikt använder det i Sverige.

Sedan naturligtvis, så har allting sin plats. Akuta skador och sjukdomar behöver akutsjukvård. Även om t ex arnika är supereffektivt om man tar det omedelbart på mindre skador som blåmärken, bett, vrickningar, sparkar etc. Men man ska kunna komplettera, och det ska vara tillåtet för läkare och sjuksköterskor, som är utbildade i de här metoderna samt har en medicinsk grundutbildning att använda dem.

Jag är övertygad om att detta kommer att ändra sig i framtiden även i Sverige, men det är synd att det ibland är så trångsynt. Det kommer förmodligen att bli många utmaningar i framtiden inom sjukvården. Ser man på övriga länder blir de allt mer öppensinnade och inser att det finns saker som påverkar hälsa och sjukdom som inte går att "mäta".

Den här diskussionen har dock inte med ämnet att göra.

Min synpunkt var att vissa saker kommer det aldrig att bedrivas objektiv forskning på så länge det är läkemedelsföretagen som driver forskningen. Och betalar för den.

 

[westernsuzie]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Vid flera tillfällen när min häst har skaddat sig eller vart extremt stressad har jag också blivit orolig och stressad, jag bara vet att det är något fel med min häst, även på flera kilometers avstånd. En gång var min häst bara några få timmar från att dö, han var otroligt stressad trots flera doser med lugnande, över 10 kilometer därifrån, satt jag med en hemsk magkänsla, tårar i ögonen och bara visste att det hade hänt nåt med min pojke.

Har också varit med om liknande händelser, men tycker att det är lite väl drastiskt att dra slutsatsen att det rör sig om telepati. Människor är liksom av naturen varelser som väldigt gärna vill se samband och mönster, hitta förklaringar och dra slutsatser.

Ett exempel är när mitt sto skulle föla nu i april. Jag sov riktigt dåligt en natt, vaknade vid fem och kunde absolut inte somna om. Då åkte jag till stallet, och visst tusan var hästskrället svettigt! En timme senare kom fölet. Var det här ett bevis på telepati? Knappast, även om det var rätt bra tajming. Jag visste ju liksom att beräknat datum närmade sig och att hon borde föla när som helst och sannolikheten var rätt stor att hon skulle föla just den natten. Dessutom har jag sovit dåligt och vaknat tidigt kanske 15-20 gånger efter detta, men det tänker jag ju inte ens på eftersom inget ovanligt hänt då. Alla gånger sådana här sammanträffanden inte händer är ju liksom i runda siffror en miljard gånger fler än de tillfällen lite oförklarliga sammanträffanden händer, men det är klart att man tänker på de ovanliga händelserna mer än de vanliga, och därför lätt drar slutsatser utifrån de ovanliga, lite mystiska tillfällena.

 

[yennork]

Sv: Hästpratare? Äkta?

KL Vi kanske skulle införa "alternativarnas" metoder inom vanlig forskning? I stället för att lägga ner år på forskning skulle man kunna lita på drömmar, infall och på vad någon skrivit för 200 år sedan, innan man ens kände till bakterier?

Nästa gång ortopederna på "mitt" sjukhus ska försvara en ny operationsmetod för en massa kunniga kolleger kan de strunta i all statistik. De behöver bara säga att jag VET att det här sättet är bättre och visa upp ett par brev från nöjda patienter. När någon ifrågasätter är det bara att svara att de är inskränkta och inte begriper.

 

[_Isa_]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Jag tycker man ska få tro på exakt vad man vill och stå för det! Jag behöver inte bevisa någonting

 

[Civil action]

Sv: Hästpratare? Äkta?

KL Vi kanske skulle införa "alternativarnas" metoder inom vanlig forskning? I stället för att lägga ner år på forskning skulle man kunna lita på drömmar, infall och på vad någon skrivit för 200 år sedan, innan man ens kände till bakterier?

Nästa gång ortopederna på "mitt" sjukhus ska försvara en ny operationsmetod för en massa kunniga kolleger kan de strunta i all statistik. De behöver bara säga att jag VET att det här sättet är bättre och visa upp ett par brev från nöjda patienter. När någon ifrågasätter är det bara att svara att de är inskränkta och inte begriper.

Precis!! så rätt tänkt!

 

[hofi]

Sv: Hästpratare? Äkta?

 

[hofi]

Sv: Hästpratare? Äkta?

et är upp till dig vad du vill tro på. Men om något fungerar så går det att bevisa vetenskapligt.

 

[hofi]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Så om någon säger att något fungerar så är det så? Det håller inte.

 

[lilith]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Det finns ingen anledning att sluta att göra saker och ting som fungerar, bara för att det inte finns vetenskaplig forskning om det. Det finns mycket i världen som inte går att förklara.

Inte ens matematik (som ju anses som ett "objektivt" och "vetenskapligt" ämne) har en teori som är vetenskapligt hållbar.

Och med kvantfysiken har öppnat sig helt nya dimensioner; det är mycket i världen som måste omvärderas.

Nu hamnar vi iofs helt OT.

Men för att återgå till ämnet, det jag vill påpeka är att:

- Nuförtiden är det läkemedelsföretagen som finansierar i stort sett all vetenskaplig forskning inom medicin etc.
- Vet du om att endast den forskning som stämmer överens med finansiärens "mål" eller åsikter publiceras? Andra resultat kan finansiären bestämma ska hemlighållas eller förstöras. Finansiären "äger" i princip resultaten av forskningen.
- Läkemedelsföretagen är naturligtvis bara intresserade av att "bevisa" att sådant fungerar som de kan ta patent på (= tjäna pengar på). Andra produkter och metoder, som konkurrerar med deras egna produkter, vill de helst påvisa som verkningslösa.

Därför finns det av "naturliga skäl" ingen forskning som visar "positiva" resultat inom vissa områden.

Och läkemedelsindustrin är en verklig mångmiljardindustri som har mycket större inflytande och påverkan än de flesta har en blekaste aning om. Vet du t ex varför din läkare/veterinär skriver ut just den medicinen som han/hon gör? Vet du varför WHO gick ut med så "skrämmande" information om svininfluensan, och drev på vaccinationsrekommendationer?

Idag är det få som är religiösa, i stället är det vetenskapen som är den nya religionen. Och många tar vetenskapliga undersökningar för sanning. När de precis som allt annat måste undersökas lite närmare:
Hur gick undersökningen till? Vem betalade för dem? Varför satsade de pengar i detta projektet? Vad vill de ha ut av det?

Jag har själv en naturvetenskaplig bakgrund, och har en sambo som har varit verksam på en hög position inom läkemedelsbranschen i Europa, så jag är mer medveten än de flesta om hur systemen fungerar.

 

[kenneth]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Vilket trams, inte ens homeopaterna själva med egen forsking kan ju påvisa hållbara resultat. Så fort testerna utsätts för granskning så faller resutatnivån. Homeopaterna har massor av pengar tack vare att det finns så många som köper utlovade bedyrelser om dessa fantastiska behandlingar utan att kräva bevis på att det faktiskt fungerar. Att skylla på läkemedelsindustrin för att man inte kan bevisa påstådd effekt av homeopati är ju löjligt.

 

[Gnapp]

Sv: Hästpratare? Äkta?

(Halvt knapplån)

Värt att notera när det gäller homeopati och hur verksamt det är: blanda inte ihop homeopati med örtmedicin.

Vi som påstår att homeopati är vansinne tycker inte nödvändigtvis att mediciner måste komma från ett kemiskt lab för att vara verksamma - det är klart att örter av olika slag har medicinsk verkan. Dock kan det vara mer svårdoserat och kanske svårare att ha koll på än apoteksmedicin, men visst är det verksamt.

Men det här med att något blir mer verksamt ju mer man spär ut det, att vatten har minne av vad det blandats med, och att vad som helst är verksamt om det har samma förgiftningssymptom som det man vill bota, det är vad vi vänder oss emot, och det är vad vi påstår inte går att bevisa.

 

[hofi]

Sv: Hästpratare? Äkta?

Det är ju bra att du vet. Men det är din uppfattning som du skriver om. Om något fungerar så går det att bevisa vetenskapligt. Men det är ingen som visat fram några hållbara bevis om så kallar djurprateri. Djurprateri är kvacksalveri.