Hästmannen fick djurförbud

(Ridsport)
Stig-Anders Svensson, mannen som blev riksbekant som Hästmannen i en TV-dokumentär, har fått djurförbud av länsstyrelsen i Jönköpings län.



Läs mer...

 

[ginnies]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Du bidrar med allehanda obestyrkta påståenden, sk*tsnack för att säga som det är, och när man då ifrågasätter och önskar få reda på vad du grundar detta på, kommer personangreppen istället.

Meningslöst att försöka föra seriösa diskussioner med dig!

LIA

Det är inte personangrepp, du har skrivit 10 frågor till mig bara i inlägg 87, jag har svarat på det jag tyckte vad viktigt, jag har inte lust att göra en doktorsavhandlig om taggtråd eller tävlingshästar som står inne och allt vad du nu frågade om.

Och om det är skitsnack då lär han väl få tillbaka sina hästar och ha dem på det vis han alltid har haft, eller hur?

 

[Atalantha]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Jo, det förstod jag men då mailadressen var med till den som gjort hemsidan så tänkte jag, ja du förstår......

Utan att du blir sur nu gärna (eller missuppfattar, jag kan uttrycka mig klumpigt), men vad kul det var att se dig använda smiley Har oftast bara varit i hetsiga diskussioner med dig så det var faktiskt trevligt att märka en annan sida

 

[Amaranthine]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Har ställt frågan till andra som tycker "hästmannen" behandlas korrekt beträffande djurförbudet, dock utan att få svar.
Kräver du i konsekvens med din åsikt i citatet, att även alla andra hästägare som har sina hästar instängda hela dagarna ska ha djurförbud? Som en del elitryttare t ex.
Min åsikt är att dom borde ha det, men jag undrar över din (och dom andras) uppfattning?

LIA

Djurskyddslagen säger att ALLA hästar ska kunna röra sig fritt varje dag och eftersom att jag tycker väldigt mycket om hästar och vill vara på rätt sida om lagen ser jag till att mina hästar får så mycket frihet och utevistelse som möjligt. När jag hör om människor som bryter mot lagen och tvingar sina hästar att stå inne i ett mörkt stall blir jag ledsen.

Du borde faktiskt tänka själv på det du sa om elitryttares hästar. Det ÄR faktikst inte samma sak. De får foder av bra kvalitet och blir ridna eller skrittade varje dag. De har stora, ljusa boxar där hästen kan röra på sig lite grann. Många av dessa hästar får komma ut i hagen dagligen, exempelvis galopp- och travhästar. De hästar som inte får komma ut tycker jag väldigt synd om och ägarna borde absolut inte få fortsätta ha dem på det viset.

Förstår du vad jag menar? Det är inte bara daglig utevistelse som lagen handlar om, eller hur? Det fanns ju andra brister i hästmannens djurhållning.

 

[LillaGubben]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Varför är en elitpresterande tävlingshäst känsligare än tex en ardenner som bara står i hagen?

Under förutsättning att båda hästarna är friska och välmående så har det nog snarare att göra med ägaren. Det klemas och nojas mycket mer med en elitpresterande tävlingshäst och orsaken stavas nog i de flesta fall
P E N G A R ...

Det finns såklart undantag men det beror nog fortfarande på ägaren/ryttaren (kan i viss mån förstå en "nojig" ryttare som inte äger hästen, ansvaret är ju ganska stort och situationen om det händer något kan slå väldigt fel och vara jobbig).

Har elitryttare i vårt stall som inte nojar över sin häst för 5 öre. Den tas om hand väl men går med kompis i hagen och får normal mat (hösilage, betfor + havre utan en massa extrafoder). Gamla avdankade ridskolestoet med spatt har en betydligt nojigare ägare...Det joxas och fixas med mat och tillskott och hagtider och benlindor/skydd och täcken till förbannelse. Så här slår ägarens personlighet in i hanteringen. Det är inte synd om någon av hästarna bara j-ligt mycket jobbigare att hjälpa till med den avdankade ridskolehästen då det är 1000 saker att fixa och tänka på...Känslomässigt betyder de lika mycket för sina ägare men värdet rent ekonomiskt vid ev försäljning skulle skilja med ett antal tusenlappar...

 

[LillaGubben]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Vi har 2010-09-09 varit ute hos Stig-Anders och gjort ett reportage som finns att läsa här: http://www.fotosidan.se/blogs/maxpappasblogg/52488.htm
Kom gärna med synpunkter och kommentarer!

Noterbart är att ni liksom övriga som hejar på Hästmannen tycks ha varit på besök under sommarhalvåret (jag räknar även september dit) och inte under vintern typ december/januari. Jag undrar om ni skulle vara av samma åsikt efter ett besök då? Vad jag förstår är det just hästhanteringen under vintern som är problemet...

 

[Belethien]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Kan säga så här: De pengarna har inte direkt gått rakt ner i Stig-Anders fickor... De har gjort tavlor av bilderna på honom och om jag förstått det rätt är han inte ens bjuden på vernisagen... Hans hem är i stort behov av upprustning, han har inte råd att betala en hemförsäkring, än mindre anlita en jurist. Är detta en rik man må tro?

Vi har 2010-09-09 varit ute hos Stig-Anders och gjort ett reportage som finns att läsa här: http://www.fotosidan.se/blogs/maxpappasblogg/52488.htm
Kom gärna med synpunkter och kommentarer!

Jag blir lite fundersam till ett antal saker som skrivs i denna blogg. Delvis att Anders pratar om att han har "si och så mycket att fixa innan djurförbudet träder in och det hinner han inte med"- men senare i texten låter det som att han når upp till kraven? Hur går detta ihop? Har han eller har han inte nått upp till kraven som länsstyrelsen satt?

En annan undran är varför man tycker att kommunen ska betala för att han ska få ha sin gård? Ingen annan privatperson får betalt för att husera sina djur så varför skulle han det, bara för att han valt att leva ett udda liv? Det finns tillräckligt med gammeldagsmuseum som man kan hälsa på som skolbarn (har jag gjort, fanns djur och allt möjligt där också).
Jag har också stört mig på att filmskaparen tycker så synd om Anders- om det är så synd om honom donera pengar från filmvinsten till att hjälpa människan!! Det är ju ändå tack vare Anders som filmen blev så känd som den blev..

Sedan tycker jag det är konstigt att djurskyddsinspektören faktiskt lyckats fota saker som blöta hästben om inte hästen var nu blöt. Man kan ju inte fota saker som inte existerar.. Eller så är sanningen att hästen var faktiskt blöt då, och då är det inte ok om bädden är pissig!
Var det också samma inspektör varenda gång som kom eller var det olika? Var det samma kan man överklaga och be om en ny inspektör, som han borde ha gjort för länge sen. Har han dessutom hjälp och stöd av över 1000 personer borde någon av dessa männskor ha hajjat till och gjort något, om det nu var ett solklart fall av gammal gruff mellan grannar. Det är därför jag undrar hur det kommer sig, att ingen hittills hjälpt honom om det nu verkar vara ett fel som myndigheten gjort..

Sist men inte minst: att de, i förebyggande syfte, gett honom djurförbud innan vintern är inte fel om det finns fullgoda skäl till det. Har man gjort en fullgod bedömning på att han INTE klarar vintern så ska ju inte hästarna behöva lida igenom vintern INNAN man gör något. Varenda gång djurskyddsmyndigheten agerat sent och djuren lidit så får de skit för det. Då kunde de ha gjort något för att stoppa det innan det gått så långt. Nu när djurskyddet äntligen gör något i förebyggande syfte så skriker alla i högan sky. När blir folk nöjda egentligen??

 

[peter_lundin]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Jag undrar hur mkt förtroende för kunskap o saklighet i ärendet man kan ha för den som påstår att inspektör från djurskyddsmyndigheten försöker få till djurförbud!
PL

 

[LFreddy]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Jag undrar hur mkt förtroende för kunskap o saklighet i ärendet man kan ha för den som påstår att inspektör från djurskyddsmyndigheten försöker få till djurförbud!
PL

Håller med dig, de jag haft kontakt med på länsstyrelsen, kommuner, veterinärer mfl har alla varit både tydliga, trevliga och hjälpsamma. Vi har vid de tillfällen de hittat saker fått hjälp med tips på hur vi kan lösa problemen, tex med att sätta upp takrännor över gödselhögen så att inte regnvattnet från taket lakar ut näringsämnen ur gödseln. Dock har de aldrig varit ute pga anmälan utan enbart på egen begäran eller rutinkontroll så jag vet inte hur det går till vid kontroll efter anmälan

 

[LIA]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Du borde faktiskt tänka själv på det du sa om elitryttares hästar. Det ÄR faktikst inte samma sak. De får foder av bra kvalitet och blir ridna eller skrittade varje dag. De har stora, ljusa boxar där hästen kan röra på sig lite grann. Många av dessa hästar får komma ut i hagen dagligen, exempelvis galopp- och travhästar. De hästar som inte får komma ut tycker jag väldigt synd om och ägarna borde absolut inte få fortsätta ha dem på det viset.

Förstår du vad jag menar? Det är inte bara daglig utevistelse som lagen handlar om, eller hur? Det fanns ju andra brister i hästmannens djurhållning.

Varför är det inte samma sak? Skillnad på fina folket och skäggiga gubben, kanhända? För mig spelar det ingen roll vem det är som har dålig hästhållning. Ska den ene ha djurförbud för att hans hästar inte får komma ut, då ska alla ha det.

Den stora bristen i Hästmannens hästhållning och huvudorsak till djurförbudet är, såvitt jag förstår, att dom inte fick komma ut sistlidna vinter. Elithästar plus sådana som av sina ägare betraktas som elithästar får i många fall inte ens vara ute sommartid. Vilket antagligen inte är en nyhet för någon. Dom är ju för värdefulla, gudbevars.

Menar du att instängning är OK om hästen har en "stor ljus box"? Tror du det innebär en positiv skillnad för hästen, jämfört med att vara ute i en stor hage? Det gör inte jag. Det är synd om dom hästarna, precis som du skriver, men var är yrkandet på djurförbud??

LIA

 

[LFreddy]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Till jpkgtjejen: Det är svårt att ta till sig de reportage som hävdar att allt är bra samtidigt som man inte har tagit NÅGRA bilder på det som faktiskt påstås vara fel. Om man hävdar att bristerna åtgärdats eller inte finns borde man inte förstärka det då med en bild i tex ladugården eller på en plats som visar hovarna på hästarna mm. Jag tycker situationen är beklaglig för honom som person men har svårt att tro att myndigheterna är "ute efter" honom.

Till de som tänker på vintehalvåret:
Nu finns det ju så vitt jag vet inget som säger att han inte jobbar med sina hästar på vintern, De bruksmänniskor jag känner (flera av dem) använder sina hästar till att ploga snö, sanda vägar, köra vatten, arbeta i skogen, hämta saker mm så egentligen finns inget som säger att hästarna står inne i spiltorna 24 timmar per dygn bara för att det är vinter.

Jag blir lite trött på "tävlingsfolk" som tror att hästarna har det bättre för att stallen är nya och ägaren rik, det behöver inte nödvändigtvis ha med saken att göra, i så fall skulle väl inga tävlingshästar i fina stall ha beteendestörningar eller hur?

Jag har inte tagit ställning, har själv aldrig varit på plats men känner de som varit, försöker se båda sidorna på myntet

 

[peter_lundin]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Instängning dygnet runt är inte acceptabelt vare sig i box eller spilta. Däremot kan instängning större delen av dygnet vara mer acceptabelt i en box än i en spilta (behöver jag förklara varför?).
Taggtråden o det mögliga höet är väl knappast oviktigt i sammanhanget.
PL

 

[Jkpgtjejen]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Först och främst vill jag påpeka att jag är en stor djurvän. Jag vill att djuren ska leva under bästa möjliga förhållanden och behandlas väl. Jag känner inte S-A personligen, har faktiskt inte ens sett dokumentären om "Hästmannen" och har i reportaget redogjort för den uppfattning jag fått baserat på fakta från blandannat Länsstyrelsen och djurskyddsinspektören.
Jag vill även påpeka att det är två reportage, varav jag skrivit det sista.

"Jag blir lite fundersam till ett antal saker som skrivs i denna blogg. Delvis att Anders pratar om att han har "si och så mycket att fixa innan djurförbudet träder in och det hinner han inte med"- men senare i texten låter det som att han når upp till kraven? Hur går detta ihop? Har han eller har han inte nått upp till kraven som länsstyrelsen satt?"

S-A har nått upp till kraven som Länsstyrelsen ställt enligt det sista protokollet från djurskyddsinspektören.

"En annan undran är varför man tycker att kommunen ska betala för att han ska få ha sin gård? Ingen annan privatperson får betalt för att husera sina djur så varför skulle han det, bara för att han valt att leva ett udda liv? Det finns tillräckligt med gammeldagsmuseum som man kan hälsa på som skolbarn (har jag gjort, fanns djur och allt möjligt där också)."

Det är en idé som jag har. S-A är idag en turistattraktion. Han får dagligen besökare, ibland kommer hela skolklasser, PRO osv. Gammeldagsmuseum får bidrag för att sköta sin verksamhet. I och med att S-A ofrivilligt blivit ett slags museum tycker jag att ex kommunen kan hjälpa till med ett bidrag. "Ingen annan privatperson får betalt för att husera sina djur så varför skulle han det" Vanliga privatpersoner som huserar djur har inte den mängd med besökare som S-A har...

"Sedan tycker jag det är konstigt att djurskyddsinspektören faktiskt lyckats fota saker som blöta hästben om inte hästen var nu blöt. Man kan ju inte fota saker som inte existerar.. Eller så är sanningen att hästen var faktiskt blöt då, och då är det inte ok om bädden är pissig!"

Självklart är det inte ok om bädden är pissig! Jag hänvisar återigen till djurskyddsinspektörens sista protokoll som är helt fläckfritt. Där kollar de stö, hästarnas hull, stallförhållanden, buller osv osv osv. Finns det något att anmärka på skall det synas där. Om S-A vanvårdar sina djur borde det rimligen finnas flera anmärkningar i protokollet. Besöket skedde utan förvarning så han kan omöjligtvis ha förberett sig ex...

"Sist men inte minst: att de, i förebyggande syfte, gett honom djurförbud innan vintern är inte fel om det finns fullgoda skäl till det. Har man gjort en fullgod bedömning på att han INTE klarar vintern så ska ju inte hästarna behöva lida igenom vintern INNAN man gör något."

Rent djurmässigt så håller jag med dig. Djur ska inte behöva lida INNAN man gör något. Dock uppstår det en viss problematik här.. Om du skulle råka hamna i bråk med en person och denne anmäler dig vill du få en rättvis bedömning. Du vill inte få ett beslut fattat på att någon "tror" något, utan du vill få ett beslut baserat på fakta, inte sant? Det finns människor som sätter i system att anmäla andra bara för att man tycker illa om den personen, jag säger inte att det är så i S-A fall utan konstaterar bara att dessa människor existerar. Människor är ofta fördomsfulla, om någon sticker ut och skiljer sig från mängden vill man ofta hitta fel hos den personen. Historien har visat prov på många sådana fall... Jag anser att det är viktigt att alla människor får en ärlig chans. Jag tycker inte man ska fatta beslut på grund av tyckanden och en tro på något. Jag tycker att man fattar beslut baserat på fakta, speciellt när det gäller saker som helt kan förändra en annan människas liv.

"Har du själv läst Länsrättens utslag? Kan du i så fall återge vad där står?
Vet du vem djurskyddsinspektören är?"

Svaret är ja på samtliga frågor... Tänker dock inte skriva ut namn på djurskyddsinspektör osv utan hänvisar nyfikna till S-A själv.

"Enligt er uppfattning, stod hästarna instängda hela senaste vintern utan att få komma ut dagligen?
Är förutsättningarna idag sådana att man kan anta att hästarna kommer att få vara ute under kommande vinter? "

Jag redogör för de dokument jag sett samt för det jag sett med egna ögon. Jag har mycket riktigt varit där sommartid och kan därför inte svara för hur det ser ut vintertid. Skulle jag vara intresserad av att veta det skulle jag nog kontakta exempelvis Peter Gärdehag. Han har under lång tid följt och dokumenterat Hästmannen, även vintertid. Förutsättningarna är sådana att möjlighet till utevistelse finns. Det finns ett flertal hagar i närheten som rimligen borde kunna nyttjas även vintertid.

Med Vänliga Hälsningar Jeanette

 

[Belethien]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Jag tycker inte heller att det är rättvist med djurförbud om han nu är oskyldig. Det är därför jag underströk att om det finns fullgoda skäl så är ett djurförbud ok i förebyggande syfte.

 

[Belethien]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Varför är det inte samma sak? Skillnad på fina folket och skäggiga gubben, kanhända? För mig spelar det ingen roll vem det är som har dålig hästhållning. Ska den ene ha djurförbud för att hans hästar inte får komma ut, då ska alla ha det.

En dag så kommer vi dit, det gör vi garanterat. Men man kan åtminstone glädjas att VISSA rötägg blir tagna, även om inte alla gör det. Hellre ett djurskydd som tar ett par djurvanvårdare än en som inte tar en enda!

Att slå ned på att "men tävlingsfolket får ju" känns ju befängt, djuren har det illa men lagen kan inget göra för den ena, ÄN. Dessutom är det vissa skillnader, men du kanske inte vill se det.
Att få en ljus luftig stallbyggnad med box utan utevistelse är bättre än en spilta med dåligt ljus och antagligen kass ventilation (gammal stallbyggnad) utan utevistelse. Det måste även du inse. Förändringar i djurskyddet sker inte på en dag och att vi nosar på saker som täckes-rekommendationer och olbigatorisk utevistelse är bara första steget. Rom byggdes inte på en dag.

 

[Jkpgtjejen]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

"Jag tycker inte heller att det är rättvist med djurförbud om han nu är oskyldig. Det är därför jag underströk att om det finns fullgoda skäl så är ett djurförbud ok i förebyggande syfte. "

Brister har funnits vid flera tillfällen men han har även gjort förbättringar och vid sista kontrollen finns inget att anmärka på. Om det inte finns några anmärkningar anser jag att det är fel med djurförbud i förebyggande syfte.

 

[Belethien]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Det är en idé som jag har. S-A är idag en turistattraktion. Han får dagligen besökare, ibland kommer hela skolklasser, PRO osv. Gammeldagsmuseum får bidrag för att sköta sin verksamhet. I och med att S-A ofrivilligt blivit ett slags museum tycker jag att ex kommunen kan hjälpa till med ett bidrag. "Ingen annan privatperson får betalt för att husera sina djur så varför skulle han det" Vanliga privatpersoner som huserar djur har inte den mängd med besökare som S-A har...

Skillnaden ligger nog i kravet för en viss standard som muséerna har. De kan inte se ut hur som helst, kräver vissa godkännanden från olika nämnder och organisationer, om möjligt utbildning o.s.v. Skulle han öppna ett museum med godkänt från kommun etc. så skulle det vara godtagbart men inte att kommunen bara betalar pengar till en privatperson rakt av.

 

[LFreddy]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Att få en ljus luftig stallbyggnad med box utan utevistelse är bättre än en spilta med dåligt ljus och antagligen kass ventilation (gammal stallbyggnad) utan utevistelse. Det måste även du inse. Förändringar i djurskyddet sker inte på en dag och att vi nosar på saker som täckes-rekommendationer och olbigatorisk utevistelse är bara första steget. Rom byggdes inte på en dag.

Den enda skillnaden för hästen torde vara att den är ren då (förutsatt att den fina boxen mockas) och hästen har minskad risk för luftvägsproblem. Skulle den skillnaden göra dig lyckligare? om du var hästen

 

[LIA]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Att slå ned på att "men tävlingsfolket får ju" känns ju befängt, djuren har det illa men lagen kan inget göra för den ena, ÄN.

Förstår inte vad du menar.

Att få en ljus luftig stallbyggnad med box utan utevistelse är bättre än en spilta med dåligt ljus och antagligen kass ventilation (gammal stallbyggnad) utan utevistelse. Det måste även du inse.

Nej, det måste jag inte. Sett ur hästens synvinkel, torde det inte ha minsta betydelse hur ljust det är. Däremot för människor. Box eller spilta spelar heller ingen roll, under förutsättning att tiden där är minimal och hästen tillbringar övrig tid ute i rejäl och bra hage. Förstår inte heller din koppling mellan ljus och ventilation.

Förändringar i djurskyddet sker inte på en dag och att vi nosar på saker som täckes-rekommendationer och olbigatorisk utevistelse är bara första steget. Rom byggdes inte på en dag.

För att inte hamna för långt OT, ska jag inte ta upp den diskussionen, men obligatorisk utevistelse har vi ännu inte sett.

LIA

 

[Belethien]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

[/B]

Den enda skillnaden för hästen torde vara att den är ren då (förutsatt att den fina boxen mockas) och hästen har minskad risk för luftvägsproblem. Skulle den skillnaden göra dig lyckligare? om du var hästen

Nej det är inte ett adekvat liv för en häst men det är snäppet bättre än att vara lortig, ha risk för infektioner, mugg, röta, få synproblem pga belysningen, ha svårt att andas OCH ha exakt samma beteende störningar som den rena hästen som åtminstone får hygienisk mat, bra luft, friska fötter och ser hur omvärlden ser ut hela året runt... Det är som att jämföra pest och lunginflammation. Ingen av dem är roliga men den ena är värre helt enkelt.

JAG har inte min häst så. Min häst står på lösdrift när hon kan matcha maten med de andra hästarna ute, annars står hon i en stor box och får mat av bra hygieniskt kvalitet, en ren bädd med mycket strö som hon kan sova och tugga på och utevistelse i minst 12h, året runt, med alla sina vänner. Det är så ett hästliv SKA se ut. Men nu gör det inte det för alla hästar, det finns flera grader av helvetet helt enkelt och vi kämpar emot det tills alla hästar får det bra.
Men det går i små steg, det tar låg tid att reformera det gamla sättet att tänka helt enkelt. Det, åter igen, innebär inte att det är OK men någonstans måste man börja.
Men att sitta och säga att dessa två olika sätt att leva är lika illa är ganska blint. Nej, hästen har det inte bra men det kan vara otroligt mycket värre om det vill sig..

 

[Belethien]

Sv: Hästmannen fick djurförbud

Förstår inte vad du menar.

Att slå ned på tävlingsryttares behandling av häst är inte lagligt än för djuskyddet. Det kommer men det tar ett tag. Att man då, innan dess, kan slå ned på sådana hära fall, som Anders fall (om nu allting är sant), ser jag som en bonus. Då åtminstone kan man hjälpa vissa djur, även om man inte kan hjälpa alla.

Nej, det måste jag inte. Sett ur hästens synvinkel, torde det inte ha minsta betydelse hur ljust det är. Däremot för människor. Box eller spilta spelar heller ingen roll, under förutsättning att tiden där är minimal och hästen tillbringar övrig tid ute i rejäl och bra hage. Förstår inte heller din koppling mellan ljus och ventilation.

1. Syn försämras för djur som utsätts för dålig belysning under längre tid. Kan ge ögonproblem- det uppskattar nog inget djur.
2.Box och spilta spelar stor roll, mer vs. mindre rörelsefrihet. Möjligheten att röra på sig och söka sig till alla delar av boxen, vända sig om och titta runt sig, få välja vart man vill lägga sina bajs och kisshögar samt lyxen att välja om man vill ligga/stå i dem sen. Det är en stor skillnad ändå och ligger till grund för varför man inte får längre bygga nya spiltor. Förutsättningen var ju att hästen stod inne större delen av dygnet, det var detta jag svarade på i ditt inlägg och detta är ju kopplat till vad Anders hästar har fått stå ut med enligt djurskyddet.
3. Jag hade ingen kopplig mellan ljus och ventilation, läs om läs rätt. Jag sa att det finns risk för att en gammal, liten stallbyggnad som hans kan ha dålig ventilation.

För att inte hamna för långt OT, ska jag inte ta upp den diskussionen, men obligatorisk utevistelse har vi ännu inte sett.

Nya djurskyddslagen innefattar att hästar ska kunna röra sig i någon form av rasthage i alla gångarter. Som jag förstått det.