hästhantering att avundas! kolla film!

[Sammet]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Nu är ju inte tanken att alla hästar skall behandlas så, det finns extremfall där valet står mellan avlivning eller att försöka på detta sätt. Så vad skulle du ha valt? Jag är absolut ingen vän av dessa metoder, men jag kan ursäkta det beroende på bakgrunden.

Så det går utmärkt att jämföra med sk värstinguppfostran, går ut på samma metod nämligen att nollställa individen och starta från scratch och bygga upp igen.

*delvis knapplån*





Killen på filmen tål inte kritik.
Jag har kommenterat på hans videor och förklarat vad som är dåligt med det han gör. Reaktionen vart att deletade mina inlägg och gjorde så jag inte kan skriva mer på hans videor.
Väldigt moget sätt att bemöta kritik...


Han har som metod att böjja hästens hals och kväva blodtillförseln till hjärnan så att hästen blir groggy och faller omkull/segnar ner.



Det finns så många bättre sätt än det här som han uppvisar och jag kommer aldrig i mitt liv att ens säga att det är Lite bra.
Han använder det här som metod på alla hästar.
Inte som en sista lösning.
Fö. anser jag att det finns så mycket bättre lösningar som sista lösning än det här.
Bara man är bra nog. Och ska man skicka hästen till någon som honom, varför inte istället skicka den till någon som kan göra det på ett bra sätt.
Det han gör är att bryta ner hästen och dess förtroende/tillit/självkänsla, istället för att bygga upp det.


Jag är inte någon Pat eller John More och jag har tränat liksinnade/hanterade hästar på mildare sätt än han gör, med bättre resultat.


Tyvärr är det ofta så att det inte hjälper att träna en häst som är extrem. Varken på "mitt" sätt eller hans sätt.
Eftersom problemet kvarstår om inte hästägaren själv lär sig.
NH är extremt kraftigt och rent av farligt ibland.
Min systers häst är NH hanterad hos förrförra ägaren.
Resultatet är en häst som vet Precis hur hon ska göra och när hon är i översitts.



Den hästen vi ser på videon skulle inte vara den häst den är idag om hästägaren som haft honom som unghäst hade tagit ansvar och uppfostrat honom.

Detta är ingen vildhäst.
En häst uppfödd "vild" på lösdrift blir tam på 2 dagar-1 vecka (den besvärligaste jag haft tog det mig 2 gånger, sen fäljde hon mig som en skugga, 1 år, aldrig hanterad sedan innan).
En "äkta" vildhäst (dvs född fri, infångad efter ålder över 6 månader) är inte heller så svår som hästen i videon... om man gör rätt.



Hästen i videon är hanterad slapphänt av människor och har fått sätta upp sina egna regler. Det är en ouppfostrad tonåring vars föräldrar inte bryr sig om ifall denna kommer hem 4 på tisdagsmorgonen efter ett party.
Eller tonågingen vars föräldrar inte står på sig och blir överkörda...

 

[mazzan]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

NH är extremt kraftigt och rent av farligt ibland.

Kan du utveckla tanken?

 

[Sammet]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Kan du utveckla tanken?

Både för att den kan bryta ner en häst, så som filmen visar, men också som jag beskrev. Min systers häst har varit NH tränad hos förrförra ägaren.
Min syster håller inte på med NH och det gjorde inte förra ägaren heller. Förra ägaren var en ung tjej som hästen tog över komandot helt på och blev odräglig.
Syrran har lite mer "kontroll" (missförstå mig inte) på hästen men även hon har problem.

Hästar som får erfara att människor är medvetna om "NH" (Dvs hur en häst fungerar och dess sociala system) blir både medveten och smart. NH utvecklar intellektet på hästen och stimulerar den.
Därför kan det vara svårt med hästar som i grunden kan bli jävliga att den blir NH hanterad hos en ägare men inte hos nästa.
Orsaken kan vara att den fått testa på att ifrågasätta och är van att få en viss respons som inte kommer när den ägs av nån icke NH kunnig.

 

[mazzan]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Både för att den kan bryta ner en häst, så som filmen visar, men också som jag beskrev.

För det första skulle jag vilja påpeka att det INTE var NH på filmen. Och den som vill kalla det NH, har i så fall fått helt fel uppfattning om vad det är för något.
Rätt använd NH bryter inte ned en häst, men felaktigt använd kan den bryta ner en häst lika lätt som vilken annan "metod" som helst.
Just att lägga en häst, när det sker på ett korrekt sätt, är inte alls någon dum övning! Den ska absolut inte användas för att knäcka!
Vi lägger själv en av våra hästar och om nån vill kalla honom knäckt, ja då är det nog dags för den människan att lägga ner hästeriet. Han är pigg och glad och gör det i förtroende och inte pga tvång!

NH utvecklar intellektet på hästen och stimulerar den.

Är inte detta något positivt?! Vill man inte ha en häst som är självständig och känner sig stimulerad till arbete och vill lösa div "uppgifter"? Det vill iaf jag!

Därför kan det vara svårt med hästar som i grunden kan bli jävliga att den blir NH hanterad hos en ägare men inte hos nästa.
Orsaken kan vara att den fått testa på att ifrågasätta och är van att få en viss respons som inte kommer när den ägs av nån icke NH kunnig.

Men detta är ju ngt man får ta i beräkningen när man köper en sådan häst, att den till en början kommer bli förvirrad och sen ändra sig. Och det behöver inte promt vara att hästen varit NH-hanterad tidigare, det kan vara vilken annan hantering som helst som ställer till det.
Köper jag en häst som inte är NH-hanterad har ju jag lite "problem" i början innan hästen rättat in sig i ledet. Att beskylla just NH:n tycker jag inte riktigt är rättvist. Det handlar ju ändå om att det mellan häst och ägare i början blir som en liten kulturkrock.

 

[Vinja]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Men detta är ju ngt man får ta i beräkningen när man köper en sådan häst, att den till en början kommer bli förvirrad och sen ändra sig. Och det behöver inte promt vara att hästen varit NH-hanterad tidigare, det kan vara vilken annan hantering som helst som ställer till det.
Köper jag en häst som inte är NH-hanterad har ju jag lite "problem" i början innan hästen rättat in sig i ledet. Att beskylla just NH:n tycker jag inte riktigt är rättvist. Det handlar ju ändå om att det mellan häst och ägare i början blir som en liten kulturkrock.

Det var den tanken som dök upp i mitt huvud också!Jag tror inte att problemet är att hästen exempelvis har varit just "NH-hanterad" utan det är skillnaden i sätten som jag mycket väl kan förstå kan förvirra hästen.

 

[mazzan]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Det var den tanken som dök upp i mitt huvud också!Jag tror inte att problemet är att hästen exempelvis har varit just "NH-hanterad" utan det är skillnaden i sätten som jag mycket väl kan förstå kan förvirra hästen.

Precis! Och detta är inte bara ett problem vid försäljning av hästar. Problemet finns där oxå när många ska hantera hästen, tex i ett inackorderingsstall. Hästen lär sig snabbt vad den kan göra och inte mot vem. De är inte dumma våra fybenta vänner!
Har själv en häst som utan en fast hand skulle kunna bli rent av farlig, men utan att han menade något illa.

 

[RealRelation]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Det går faktiskt alldeles utmärkt att få omkull en häst om man vet hur man ska göra. Har med balansen att göra.

ok..haru testat ? för mig låter det väldigt.. ja.. en häst är ett starkt djur, balans ja.. men hästen har en vilja och vill den verkligen inte så borde den protestera kraftigare vilket jag inte tyckte denna häst gjorde.
Jag står fortfarande för de jag sa =) Men som sagt är det ju inte direkt en vacker syn på hans metod att dra ner hästen till backen.

(Läste att nån hade skrivit o klagat), är det bara vad ni bukefalister gör ? såg en annan tråd där ni skrivit till en journalist från tidningen och klagat.. vad spelar det för roll om ni klagar eller inte, för oftast så står de fast vid sina metoder och sysslor, bortkastad tid tycker jag själv men ni gör som ni vill.
Äsch nu ska jag inte skriva mer då lär man väl få spyord på sig

God jul allihopa nu drar man te fjälls!!

 

[älgen]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Jag har haft omkull hästar ja...
Dock inte i det syfte som på filmen. (kastrering)

Har också råkat ha omkull hästar av misstag.

Ett tips är att kolla på hur filmhästar läggs omkull, vrider man hästens huvud på ett visst sätt åt sidan så druttar de omkull.

Hästens vilja har inte så mycket med saken att göra..tappar denbalansen så gör den. Inte kan människor helelr stå på ett visst sätt tex utan att drutta omkull.

 

[Sammet]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

För det första skulle jag vilja påpeka att det INTE var NH på filmen. Och den som vill kalla det NH, har i så fall fått helt fel uppfattning om vad det är för något.
Rätt använd NH bryter inte ned en häst, men felaktigt använd kan den bryta ner en häst lika lätt som vilken annan "metod" som helst.
Just att lägga en häst, när det sker på ett korrekt sätt, är inte alls någon dum övning! Den ska absolut inte användas för att knäcka!
Vi lägger själv en av våra hästar och om nån vill kalla honom knäckt, ja då är det nog dags för den människan att lägga ner hästeriet. Han är pigg och glad och gör det i förtroende och inte pga tvång!


Är inte detta något positivt?! Vill man inte ha en häst som är självständig och känner sig stimulerad till arbete och vill lösa div "uppgifter"? Det vill iaf jag!

Jag tror du har missuppfattat mig, jag är helt för NH, det är Bra. (jag är NH utbildad tränare).
Jag tycker definitivt att det är bra att hästen använder sitt intellekt, utvecklar det och blir smartare och mer kreativ.
Vad jag säger är att det kan skapa problem på lång sikt i Somliga fall.

Precis som med annan hantering.
NH är inte något speciellt som går att peka på enkelt. NH är olika sorters hantering. Det är inte övningarna i sig som är NH.
Och ja, jag håller med dig (eller vem det nu var som skrev det) killen på filmen håller Inte på med NH.


Vad det gäller att lägga ner en häst.
Det är en skillnad i Hur man lägger ner hästen.
Det han gör på filmen är att strypa syren till hjärnan så hästen blir dåsig, det är inte NH (som vi konstaterat båda två) och det är inte att få hästen att acceptera människan som högre i rang pga. vishet.
Han tar över hästen med hjälp av våld och ger inte hästen någon chans att komma undan.
Det "Våld" som används av mig är enbart om hästen utgör en fara för Mig och då motar jag bort hästen, inte tvingar ner den.
Våld och NH går inte ihop. Hästar och våld går inte ihop...
Med undantaget för när det är fara och färde flr mig, om hästen angriper mig eller om hästen får panik för yttre omständigheter och tänker springa över mig...
Undantagen finns alltid.


Att lägga ner ne häst som accepterar en, och där man gör nedläggandet till en del av utvecklandet mellan kommunikationen är enbart positivt.
Då är det frågan om att man lär hästen ett kommando och utan linor eller våld lägger ner hästen.

Sedan kan det vara frågan om säkerhets skäl, att veterinären ska kasterera, eller liknande. Det är en helt annan fråga.



Det är Varför och Hur man lägger ner en häst som är det viktiga i frågan, inte att man gör det.
Gör man det för att kontrollera och styra, eller för att utveckla ett förhållande och ett förtroende?
Är svaret att hästen inte lyder och att den ska lyda, så tycker jag att man bör tänka sig för en och annan gång.
Det FINNS de hästar som är så fruktansvärt blockerade att de inte lyssnar, dessa är väldigt få, jag vet att det finns tränare som väljer att lägga ner en häst i dessa situationer. Jag föredrar att välja andra vägar i den situationen. Och det går.

Men detta är ju ngt man får ta i beräkningen när man köper en sådan häst, att den till en början kommer bli förvirrad och sen ändra sig. Och det behöver inte promt vara att hästen varit NH-hanterad tidigare, det kan vara vilken annan hantering som helst som ställer till det.
Köper jag en häst som inte är NH-hanterad har ju jag lite "problem" i början innan hästen rättat in sig i ledet. Att beskylla just NH:n tycker jag inte riktigt är rättvist. Det handlar ju ändå om att det mellan häst och ägare i början blir som en liten kulturkrock.

Jag beskyller inte NH, jag säger att det är en orsak.
Sedan finns det givetvis hästar som är bra hanterade hos sina ägare och har en bra kommunikation. Det som kallas för "snäll, väluppfostrad, lätthanterlig, osv.
Dessa hästar är alla NH hanterade, eftersom NH i sig står för bra hästhantering. Sedan finns det en miljon underrubriker till det. Dock är det de mer "extrema" som oftast kallas/går under namnet för NH, medans de mer "vanliga" är enkel häthantering, eller "gammal hederlig hästhantering som gamelgubbarna höll på med förr".

Allt från den "väluppfostrade travhästen som lyfter på motsatta ben när "gammelfarbror" sätter på lindorna så han får plats att linda", Malin B´s Flippan (som var odräglig med många som provred innan Malin), till "NH-människan" som tränar sin häst lös i ridhuset och kan få den att göra "otroliga" saker.

Travhästfarbrorn är en av de som inspirerade mig att lära mig mer om hästträning.
Hans Melody var helt fantastisk och fick mig att inse att det finns något mer än att bara rida.



Så till att köpa "NH hanterad häst".
Det är inte förvirringen jag pratar om, utan att hästen är för stark mentalt för vissa människor.
Det är faktumet att somliga hästar funkar bra hos en ägare, ägaren säljer hästen till någon annan och informerar denna om att hästen är NH hanterad. (på ett eller annat sätt).

Den nya ägaren är för okunnig för att klara av hästen, egentligen, men hästen var ju så snäll hos den förra ägaren när de provred.
De har hästen en tid, något år eller bara månader och inser att hästen itne var vad de ville ha, eftersom den nu inte vill anpassa sig till det nya sättet att hanteras, somliga hästar toelerar inte det sättet, somliga trivs inte, somliga "dör" (mentalt), somliga tar över...
Den som köpte hästen säljer den men informerar inte om att ägaren före hållt på med NH.

Så var det i min systers fall. (Hästen tog över, den som köpte från första ägaren var en ung tjej).

 

[Sammet]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

(Läste att nån hade skrivit o klagat), är det bara vad ni bukefalister gör ? såg en annan tråd där ni skrivit till en journalist från tidningen och klagat.. vad spelar det för roll om ni klagar eller inte, för oftast så står de fast vid sina metoder och sysslor, bortkastad tid tycker jag själv men ni gör som ni vill.
Äsch nu ska jag inte skriva mer då lär man väl få spyord på sig

God jul allihopa nu drar man te fjälls!!

Spyord behöver du inte alls få.

Det var jag som skrev på hans film. (en annan av dom).

Det var så många som blev "djupt imponerade" av hans sätt.
Jag skrev och förklarade att det var dåligt och varför, samt vad han Egentligen gjorde. (stryper syret till hjärnan så att hästen blir yr och segnar ner, vad är det för ett sätt? ).

Varför jag gjorde detta var för att få andra att se och förstå, inte så mycket för honom. Han kan inte ta kritik och det förstog jag rtt snabbt efter att ha sett hans filmer.

 

[mazzan]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Jag tror du har missuppfattat mig, jag är helt för NH, det är Bra. (jag är NH utbildad tränare).

Sorry! My fault!
Utbildad tränare säger du...för vem?

Det är en skillnad i Hur man lägger ner hästen.
Det han gör på filmen är att strypa syren till hjärnan så hästen blir dåsig, det är inte NH (som vi konstaterat båda två) och det är inte att få hästen att acceptera människan som högre i rang pga. vishet.
Han tar över hästen med hjälp av våld och ger inte hästen någon chans att komma undan.

Självklart är det skillnad! Det visar ju videon tydligt. Bara att komma på tanken att dessutom göra det med bett! Nä fy.
Hur tänker du när du säger att han "stryper syret till hjärnan så hästen blir dåsig"?

Att lägga ner ne häst som accepterar en, och där man gör nedläggandet till en del av utvecklandet mellan kommunikationen är enbart positivt.

Instämmer helt! Där kan man snacka förtroende.

Det är Varför och Hur man lägger ner en häst som är det viktiga i frågan, inte att man gör det.
Gör man det för att kontrollera och styra, eller för att utveckla ett förhållande och ett förtroende?
Är svaret att hästen inte lyder och att den ska lyda, så tycker jag att man bör tänka sig för en och annan gång.
Det FINNS de hästar som är så fruktansvärt blockerade att de inte lyssnar, dessa är väldigt få, jag vet att det finns tränare som väljer att lägga ner en häst i dessa situationer. Jag föredrar att välja andra vägar i den situationen. Och det går.

Håller med även här, kommunikationen och förtroendet ska finnas där innan.
Men jag skulle vilja tillägga att det finns de hästar som kan behöva "tas udden av", och då man kan använda läggandet. Jag pratar nu inte om att på nåt sätt knäcka/bryta ner hästen och lägga våld på den och få den till underkastelse.
Men det finns de hästar som klockrent svarar på ledarskapet i övningar och det vardagliga livet, men som ibland visar att de inte tagit ledarskapet till 100% utan kanske bara till 95%.
Då kan man använda läggandet, men då förutsatt att man verkligen vet vad man håller på med och vet vad det är för häst man håller på med. Att det inte finns några anledningar för hästen att tveka på en. Missförstå mig inte nu med det kan behövas att man "imponerar" lite på hästen. (det där får jag väl ångra att jag sagt!) Hoppas du förstår vad jag menar

Dessa hästar är alla NH hanterade, eftersom NH i sig står för bra hästhantering. Sedan finns det en miljon underrubriker till det.

Visst står NH får bra hästhantering, men begreppet har blivit så luddigt i Sverige för att det missbrukas. Alla håller ju på med NH! Hmm, hur kommer det då sig att vi alla gör olika, om vi håller på med samma sak?
Jag ser NH:n utifrån vad det från början är. Dvs den hantering som div amerikanska tränare (Parrelli o Moore tex) tog hit till Sverige, den hantering som grundar sig i deras "gamla hästfarbröder". (Som egentligen inte skiljer så mkt från våra svenska gubbar) Detta är Natural Horsemanship. (Och ska man vara riktigt petig så var det ju Parrelli som myntade begreppet, men det är ju i princip samma hantering de alla sysslar med.)
All annan hantering ser jag som Horsemanship/sund hästhantering, vare sig den grundar sig i NH:n el inte.
Jag tycker bara det är synd att dessa ursprungliga tränare tom inte vill kalla sig NH-tränare längre i Sverige pga det här fenomenet.

Dock är det de mer "extrema" som oftast kallas/går under namnet för NH,

Nu är jag tjatig Men hur menar du med "extrema"? Vilka är extrema?

Travhästfarbrorn är en av de som inspirerade mig att lära mig mer om hästträning.

Haha, ja säga vad man vill om gamla travgubbar- men många av dem har vi mycket att lära av! Och mycket tror jag det beror på att just den generationen även visste vad en riktig arbetshäst var, hela den här relationen arbetshästen och hästköraren emellan. Då sågs hästen som en arbetskamrat till skillnad från nu. Någon man måste ta väl om hand och framför allt förstå.

Det är inte förvirringen jag pratar om, utan att hästen är för stark mentalt för vissa människor.
Det är faktumet att somliga hästar funkar bra hos en ägare, ägaren säljer hästen till någon annan och informerar denna om att hästen är NH hanterad. (på ett eller annat sätt).
Den nya ägaren är för okunnig för att klara av hästen, egentligen, men hästen var ju så snäll hos den förra ägaren när de provred.
De har hästen en tid, något år eller bara månader och inser att hästen itne var vad de ville ha, eftersom den nu inte vill anpassa sig till det nya sättet att hanteras, somliga hästar toelerar inte det sättet, somliga trivs inte, somliga "dör" (mentalt), somliga tar över...
Den som köpte hästen säljer den men informerar inte om att ägaren före hållt på med NH.

Jag förstår dig, men på sätt och vis har det ju med förvirringen att göra. Hästar blir ju naturligt otrygga utan ett ledarskap, de VILL ha en ledare som de kan stödja sig emot. Spec en häst som haft en sådan människa som den litat på, kan ju känna sig väldigt vilsen när den fasta och trygga handen plötsligt inte finns där. Det är ju då de antingen som du säger kan "dö mentalt" eller ta över och bli för mycket för den nya ägaren. En häst tar ju bara över när den känner sig otrygg och inte litar på människan. Bättre ta saken i egna händer än att, ur hästens synpunkt, riskera livet.

 

[Sammet]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Sorry! My fault!
Utbildad tränare säger du...för vem?

Jaana Hainola i stockholmsområdet. Jag har även gått helgkurser för andra tränare och läst böcker men de räcknar jag inte riktigt till utbildad.

Jaanas kurser varlite "lära sig", bli studerad/bedömd och dessutom bli godkänd av Jaana.
Diplom fick man bara om man passade som instruktör.
På det har jag pluggat pedagogik A. (fast är inte klar med den... var ner till Frankrike och red/studerade camarguehästen under del 3 av kursen och fick frånvaro (100% närvarokrav och min lärare ville inte ge mig dispanse, vilket jag både förstår och accepterar), så även om jag kunde och spikade provet för den delen så måst jag göra om den kursdelen...)

Självklart är det skillnad! Det visar ju videon tydligt. Bara att komma på tanken att dessutom göra det med bett! Nä fy.
Hur tänker du när du säger att han "stryper syret till hjärnan så hästen blir dåsig"?

Tja du... det finns alldeles för många videor på internet där man kan se ryttaren både med bett och sadel på hästen.
Själv skulle jag vara lite rädd att hästen fastnade med hovarna i stigbyglarna och bett är enbart förkastligt när manb skall lära sig kommunicera med en häst.
Det går som emot sig själv... jag skall lära mig att kommunicera med en häst och förstå mig på den, förtjäna dess förtroende... men... jag använder ett bett så den jäkeln inte kan smita eller säga emot!


Hmm jag är inte helt insatt i vilken ven det är... man vrider huvudet på hästen på det där sättet, det blockerar blodet i en ven/er som skickar blod (och därmed syre) till hjärnan. Resultatet av att få för lite syre till hjärnan är som du säkert vet att man svimmar. Nu går det inte riktigt så långt med hästen, den blir bara vimsig och lägger sig ner/segnar ner. Man kan på vissa av hans filmer även se att hästen blir liggandes kvar på backen länge.

Detta med att få en häst att bli yr tror jag att är samma metod som det går att göra på människor, tills de svimmar.

Ska dock inte säkert säga att det görs på samma sätt då det är något jag hört och inte kan sätta fingret på vem det är som sagt det. Dock är informationen om att det görs på hästar och går att göra på människor från olika källor.

Dock var metoden den samma, stryp en blodven så att syretillförseln till hjärnan sänks.

Bilder

Håller med även här, kommunikationen och förtroendet ska finnas där innan.
Men jag skulle vilja tillägga att det finns de hästar som kan behöva "tas udden av", och då man kan använda läggandet. Jag pratar nu inte om att på nåt sätt knäcka/bryta ner hästen och lägga våld på den och få den till underkastelse.
Men det finns de hästar som klockrent svarar på ledarskapet i övningar och det vardagliga livet, men som ibland visar att de inte tagit ledarskapet till 100% utan kanske bara till 95%.
Då kan man använda läggandet, men då förutsatt att man verkligen vet vad man håller på med och vet vad det är för häst man håller på med. Att det inte finns några anledningar för hästen att tveka på en. Missförstå mig inte nu med det kan behövas att man "imponerar" lite på hästen. (det där får jag väl ångra att jag sagt!) Hoppas du förstår vad jag menar

Jag förstår vad du menar.
Jag har dock valt att gå en annan väg för att komma dit, däremot inte sagt att din väg är fel heller.

Så länge det inte är frågan om att, som han på videon, kontrollera en bångstyrig häst och att bryta ner den.

Visst står NH får bra hästhantering, men begreppet har blivit så luddigt i Sverige för att det missbrukas. Alla håller ju på med NH! Hmm, hur kommer det då sig att vi alla gör olika, om vi håller på med samma sak?
Jag ser NH:n utifrån vad det från början är. Dvs den hantering som div amerikanska tränare (Parrelli o Moore tex) tog hit till Sverige, den hantering som grundar sig i deras "gamla hästfarbröder". (Som egentligen inte skiljer så mkt från våra svenska gubbar) Detta är Natural Horsemanship. (Och ska man vara riktigt petig så var det ju Parrelli som myntade begreppet, men det är ju i princip samma hantering de alla sysslar med.)
All annan hantering ser jag som Horsemanship/sund hästhantering, vare sig den grundar sig i NH:n el inte.
Jag tycker bara det är synd att dessa ursprungliga tränare tom inte vill kalla sig NH-tränare längre i Sverige pga det här fenomenet.

Mjo, jag ser det Nya begreppet som "NH" kommit att stå för, som ordet Ridning.

Natural horsemanship är övertiteln och sedan finns det underrubriker. Miljontals av dom antagligen eftersom varje individ har sin egen definition av NH.
De mest kända underrubrikerna är Pat Parelli, Monty R. Jaana, mfl.

De mest kända underrubrikerna till ridning är akademisk ridning, engelsk ridning, western, centrerad osv...

Förstår du hur jag menar?


Uttrycket NH har blivit något annat än det var från böran.
I Camargue, frankrike, kallar de det för "Etology" eller något liknande. Minns inte vad de sa om jag ska vara ärlig så ta inte detta som ett korrekt uttryck eller ens korrekt stavat!

Nu är jag tjatig Men hur menar du med "extrema"? Vilka är extrema?

Extrema i den mening positivt, ex. Pat parelli mfl. De som du själv uttrycker det är ursprunget till uttrycket. Själv envisas jag med att kalla det NH enbart för att visa fram att det inte Är dåligt, utan att det används i dåliga och bra "versioner". (Pax för att Min är en av de bra versionerna! )

Haha, ja säga vad man vill om gamla travgubbar- men många av dem har vi mycket att lära av! Och mycket tror jag det beror på att just den generationen även visste vad en riktig arbetshäst var, hela den här relationen arbetshästen och hästköraren emellan. Då sågs hästen som en arbetskamrat till skillnad från nu. Någon man måste ta väl om hand och framför allt förstå.

Mjo, det är väll det som idag kallas för hästmannaskap?

Jag förstår dig, men på sätt och vis har det ju med förvirringen att göra. Hästar blir ju naturligt otrygga utan ett ledarskap, de VILL ha en ledare som de kan stödja sig emot. Spec en häst som haft en sådan människa som den litat på, kan ju känna sig väldigt vilsen när den fasta och trygga handen plötsligt inte finns där. Det är ju då de antingen som du säger kan "dö mentalt" eller ta över och bli för mycket för den nya ägaren. En häst tar ju bara över när den känner sig otrygg och inte litar på människan. Bättre ta saken i egna händer än att, ur hästens synpunkt, riskera livet.

Ah men det är samma sak som jag anser, fast jag uttrycker de på ett annat sätt.
Anser fortfarande dock att det kan vara farligt. Dock inte sagt att det inte är bra heller...
Hoppas du förstår hur jag menar.



(Jag ber om ursäkt för alla stavfel. Det är en blanding av mina handleder som är ganska dåliga samt att jag skrivit för mycket på engelska de senaste året. vilket leder till att jag skriver på en blandning mellan svenska och engelska OCH dessutom mitt i ord kan byta från ett språk till ett annat... Jag kan även skriva hela texter på engelska utan att märka det...) :S

 

[Piggelurven]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Nej, men metoden tenderas att användas mer av folk som har tänkt att använda hästen för tävling, de vill ha resultat snabbt och tar sej inte tid att jobba med en enskild häst, alla ska bara funka.

 

[Atomiic]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

*kl*
Idag verkar NH vara ett uttryck som alal använder sig av, men som väldigt få människor utövar på rätt sätt, det vi får se som gör de flesta av oss anti-NH är just jubelidioterna som tycker att det låter häftigt! de som utövar NH på ett korrekt sätt är naturligtvis värda allt beröm!
Men jag håller med piggelurven lite, det är så himla bråttom med allt, det ska bara funka, NUU! Hästar tar tid på sig, det är som förhållanden, det är inte alltid sexet funkar med en gång, likaså tillit och respekt, det byggs upp, jag skulle inte tävla samma helg jag köper en häst(förutsatt att jag inte känner, känt hästen en längre tid) på samma sätt som man inte ber sin pojkvän binda fast en första ggn (one night stands inte inräknat) , det kommer med tiden (lite dåligt jämfört).

Jag tycker att själva grejen med att "knäcka" en häst ska vara absolut sista utvägen!
Nu vet ju inte vi historien med den här hästen, men jag måste säga att den såg ut att bli provocerad, det där kändes inte som en "problemhäst".. Vet inte varför, men så kändes det iaf för mig!

 

[Sammet]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

*kl*
Idag verkar NH vara ett uttryck som alal använder sig av, men som väldigt få människor utövar på rätt sätt, det vi får se som gör de flesta av oss anti-NH är just jubelidioterna som tycker att det låter häftigt! de som utövar NH på ett korrekt sätt är naturligtvis värda allt beröm!
Men jag håller med piggelurven lite, det är så himla bråttom med allt, det ska bara funka, NUU! Hästar tar tid på sig, det är som förhållanden, det är inte alltid sexet funkar med en gång, likaså tillit och respekt, det byggs upp, jag skulle inte tävla samma helg jag köper en häst(förutsatt att jag inte känner, känt hästen en längre tid) på samma sätt som man inte ber sin pojkvän binda fast en första ggn (one night stands inte inräknat) , det kommer med tiden (lite dåligt jämfört).

Jag tycker att själva grejen med att "knäcka" en häst ska vara absolut sista utvägen!
Nu vet ju inte vi historien med den här hästen, men jag måste säga att den såg ut att bli provocerad, det där kändes inte som en "problemhäst".. Vet inte varför, men så kändes det iaf för mig!

Jag håller med dig.

Fast det som är dålig NH är ju inte NH egentligen. Bara för att något som går under namnet NH, blir det automatiskt inte rätt.


Filmen i sig är ett engångstillfälle, men det finns fler filmer med honom och han har ett genomgående tema... Att ta ledarskapet med våld.

 

[Poni]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Att avundas?

Om en skäggbiff kommer fram till dig på stan och tar stryptag tills du dråsar i backen och sen sätter sig på dig och tar på dig, kommer du avundas och respektera honom då?!?!?!
Nej du blir ju rädd!

Flera punkter jag reagerade på i filmen bara av att se den snabbt:

1. Varför i hela helsikotta har hästen full mundering? I min egna lilla hjärna kan jag gott tänka mig att det är för den bara beter sig så när den är utrustad och påväg till jobb, annars förstår jag inte varför dom har full mundering, = vart klämmer igentligen skon?

2. Om man nu ska se kraskt på det hela, hallå, ingen jäkla häst i världen LÄGGER sig ner som ett tecken på respekt eller lydnad eller förtroende, det är ju ett helt främmande beteende för en häst, min fråga: Varför själva liggrejjen? Bara för att få hästen att helt tappa konceptet antagligen....

3. Som någon tidigare påpekat genom bilder, draget i bettet är förbannat stort, jag hade också lagt mig på rygg och skrikit hej kom och hjälp mig.

4. Hela filmens layout och själva "budskap" luktar ju skit, äkta fin hästhantering propageras inte genom nåt jäkla powerpoint jippo i gräsliga färger.

5. När han nu har knäckt det stackars djuret, så fortsätter han ändå ta på det och pilla och jävlas, klart hästen har en knasig ranguppfattning, det är ju våldtäkt för fasiken.

6. Hela grejjen är ett futtigt fattigt och skitigt knep som bara är till för att den där gubben ska tjäna pengar på skiten han håller på med och för att hästmänniskor ska stå och heja på när deras ädle springare blir nedkastad i backen och säkert betala en god summa pengar för det, OSMAKLIGT!

 

[Sammet]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

1. Varför i hela helsikotta har hästen full mundering? I min egna lilla hjärna kan jag gott tänka mig att det är för den bara beter sig så när den är utrustad och påväg till jobb, annars förstår jag inte varför dom har full mundering, = vart klämmer igentligen skon?

Detta är inte frågan om att hästen är på väg till arbetet, detta är hur han tränar hästar. jag har sett filmer på hästar han tagit emot på träning och alla hästar är i mundering och efter att han lagt hästen sitter han ofta upp och rider dom.

 

[Poni]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Detta är inte frågan om att hästen är på väg till arbetet, detta är hur han tränar hästar. jag har sett filmer på hästar han tagit emot på träning och alla hästar är i mundering och efter att han lagt hästen sitter han ofta upp och rider dom.

Ja det var precis den frågan jag syftade på
Det hade ju utan tvekan blivit betydligt klurigare för honom om han inte hade haft det goa bettet att dra genom käften på hästen, = hmmm?
Och min tanke gick ju till om hästen betedde sig så FÖR att den var på väg till arbetet/utrustning, i sånna fall kunde man ju börjat rota i problemet där :smirk:

 

[Eem]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

*Knapplån*

Vad jag ser i denna film är en tönt som anammat ett sätt som universal metod. En metod som NH tränare använder sig av som sista utväg för farliga hästar som dom provat allt dom kan med.
Har varit på en del NH clinics med diverse tränare och på endast en av dom har jag sett en av de mer kända nh tränarna lägga ner en häst.
Den hästen hade han slitit med under nästan hela clinicen men inte kommit nån vart då hästen ständigt gjorde utfall mot honom.
Jag kommer inte ihåg hur han gjorde riktigt men hästen hade endast en repgrimma på sig så att dra hästen i munnen var det inte fråga om, utan han la repen om benen på hästen på nåt vis och segade ner den. Inte särskilt dramatiskt och hästen var inte knäckt efteråt men utfallen hade hon slutat med iaf.

 

[mazzan]

Sv: hästhantering att avundas! kolla film!

Hmm jag är inte helt insatt i vilken ven det är... man vrider huvudet på hästen på det där sättet, det blockerar blodet i en ven/er som skickar blod (och därmed syre) till hjärnan. Resultatet av att få för lite syre till hjärnan är som du säkert vet att man svimmar. Nu går det inte riktigt så långt med hästen, den blir bara vimsig och lägger sig ner/segnar ner. Man kan på vissa av hans filmer även se att hästen blir liggandes kvar på backen länge.

Hmm, som med allt sånt här blir jag lite skeptiskt till jag verkligen har klara bevis. Därmed inte sagt att jag inte tror det du säger är möjligt. Men det vore kul med en källa.....

Jag förstår vad du menar.
Jag har dock valt att gå en annan väg för att komma dit, däremot inte sagt att din väg är fel heller.

Nej, det handlar som sagt väldigt mycket om att kunna avläsa hästen. Jag skulle nog inte heller göra det i första taget men på vissa individer, ja kanske.

Mjo, jag ser det Nya begreppet som "NH" kommit att stå för, som ordet Ridning.
Natural horsemanship är övertiteln och sedan finns det underrubriker. Miljontals av dom antagligen eftersom varje individ har sin egen definition av NH.
De mest kända underrubrikerna är Pat Parelli, Monty R. Jaana, mfl.

De mest kända underrubrikerna till ridning är akademisk ridning, engelsk ridning, western, centrerad osv...

Förstår du hur jag menar?

Jag förstår precis hur du menar! Men jag skulle istället vilja sätta hästhantering eller Horsemanship som huvudrubrik, NH som en underrubrik och Parrelli mfl som en underrubrik i underrubriken!
Men det är petitesser!

Extrema i den mening positivt, ex. Pat parelli mfl. De som du själv uttrycker det är ursprunget till uttrycket. Själv envisas jag med att kalla det NH enbart för att visa fram att det inte Är dåligt, utan att det används i dåliga och bra "versioner". (Pax för att Min är en av de bra versionerna! )

Nu förstår jag precis vad du menar! Tyvärr tror jag att de mer oseriösa oxå hamnar under kategorin "NH" för att de självutnämner sig dit. Och folk som inte kan och vet bättre...ja hur ska de veta?

Mjo, det är väll det som idag kallas för hästmannaskap?

Precis! Det kallas det idag och har nog alltid kallats det, hand i hand med sunt förnuft!

Ah men det är samma sak som jag anser, fast jag uttrycker de på ett annat sätt.
Anser fortfarande dock att det kan vara farligt. Dock inte sagt att det inte är bra heller...
Hoppas du förstår hur jag menar.

Hehe, jag gissade nästan det. Men ibland är det lättare att förstå varann när man ger sina egna förklaringar och sen kan konstatera att man menade samma sak! Visst kan det bli farligt, självklart. Därför bör man som säljare o köpare vara på det klara med situationen, vilket tyvärr inte alltid är läget.