Hastens skelett.

[Pilot]

Om vi tar tva lika stora ponnyer/ hastar, hur skiljer sig skelettet mellan dem?
Har tex en liten arab och kraftig ponny lika kraftigt skelett?
Musklerna skiljer givetvis, ponnyn ar designad for att enkelt bli muskolos.

 

[Mitrolle]

Sv: Hastens skelett.

De har inte samma konstruktion, nej. Ponnyn lär ha grövre ledgångar och skenor om inte annat.

 

[Pilot]

Sv: Hastens skelett.

Okay.. fast jag tanker mer pa sjalva skelettet i sig.

Det ar val inget som syns utat sett fysiskt? Utan har mer att gora med att de ska klara av en tyngre vikt.

 

[Mitrolle]

Sv: Hastens skelett.

Jag förstår inte riktigt vad du menar, Klart det syns utåt att de har grövre ben (ponnyn) och sådant. Men klart man inte kan se det skelett som sitter dolt.

Hur mycket vikt en häst klarar av har mer med exteriören (ex. lång/kort rygg), musklerna och sinnelaget att göra.

 

[Pilot]

Sv: Hastens skelett.

Om vi tex tar underarmsbenet, sag att vi har tva ponnyer, ett kraftig russ, och en liten natt Welsh, om vi ser omfanget pa underarmsbenet, kommer det da vara storre pa den kraftigare ponnyn?

Ar overarmen storre i diametern, och ar skenbenen det? (som du namnde innan)

 

[Mitrolle]

Sv: Hastens skelett.

Rent logiskt borde det vara det. Skenbenen är högst troligt olika grova om man mäter. Nu är väl russ rätt så nätta i benen de med, en del av dem.

Underarm på häst sitter ovanför carpus (framknä) och överarm är inuti bogen. Den är lite svår att mäta

Men ett exempel då.

Två olika svenska halvblod. Häst 1, 170 cm - skenomfång 21 cm. Häst 2, 166 cm - skenomfång 23 cm. Skiljer två cm på omfånget men vad de kan bära på ryggen beror liksom på den enskilda individen. De bär ju oss på ryggen, benen tål mer tryck än ryggen.

 

[Pilot]

Sv: Hastens skelett.

Jag tankte mig en slaktad och avskalad hast, och sa tankte jag att de benen kanske ar lattast att mata da, eftersom de har rundast for.

Men du har ratt om det med att man mater skenbenen pa halvblod, det hade jag helt glomt bort att man brukar gora.

Fragan kommer egentligen fran en trad pa S, dar jag undrade om det kunde vara olika grovlekar pa skelett pa manniskor, och da valdigt naturligt sa tankte jag att det borde hast kunna svara pa

 

[Mitrolle]

Sv: Hastens skelett.

Det är samma skelettmassa har jag för mig men sen om man är längre som person så 'dras' benen ut mer, så om man är kort har man oftast lite grövre ben, kortare ben. Dvs samma mängd men mer 'ihop'.

 

[Pilot]

Sv: Hastens skelett.

Dvs mer massa, mer kompakt?
Aja, spannande det har. Tack for svar!

 

[Mitrolle]

Sv: Hastens skelett.

Skelettet är ca 20% av kroppsvikten.
Är man kort så är benen kortare.

Man kan inte skylla t.ex. övervikt på att man har 'kraftigt eller tungt' skelett

 

[Pilot]

Sv: Hastens skelett.

Jo, det ar manga som hakar upp sig pa det, och det tror inte jag iheller, MEN det ar ju faktiskt sa att vissa manniskor AR grovre bygda, och da syftar jag inte pa overvikt/mullig osv, utan att aven pa smala/normal viktiga personer sa ser de grovre ut.
Sa da undrade jag bara hur det tede sig pa hastsidan, om de fanns fysiska bevis pa olika grovlekar pa skelettet.

 

[Pancakes]

Sv: Hastens skelett.

Man kan inte skylla t.ex. övervikt på att man har 'kraftigt eller tungt' skelett

Crap, det är ju vad jag brukar säga om katten på vintern "Inte tjock, kraftig benstomme"

 

[Mitrolle]

Sv: Hastens skelett.

Jag är helt övertygad om att man kan vara olika grovt byggda, dvs att allting sitter placerat lite annorlunda format så man på så vis ser bredare ut eller liknande. Även på hästar. Men det är nog inget som man kan säga ger vissa egenskaper rent generellt utan allting beror ju på vinklar, styrka i leder, muskler etc.