Hästar avlivade i samband med omhändertagande

(Ridsport)
Efter beslut av länsstyrelsen i Halland skulle polisen ta hand om fem hästar på en gård i Varberg. På inrådan av veterinär avlivades två av hästarna.

Läs mer...

 

[LIA]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Vill du jag ska förklara vad det står i det du citerade?

LIA

 

[ginnies]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Vill du jag ska förklara vad det står i det du citerade?

LIA

Ja, jag vill gärna höra den förklaringen.

 

[ginnies]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Återigen, det hade kanske funnits fler lösningar på den situationen? Man anstränger sig inte precis att försöka hitta alternativ.

Kan du ge exempel på bra alternativ som är ekonomiskt o även praktiskt genomförbara i fall som detta?

 

[Immer]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Jag kan tänka mig mycket bättre ändamål för våra skattepengar än till det dom idag ibland används. Bäst att inte gå närmare in på det.
Återigen, det hade kanske funnits fler lösningar på den situationen? Man anstränger sig inte precis att försöka hitta alternativ.

Minns du islandshästarna som omhändertogs under våren 2009 och som sedan auktionerades ut i nv Skåne? Utslaget på häst och månad var kostnaden på "pensionatet" över 7000 kronor - under vår och sommar när hästarna mestadels gick ute och åt gräs.
Vad tror du kostnaden skulle bli för en storhäst, nu under vintern med uppstallning och all hantering? Jag tror inte det räcker med 10 000/månad.
Låt oss säga att det tar tre månader att ordna så att hästen blir något sånär "tam" att den kan hanteras, då är kostnaden uppe i 30 000. Vem betalar 30 000 för en varmblodstravare (som, eftersom den inte registrerats som föl, inte ens kan springa in pengarna)?

 

[Immer]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Du har kanske information som vi andra saknar? Berätta i så fall.
Det vore faktiskt inte första gången som kommunikationerna av någon anledning fallerar, så omöjligt är det inte. Oavsett, så visar det på vederbörande myndighetspersons bristande omdöme.

Nej, jag har ingen information om det här fallet. Men varför skulle inte myndighetspersonen kunna verkställa beslutet om h*n har uppgift att delgivning skett?
Det är tämligen vanligt att skurkarna skiter i att hämta ut delgivningar, kallelser till huvudförhandling och annat (ja, jag arbetar inom en rätttsvårdande myndighet).
Och det ska mycket till innan beslut om omhändertagande verkställs. Första steget har troligen varit ett besök från djurskyddet där djurägaren fått veta fel och brister. Därefter ett föreläggande, sedan ytterligare föreläggande osv. Beslutet lär knappast ha kommit som en kalldusch.

Samstämmigt för den här typen av myndighetsagerande är att dom struntar i det ekonomiska värdet och vad dom åsamkar den berörde. Bara klampar på och förstör. Tänk t ex på nötboskapen som sköts på ägarens ägor för några år sedan.

Här skulle jag vilja påstå att det är djurägaren som struntar i det ekonomiska värdet när de inte har ett godkänt stall till hästarna.

 

[LIA]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Vad tror du kostnaden skulle bli för en storhäst, nu under vintern med uppstallning och all hantering? Jag tror inte det räcker med 10 000/månad.
Låt oss säga att det tar tre månader att ordna så att hästen blir något sånär "tam" att den kan hanteras, då är kostnaden uppe i 30 000. Vem betalar 30 000 för en varmblodstravare (som, eftersom den inte registrerats som föl, inte ens kan springa in pengarna)?

Undrar om inte du (också) blandar ihop hästarna? Dom här otränade som Sammet tog upp var ju aktuella i juli i år.
Dessutom undrar jag hur tam/vild kommer in i bilden? Otränad travhäst är för mig dåligt/inte tränad vad gäller travandet. Dessutom behöver man inte kräva att den ska vara elittravare på en gång. Eller ens tävla trav, många lever ju helt andra liv.
Samtidigt så vet vi att överskottet av travhästar är mycket större än vad marknaden kan svälja, så slakteriet blir det logiska alternativet för många trots deras ungdom. Men det ska ske på rätt sätt, både mot djuren och deras ägare.

Nej, jag har ingen information om det här fallet. Men varför skulle inte myndighetspersonen kunna verkställa beslutet om h*n har uppgift att delgivning skett?
Det är tämligen vanligt att skurkarna skiter i att hämta ut delgivningar, kallelser till huvudförhandling och annat (ja, jag arbetar inom en rätttsvårdande myndighet).
Och det ska mycket till innan beslut om omhändertagande verkställs. Första steget har troligen varit ett besök från djurskyddet där djurägaren fått veta fel och brister. Därefter ett föreläggande, sedan ytterligare föreläggande osv. Beslutet lär knappast ha kommit som en kalldusch.

Hur kan du beskylla personen för både det ena och andra, när du inget vet? Visst, ligger i sakens natur att skurkar struntar i delgivningshandlingar etc, men gör det den här personen till skurk?? Varken du eller jag vet vad som är sant eller inte i tidningsartikeln Sammet citerar, men är det sant så är det ett övergrepp på flera sätt. Bl a hindras personen från att överklaga!

Att någon påstår sig ha skickat en handling är ingen garanti för att det blivit gjort (finns exempel på det) eller att handlingen kommit adressaten tillhanda (finns det ännu fler exempel på).
Om tveksamhet uppstår ifall delgivning gjorts, så borde polisen i det där fallet ha avvaktat tills omständigheterna klargjorts och inte hastat med att fullfölja uppdraget. Vanlig noggrannhet och försiktighet samt mänsklig omtanke och hänsyn m a o!

Här skulle jag vilja påstå att det är djurägaren som struntar i det ekonomiska värdet när de inte har ett godkänt stall till hästarna.

Varför då? Våra hästar är inte i stallet (godkänt) annat än vid besök av hovis, vet etc. Dom har en rejäl "ligghall" dom struntar i. Jag vågar påstå att hästarna inte skulle vara en enda krona mer värda för att dom stod i ett stall, oavsett det var godkänt eller inte. Snarare tvärtom, eftersom dom inte vill vara instängda.
Så varför skulle just ett godkänt stall innebära att ägaren struntar i ekonomin?
Även om så vore fallet, så ursäktar inte det myndigheternas beteende.

LIA

 

[Immer]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Tror du på fullt allvar att det var så att länsstyrelsen och polisen bara dök upp och tog hand om hästarna - alldeles som en blixt från en klar himmel?
I så fall är du väldigt naiv.

Som jag skrev tidigare föregås ett omhändertagande av en hel mängd olika turer. Exempelvis: anmälan - första besök hos djurägaren där brister konstateras. Muntlig information om vad som ska åtgärdas inom en viss tid. Nytt besök efter den tiden - fortfarande brister i djurhållningen - skriftligt föreläggande.
Besök igen - åtgärder inte vidtagna, djuren mår inte bra.
Beslut om omhändertagande (vid det här laget kan det ha gått flera år från anmälan och första besöket) - djurägaren informeras skriftligen.
Djuren omhändertas.

Och slutligen, när det gäller journalister kan benämningen "otränad travhäst" mycket väl innebära "ohanterad travhäst"

 

[Immer]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Varken du eller jag vet vad som är sant eller inte i tidningsartikeln Sammet citerar, men är det sant så är det ett övergrepp på flera sätt. Bl a hindras personen från att överklaga!

Att någon påstår sig ha skickat en handling är ingen garanti för att det blivit gjort (finns exempel på det) eller att handlingen kommit adressaten tillhanda (finns det ännu fler exempel på).

Om personen hämtat ut sitt rekommenderade brev hade h*n haft god tid på sig att överklaga.
Om man skickat ett rek har man kvitto på det, så det kan nog bevisas från myndighetens sida. Ett rek går dessutom att spåra.

Och hur bra dina hästar har det bryr jag mig inte om. I det fallet som beskrevs omhändertogs hästarna därför att stallet var bristfälligt.

 

[Immer]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Hur kan du beskylla personen för både det ena och andra, när du inget vet?

Hur kan du försvara personen när du inget vet?

 

[ginnies]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Hur kan du beskylla personen för både det ena och andra, när du inget vet? Visst, ligger i sakens natur att skurkar struntar i delgivningshandlingar etc, men gör det den här personen till skurk?? Varken du eller jag vet vad som är sant eller inte i tidningsartikeln Sammet citerar, men är det sant så är det ett övergrepp på flera sätt. Bl a hindras personen från att överklaga!

Menar du att när en människa länge vansköter, som här sina hästar, och inte bättrar sig, att hästarna ska gå kvar???-fast myndigheter vet att de missköts och att ägaren inte rättar till något trots flera tillsägelser, ja säger jisses!!!!
Vilken inställning till djurens väl o ve.

Och ägaren behöver för den delen inte vara skurk, det kan ligga annat bakom och det kan vara väl så bråttom att få djuren därifrån.

 

[LIA]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Tror du på fullt allvar att det var så att länsstyrelsen och polisen bara dök upp och tog hand om hästarna - alldeles som en blixt från en klar himmel?
I så fall är du väldigt naiv.

Som jag skrev tidigare föregås ett omhändertagande av en hel mängd olika turer. Exempelvis: anmälan - första besök hos djurägaren där brister konstateras. ...

Att dom kom just då och exakt vad som skulle ske, det kan ha varit överaskande för personen. Att man var i en process p g av brister var naturligtvis känt.
Men se på detaljerna. Hämtningsbeslutet togs 3/4. Hämtningen verkställdes 15/4. Dvs 12 dagar mellan. Delgavs personen detta beslut innan hämtning och i så fall hur? Det vet vi inte något om. Däremot vet vi att man inte brukar vara speciellt raska hos myndigheter samt att posten tar sin tid. 12 dagar! Hur gott om tid blir det?

Fakta ur Sammets citat:
° Hästarna skall i samband med omhändertagandet besiktigas av en veterinär
Vet vi inte om det gjordes, men inget tyder på det.
° Hästarna skall säljas genom polismyndighetens försorg
Istället skickas dessa direkt till slakteriet!
° Detta beslut - som enligt 39§ djurskyddslagen gäller omedelbart - kan överklagas hos länsrätten i Hallands län.
Uppenbarligen fick personen i praktiken inte chansen att göra detta.
Gott om tid är något man inte haft!

Hur kan du försvara personen när du inget vet?

Jag har inte försvarat personen! Var har du fått det ifrån??
Vad tråden kommit att handla om, är tveksamhet till myndigheters beteende i hästsammanhang. Här har bl a jag ifrågasatt vissa händelseförlopp och uttryckt tveksamhet när det gäller vissa myndighetspersoner. Det betyder verkligen inte att jag försvarar någon som missköter sina djur, om så är fallet här. Däremot kallar jag inte folk för skurkar när jag inget vet.

Jag nämnde våra hästar som exempel på att stallvistelse inte är kopplat till ekonomiskt värde, vilket du något märkligt argumenterade.

Och slutligen, när det gäller journalister kan benämningen "otränad travhäst" mycket väl innebära "ohanterad travhäst"

Det är möjligt, men varför se det som självklart att det förhåller sig så här??

LIA

 

[ginnies]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Men se på detaljerna. Hämtningsbeslutet togs 3/4. Hämtningen verkställdes 15/4. Dvs 12 dagar mellan. Delgavs personen detta beslut innan hämtning och i så fall hur? Det vet vi inte något om.

Det vi vet är att det fanns gott om tid för ägaren innan den 3/4 att sköta hätarna bättre. Så 12 dagar, inte för kort tid enligt mig om djur far illa.

 

[ginnies]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Det är möjligt, men varför se det som självklart att det förhåller sig så här??

LIA

Det var jag som skrev det, att otränade i detta sammanhang antagligen är ohanterade.
Varför?
Hästar i sådant skick att de omhändertas brukar inte heller vara i skick att träna.

 

[myfairlady91]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

*knapplån*

här är 2 av hästarna som blev om händertagna (inte travhästarna som har diskuterats i tråden utan hästarna som tråden gäller)

det är stor skillnad på vanvård och dålig djurhållning och i det här fallet så är det INTE vanvård det gäller utan just dålig djurhållning. MEN hästarna har haft det bra hos sin ägare trots allt, ägaren har älskat dem över allt annat och det är tragiskt att en person med så mkt kunskap ej har några hästar kvar

hästarna i fråga är vana att gå på lösdrift, är ej vana att komma in och stå på box över natten eller bli lastade.. De är vana vid människor, men osäkra och försiktiga. De litar på sin ägaren och ingen annan.

 

[LIA]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Vet du vad som hände det där dagen?

LIA

 

[LIA]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Du verkar ju vara insatt i fallet. Vad var det för fel på djurhållningen (enligt myndigheterna)?

Själv väntar jag mig nästan att någon förbipasserande anmäler mig för att hästarna går ute trots att det snöat.

LIA

 

[myfairlady91]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

jag vill inte diskutera det alls faktiskt - jag vill respektera ägaren och jag lider med ägaren.

Jag hoppas av hela mitt hjärta att hästarna hamnar hos någon som vill dem väl och tar hand om dem. Och INTE tror att man kan tjäna pengar på dem och sälja dem vidare... Eller få för sig att de ska ridas in? det här är hästar som är vana att gå ute på lösdrift, i flock... Önskedrömmen hade varit att samma person köper båda hästarna och låter dem gå ihop resten av deras liv!
Och jag hoppas VERKLIGEN att polisen ser till att det är seriöst folk som köper dem!!!!!

Hade jag haft mer mark och en lösdrift så hade jag gärna köpt dem, men nu har jag inte det

 

[LIA]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

jag vill inte diskutera det alls faktiskt - jag vill respektera ägaren och jag lider med ägaren.

Jag förstår, men som du ser av inläggen är vi flera som skulle vilja veta hur/varför hästen skadades så illa. Inget annat.

Med tanke på hur en del andra ärenden skötts av myndigheterna, så får vi ända vara en smula tacksamma för att hästarna verkar få en chans.

Du säger: "Eller få för sig att de ska ridas in?" Dom flesta hästar kan ju ridas, varför inte dom här? Även hos osäkra och lite hanterade hästar kan man bygga upp tillit och självförtroende.

Om du inte vill säga mer i tråden, vore jag tacksam om du hör av dig via PM. Det du säger där, stannar här.

LIA

 

[ginnies]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

*det är stor skillnad på vanvård och dålig djurhållning och i det här fallet så är det INTE vanvård det gäller utan just dålig djurhållning. MEN hästarna har haft det bra hos sin ägare trots allt, ägaren har älskat dem över allt annat och det är tragiskt att en person med så mkt kunskap ej har några hästar kvar

Reglerna för djurhållning ska gälla alla, är den dålig så ska den rättas till, gör ägaren inte det så ska man inte ha djur och djursamlare älskar också sina djur, tycker sig ha kunskap, men det räcker inte- djur ska också skötas.

Och i detta fall, det är fullt lagligt att ha hästar på lösdrift om man har en ligghall, med bädd, som är godkänt och den behöver inte vara märkvärdig, bara den håller de mått som krävs och är gjort så att det inte finns risk för onödiga olyckor.

 

[ginnies]

Sv: Hästar avlivade i samband med omhändertagande

Sedan ska man också erbjuda sina djur föda.