Har vi inte kommit längre än så här...

[Borttaget konto]

Detta håller jag med om, men då handlar det om reaktionen, inte om grundproblemet. Jag tror inte att de föräldrar och ledare som beter sig illa tänker annorlunda när det gäller kön än när det gäller ålder. Att diskutera flickors rätt att vara "pojkaktiga" leder bort fokus från grundproblemet.

Detta gäller också i samhället i stort. Mer än en gång har det uppmärksammats när muslimska kvinnor med traditionell klädsel utsatts för verbala eller fysiska trakasserier, och det bör uppmärksammas. Rätten att tro och klä sig som man vill är emellertid enbart den ena sidan, men grundproblemet är att någon annan anser sig ha rätt att döma och ingripa för sin åsikts skull.

Samma sak när det gäller homosexuella, som också kan utsättas för kränkningar. Det handlar inte bara om deras rätt, det handlar lika mycket om att ingen annan har rätt att moralisera och lägga sig i.

Listan kunde göras lång, mycket lång. De olika situationerna uppvisar sinsemellan stor variation, men grundproblemet är detsamma, att människor tar sig rätt att sätta sig till doms över andra och ingriper mot dem.

Därför tycker jag, att det är högst beklagligt, när feminister vill inmuta frågan i de fall det är en flicka eller kvinna som har drabbats. Det för fokus från grundproblemet, vissa människors attityder gentemot andra. Kunde man komma tillrätta med dem som agerar illa, skulle det också gynna flickor och kvinnor. Det borde alltså ligga även i feministers intresse att se de bakomliggande strukturerna snarare än enskilda fall.

Är det inte snarare du som förenklar och skalar ned så pass att du undviker delar av grundproblemet?

Hade könsrollerna varit vidare när det gäller hur flickor och pojkar ska se ut kanske just detta övht inte hade hänt.
Jag menar - är det vanligt att folk aggressivt anklagar långhåriga tjejer för att vara killar i fotbollssammanhang? Jag vet inte, jag går inte på sådana här matcher, men det känns inte som en slump att det var just två korthåriga flickor som anklagades och det känns inte konstigt alls att man påtalar könsroller som en del i det hela.

Jag är med på att folk beter sig respektlöst och att det är ett problem i sig, men vad exakt uppnår man genom att ignorera vissa aspekter av problemet - dvs i det här fallet att vi har snäva könsroller där flickor (bland annat) förväntas ha långt hår?

Kan vi inte ha en diskussion som rör ökad förståelse i samhället för de grupper du beskriver i ditt inlägg, flickor, muslimer, homosexuella, samtidigt som vi har diskussionen du efterfrågar om att folk måste lära sig hyfs?

Jag tycker ju snarare att man förlorar på att förenkla det så mycket som du beskriver. Talar man om rasistiska/sexistiska/fördomsfulla/diskriminerande påhopp ur perspektivet att grundproblemet är att man inte ska "moralisera och lägga sig i" så missar man ju att angripa de felaktiga värderingarna som ligger bakom att personen moraliserar och lägger sig i.

 

[Borttaget konto]

Jag tycker ju snarare att man förlorar på att förenkla det så mycket som du beskriver. Talar man om rasistiska/sexistiska/fördomsfulla/diskriminerande påhopp ur perspektivet att grundproblemet är att man inte ska "moralisera och lägga sig i" så missar man ju att angripa de felaktiga värderingarna som ligger bakom att personen moraliserar och lägger sig i.

Tillägg:

Det känns bara så konstigt för mig att säga att rasism, sexism etc inte är grundproblemet utan att aggressivitet/respektlöshet är det, som om de strukturerna inte är verkliga grundproblem i sig alldeles oavsett om personen skriker ut det eller låter det ta andra mer diskreta uttryck.

 

[Billy]

Detta håller jag med om, men då handlar det om reaktionen, inte om grundproblemet. Jag tror inte att de föräldrar och ledare som beter sig illa tänker annorlunda när det gäller kön än när det gäller ålder. Att diskutera flickors rätt att vara "pojkaktiga" leder bort fokus från grundproblemet.

Detta gäller också i samhället i stort. Mer än en gång har det uppmärksammats när muslimska kvinnor med traditionell klädsel utsatts för verbala eller fysiska trakasserier, och det bör uppmärksammas. Rätten att tro och klä sig som man vill är emellertid enbart den ena sidan, men grundproblemet är att någon annan anser sig ha rätt att döma och ingripa för sin åsikts skull.

Samma sak när det gäller homosexuella, som också kan utsättas för kränkningar. Det handlar inte bara om deras rätt, det handlar lika mycket om att ingen annan har rätt att moralisera och lägga sig i.

Listan kunde göras lång, mycket lång. De olika situationerna uppvisar sinsemellan stor variation, men grundproblemet är detsamma, att människor tar sig rätt att sätta sig till doms över andra och ingriper mot dem.

Därför tycker jag, att det är högst beklagligt, när feminister vill inmuta frågan i de fall det är en flicka eller kvinna som har drabbats. Det för fokus från grundproblemet, vissa människors attityder gentemot andra. Kunde man komma tillrätta med dem som agerar illa, skulle det också gynna flickor och kvinnor. Det borde alltså ligga även i feministers intresse att se de bakomliggande strukturerna snarare än enskilda fall.

Helt rätt! Just i detta fall var det en genus-fråga. Därför känner jag också motstånd mot politiska partier som har genusperspektivet i centrum. Killen som blev mobbad för han red (och gör det fortfarande), hur ställer sig Fi till det?

Inom idrotten är detta ett stort problem, inte bara hur genus-frågan hanteras, utan just det du tar upp. Hur beter sig vuxna mot andra vuxna och inte minst mot barn när det kommer till idrott? Vad är de för förebilder? En mamma som står och skriker och svär till mig när jag är funktionär på framhoppningen på en ponnytävling inför alla barn, vad säger det till barnen? Att det är ok att bete sig helt respektlös mot andra?

 

[labb]

Enligt reglerna är det fusk om killar smygs in i flicklag, den feministiska lösningen på problemet borde väl vara att ta bort könsuppdelningen inom sport och idrott?

 

[landsbygdsbo]

Helt klart ska all diskriminering stävjas. Fast vi måste ju ha könsuppdelad idrott eftersom det föreligger fysiska skillnader mellan könen.
Ingen skulle väl acceptera att man mixar in manliga fotbollsspelare i ett kvinnligt seniorlag. Problemet blir omvänt i de yngre lagen då tjejerna ofta är både mognare och mer motiverade än jämnåriga killar.

Problemet blir inte mindre då aktörerna ofta befinner sig i en känslig ålder, att då som flicka bli anklagad för att vara en pojke eller tvärtom kan göra riktigt ont..

 

[Badger]

Enligt reglerna är det fusk om killar smygs in i flicklag, den feministiska lösningen på problemet borde väl vara att ta bort könsuppdelningen inom sport och idrott?

Absolut, det är ingen dålig idé när det gäller barn under 14 faktiskt. Därefter förändrar sig ju killarna och blir betydligt starkare -genomsnittligt, speciellt i överkroppen och mer explosiva.

Så i många sporter behöver ju kvinnor och män tävla för sig till skillnad från barn. Men inte tex bågskytte, skytte, fäktning osv sannolikt o ridning såklart.

Samtidigt måste man ju skippa toppning av lag osv sådant som garanterat skulle göras rätt och slätt på kön snarare än skicklighet och talang idag.

Ios tjejer växer ju lite tidigare så ev kan det vara orättvist mot pojkarna i en viss ålder, osäker på det.

 

[Badger]

Helt rätt! Just i detta fall var det en genus-fråga. Därför känner jag också motstånd mot politiska partier som har genusperspektivet i centrum. Killen som blev mobbad för han red (och gör det fortfarande), hur ställer sig Fi till det?

Ja vad tror du? Feminister är naturligtvis arga när man diskriminerar på det viset och arbetar för att sådan diskriminering ska upphöra!

 

[svea]

Absolut, det är ingen dålig idé när det gäller barn under 14 faktiskt. Därefter förändrar sig ju killarna och blir betydligt starkare -genomsnittligt, speciellt i överkroppen och mer explosiva.

Så i många sporter behöver ju kvinnor och män tävla för sig till skillnad från barn. Men inte tex bågskytte, skytte, fäktning osv sannolikt o ridning såklart.

Samtidigt måste man ju skippa toppning av lag osv sådant som garanterat skulle göras rätt och slätt på kön snarare än skicklighet och talang idag.

Ios tjejer växer ju lite tidigare så ev kan det vara orättvist mot pojkarna i en viss ålder, osäker på det.

Man kan åtminstone se till att blanda lag i sporter det inte finns någon anledning att könssegregera, t ex stafettlag inom friidrotten.

 

[Breaktown]

Beteendet är givetvis fruktansvärt och oacceptabelt. Misstänker man att ett motståndarlag fuskar ska man givetvis i det tysta lämna in en formell protest. Inte ge sig på barnen i fråga!

Och sen kan man ju verkligen ifrågasätta varför de vuxna gör en då stor grej av detta när 11-åringar spelar fotboll. DET är det stora problemet.Men det finns folk till allt vilket är sorgligt..

Sen har jag svårt att se att det just i detta fallet skulle vara en feministisk fråga. Om man inte menar att feminismen inte kommit längre i kampen att förbjuda att dela upp idrotten efter kön då..

Min erfarenhet är att ytterst få tjejlag har en chans mot jämnåriga pojklag när de är 11 år. Däremot finns det gott om tjejer som platsar i pojklag i den åldern.

 

[honung]

Intressant relaterad läsning!
http://hd.se/lasarnas/2014/07/18/om-att-vara-pojkar-och-flickor/

 

[athena_arabians]

Intressant relaterad läsning!
http://hd.se/lasarnas/2014/07/18/om-att-vara-pojkar-och-flickor/

Underbar tjej! Kan relatera, älskade mina kusiners Fantomen-tidningar som jag ärvde efter dem och deras bilbana Morfar lärde mig skjuta med luftgevär och pilbåge, han struntade i att jag var tjej och drog med mig på saker han tyckte var roligt (jo, jag gillar fortfarande ångmaskinsleksaker!).

 

[hastflicka]

Absolut, det är ingen dålig idé när det gäller barn under 14 faktiskt. Därefter förändrar sig ju killarna och blir betydligt starkare -genomsnittligt, speciellt i överkroppen och mer explosiva.

Så i många sporter behöver ju kvinnor och män tävla för sig till skillnad från barn. Men inte tex bågskytte, skytte, fäktning osv sannolikt o ridning såklart.

Samtidigt måste man ju skippa toppning av lag osv sådant som garanterat skulle göras rätt och slätt på kön snarare än skicklighet och talang idag.

Ios tjejer växer ju lite tidigare så ev kan det vara orättvist mot pojkarna i en viss ålder, osäker på det.

Det vore absolut en bra ide for flickorna att inte ha lagen uppdelade i kon fore 13-14 ars alder. Tjejerna ar oftast bade snabbare och starkare i de har tjejerna's alder. Som du sager skulle det dock bli orattvist mot pojkarna da.

/hastflicka som varit idrotts larare i 5 ar och minns killar som sprang for livet efter att ha retat tjejer en gang for mycket.

 

[nexxa]

Läskigt hur mycket allvar ledaren tvingar fram på 11-åringar. Hade som förälder med barn som tränades av denna ledare inte accepterat sådant beteende som de säkert riskerar att ta efter. Att ledaren är så desperat att han dessutom vill ogiltligförklara två spelare för att han säger att de var två pojkar (för de vet nog varken barnen eller föräldrarna att de är flickor...)

Det är lite trist också att det ses som bra att vara en pojkflicka, men att göra detsamma mot en pojke verkar inte så värst populärt!

Oproffsigt av ledaren att inte ta det sidan av efteråt, stackars barn tycker jag som ska ha roligt när de spelar och får se en vuxen agera såhär. Hoppas de avsätter denna ledare och hittar en ny med bättre karaktär

 

[escodobe]

Helt klart ska all diskriminering stävjas. Fast vi måste ju ha könsuppdelad idrott eftersom det föreligger fysiska skillnader mellan könen.
Ingen skulle väl acceptera att man mixar in manliga fotbollsspelare i ett kvinnligt seniorlag. Problemet blir omvänt i de yngre lagen då tjejerna ofta är både mognare och mer motiverade än jämnåriga killar.

Problemet blir inte mindre då aktörerna ofta befinner sig i en känslig ålder, att då som flicka bli anklagad för att vara en pojke eller tvärtom kan göra riktigt ont..

Å andra sidan finns det en massa sporter där könsuppdelning borde vara omotiverat exempelvis pistolskytte, bangolf och dart..

 

[honung]

Jag har simmat runt i en bassäng idag där det nu pågående stadium sportscamp har sina simmardeltagare i hårdträning. Alla starter var mixade. Sen kanske de har uppdelade starter andra dagar det vet jag ju inte, men idag var det iallfall mixad crawl, fjäril och lagkapp. Ungarna hade skitkul!

 

[Butros]

Är det inte snarare du som förenklar och skalar ned så pass att du undviker delar av grundproblemet?

Hade könsrollerna varit vidare när det gäller hur flickor och pojkar ska se ut kanske just detta övht inte hade hänt.
Jag menar - är det vanligt att folk aggressivt anklagar långhåriga tjejer för att vara killar i fotbollssammanhang? Jag vet inte, jag går inte på sådana här matcher, men det känns inte som en slump att det var just två korthåriga flickor som anklagades och det känns inte konstigt alls att man påtalar könsroller som en del i det hela.

Jag är med på att folk beter sig respektlöst och att det är ett problem i sig, men vad exakt uppnår man genom att ignorera vissa aspekter av problemet - dvs i det här fallet att vi har snäva könsroller där flickor (bland annat) förväntas ha långt hår?

Kan vi inte ha en diskussion som rör ökad förståelse i samhället för de grupper du beskriver i ditt inlägg, flickor, muslimer, homosexuella, samtidigt som vi har diskussionen du efterfrågar om att folk måste lära sig hyfs?

Jag tycker ju snarare att man förlorar på att förenkla det så mycket som du beskriver. Talar man om rasistiska/sexistiska/fördomsfulla/diskriminerande påhopp ur perspektivet att grundproblemet är att man inte ska "moralisera och lägga sig i" så missar man ju att angripa de felaktiga värderingarna som ligger bakom att personen moraliserar och lägger sig i.

Jag menar, att grundproblemet är det övergripande, att man alls sätter sig till doms över andra. Det spelar ingen roll om det handlar om kön, hudfärg, religion, sexualitet eller något annat. Accepterar man att människor får vara sådana som de är, behöver man inte gå in på olikheterna.

Den som i stället väljer att utgå från t.ex. könsroller accepterar dem i en mening, eftersom de blir grunden för diskussionen. Ingen ska emellertid ens behöva argumentera för en flickas rätt att ha kort hår, för ingen annan bör ha synpunkter på det.

Det är förövaren som ska kritiseras, inte offret som ska behöva slåss för sin rätt att vara sig själv. Den rätten finns där och borde vara självklar.

 

[Butros]

Tillägg:

Det känns bara så konstigt för mig att säga att rasism, sexism etc inte är grundproblemet utan att aggressivitet/respektlöshet är det, som om de strukturerna inte är verkliga grundproblem i sig alldeles oavsett om personen skriker ut det eller låter det ta andra mer diskreta uttryck.

Kanske har jag uttryckt mig otydligt. Självklart är rasism, sexism etc. problem. Vad jag menade var att man i det aktuella fallet skulle se till den övergripande frågan hur föräldrar och ledare beter sig mot barn och ungdomar.

Det är trots allt så att de båda flickorna inte behandlades illa för att de är flickor, utan för att det ifrågasattes om de verkligen vore flickor. Det handlade inte om diskriminering i egentlig mening, utan om rätten att inte bli ifrågasatt av andra.

 

[Butros]

Helt klart ska all diskriminering stävjas. Fast vi måste ju ha könsuppdelad idrott eftersom det föreligger fysiska skillnader mellan könen.

Det där är intressant, även om det kanske är en annan fråga. Alltfler tycks få betalt för att spela fotboll eller ishockey (om jag har förstått det rätt). Då har man alltså på arbetsmarknaden åter acceptans för att ställa olika krav på kvinnor och män. Jag finner det något ologiskt.

 

[Borttaget konto]

Jag menar, att grundproblemet är det övergripande, att man alls sätter sig till doms över andra. Det spelar ingen roll om det handlar om kön, hudfärg, religion, sexualitet eller något annat. Accepterar man att människor får vara sådana som de är, behöver man inte gå in på olikheterna.

Den som i stället väljer att utgå från t.ex. könsroller accepterar dem i en mening, eftersom de blir grunden för diskussionen. Ingen ska emellertid ens behöva argumentera för en flickas rätt att ha kort hår, för ingen annan bör ha synpunkter på det.

Det är förövaren som ska kritiseras, inte offret som ska behöva slåss för sin rätt att vara sig själv. Den rätten finns där och borde vara självklar.

Men den rätten finns ju uppenbarligen inte där, den är inte självklar, och därför måste vi slåss för den. Inte främst offret utan alla måste slåss för varje människas rätt att vara sig själv.

Tänk dig att det som skreks på fotbollsplanen var något rasistiskt. Vi lär sedan personen att "bete sig". Grundproblemet löst? Ingen kränkt, ingen har högljutt satt sig till doms över någon. Personen som inte längre skriker ut sin rasism går sedan till jobbet där det ska nyanställas och sorterar bort alla med utländska namn. Är grundproblemet verkligen löst? Är det löst för att ingen blev kränkt och för att vi inte talade om att det som skreks ut hade med rasism att göra?

På samma sätt - är verkligen problemet med personer som aggressivt driver snäva könsroller löst om vi undviker att prata feminism och bara säger att de måste bete sig?

 

[monster1]

Kanske har jag uttryckt mig otydligt. Självklart är rasism, sexism etc. problem. Vad jag menade var att man i det aktuella fallet skulle se till den övergripande frågan hur föräldrar och ledare beter sig mot barn och ungdomar.

Det är trots allt så att de båda flickorna inte behandlades illa för att de är flickor, utan för att det ifrågasattes om de verkligen vore flickor. Det handlade inte om diskriminering i egentlig mening, utan om rätten att inte bli ifrågasatt av andra.

Delvis, för det handlar ju också om att man "ska" se ut på ett visst sätt annars är man inte flicka. Dvs det visar på en väldigt stark norm.