Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

[Blandrastik]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

När allt kommer omkring så använder vi hästen i dagsläget som ett sportredskap där vi ändrar hästens fysik helt för vårt eget höga nöjes skull.

Vi kanske inte ska rida alls?

 

[Centaur]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

Nej, jag tror verkligen inte att lösningen är att förbjuda utrustning, det finns ju tom studier som visar att bettlöst är mer obehagligt och kan ge större skador än bett.

Men om domare slog ned på hård ridning, vare sig det är hackande sporrar eller hård hand, så skulle det dels inte löna sig men också skicka en signal till alla om att det är fel att rida så. Man kan också skärpa in reglerna kring hur hårt spänd nosgrimman får vara.

Det samma gäller alla andra grenar, strängare regler för hur man får rida/köra sin häst.

 

[Lobelia]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

Nja alla hästar används inte som sportredskap, de är alltifrån kompisar, sällskaps hästar och till utställning via transportmedel till tävlingsredskap, men allt för vårt höga nöjes skull. Det är allmänt accepterat i vårt samhälle att utnyttja djur, vill man ändra på det bör man snarare angripa det moraliska i att utnyttja levande varelser i någon form. Om man sedan rider på dem, äter dem, klipper pälsen, samlar äggen, har dem som samlarobjekt och statussymbol eller vallar får med hjälp av dem som resultat är egentligen ointressant. Allt är en form av utnyttjande och vad som är värst för djuren kan vi knappast fråga om.

 

[Hellas]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

Fast har det blivit bättre inom träning av hund? Jag tycker man ideligen hör talas om mindre väl genomtänkta metoder, för att uttrycka det milt. Och en del poppis tränare, t.ex. CM, som kanske inte alltid är så humana.
Sporrar kan inte användas på hund, men det finns väl andra inte så särskilt trevliga redskap som används i träningen. Och jag tycker fortfarande det är någon sorts "macho-attityd" bland vissa bruksmänniskor.

När jag talar om hundvärlden menar jag på brukshundklubbarna och bland dem som tränar och tävlar seriöst. Visst finns det en hel del gamla reliker som fortfarande ägnar sig åt koppelryck, öronvridningar m.m., men det är inte längre normen. Inom just bruksgrenarna håller jag med om att det verkar försiggå en del skit. Men på det hela taget finns ett helt annat tänkande i dag. På valp- och allmänlydnadskurser bygger träningen på positiv förstärkning. I "mina" grenar, agility och rallylydnad tränar så gott som alla med klicker. Har aldrig sett några negativa, tvingande eller brutala metoder.

Cesar Milan är en tv-kändis. Inte en seriös hundtränare. Och hans metoder har kritiserats kraftigt av både stora veterinärorganisationer och seriösa hundtränare. Han får främst tyvärr gehör bland folk som inte går kurs med hunden eller engagerar sig i gruppträning.

Jag tycker att ridningen och hästhanteringen ligger långt efter.

 

[Tora]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

*kl*

De har ju rätt i vissa saker. Tex att bett kan ge skador men det försvinner i en massa felaktigt dravel och deras okunskap om ridsport lyser igenom.

Bara en sån grej att en häst skulle kunna gå en så svårt teknisk 160 bana felfritt bara för att man använder tortyrredskap som sporrar är ju löjligt. Visst kan man skrämma alla hästar över ett 160 hinder men för att gå en 160 bana felfritt idag krävs det en mycket bra häst och ryttare (citat från Peter Ericsson).

 

[Tora]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

Nej, jag tror verkligen inte att lösningen är att förbjuda utrustning, det finns ju tom studier som visar att bettlöst är mer obehagligt och kan ge större skador än bett.

Men om domare slog ned på hård ridning, vare sig det är hackande sporrar eller hård hand, så skulle det dels inte löna sig men också skicka en signal till alla om att det är fel att rida så. Man kan också skärpa in reglerna kring hur hårt spänd nosgrimman får vara.

Det samma gäller alla andra grenar, strängare regler för hur man får rida/köra sin häst.

Samma sak med bomlösa sadlar. Här på Buke höjs de till skyarna men av de studier jag har läst (2 st i ridsport varav den ena nyligen) så har en bomsadel den bästa tryckfördelningen.

 

[Kookaburra]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

Samma sak med bomlösa sadlar. Här på Buke höjs de till skyarna men av de studier jag har läst (2 st i ridsport varav den ena nyligen) så har en bomsadel den bästa tryckfördelningen.

...om den passar hästen

En bomlös sadel kan nog inte bli värre än en riktigt förskräcklig bomsadel? Eller? Och dem finns det ju gott om.

 

[mackan]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

Gör det ? Tycker folk snarare blivit besatta ang passning av bomsadel medans bomlösa fortfarande säljs och köps som universala lösningar ?

 

[Kookaburra]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

Finns med all säkerhet båda sorter.

 

[Tora]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

...om den passar hästen

En bomlös sadel kan nog inte bli värre än en riktigt förskräcklig bomsadel? Eller? Och dem finns det ju gott om.

Jag förstod från artikeln att man jämförde passande bomsadlar och passande bomlösa. Passande för hästen alltså. Något annat borde väl ändå vara ganska meningslöst.

 

[mackan]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

Ja verkligen ...

 

[Kookaburra]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

Ja, såklart. I de fall båda passar är det med all säkerhet så. Jag tänkte utifrån ett annat perspektiv

 

[Tora]

Sv: Har ni läst Djurens Rätts debattartikel?

Ja verkligen ...

Jag har haft en extremt lång dag idag. Om exakt 7 minuter har jag varit vaken i 24 timmar så jag ber om ursäkt att jag är så trögfattad men vad menar du?