Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

[annarosell]

Får försäljningsstall ( rent juridiskt) begära ett " reservationsbelopp" = " deposition" INFöR provridning?

Jag kan förstå poängen dels från säljarens sida att man vill sålla seriösa kunder från oseriösa. Att man inte vill " hålla en häst" till kund som kanske inte dyker upp. Dels från köparens sidan , att betalning ( vilket kan likställas med en deposition) visar att jag som kund är seriöst intresserad, med avsikt att genomföra köpet.
Men....har säljare juridisk rätt att behålla beloppet ( depositionen) om köp ej genomförs? Eller som i mitt fall - inte ens provridningen blev aktuell då hästen inte var enligt tydligt beskrivna önskemål. Man undanhöll direkt avgörande information.

Och hur ser informationsskyldigheten ut rent juridiskt? Om jag som kund söker en valack, får man då undanhålla information om att hästen varit hingst i 14 år , och valack endast några veckor?
Det är enligt mig högst angelägen information som uteblev och kom som en överaskning på plats. En häst som varit hingst så länge i sitt liv har sannolikt " hingstbeetende " kvar. Ägaren till min stallplats vill EJ av det skälet ha hästen uppstallad. Inte minst därför bör väl sådan information vara angelägen för mig som kund?
Pga av undanhållen information , vill jag ha min deposition tillbaka. Vi provred således inte. Det rimliga är väl att min deposition betalas tillbaka? Har de juridisk rätt att behålla pengarna? De reserverade hästen 3 dagar.

 

[Masse]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

Jag tror inte det finns något som rent juridiskt i det här fallet kan kallas reservationsbelopp. Utan det låter helt enkelt som en handpeng som erläggs av köparen för att varan (hästen) ska vara kvar tills man kan komma och titta på den.

Handpeng är ju ett garantibelopp för säljaren och om köparen inte vill köpa varan så tillfaller beloppet säljaren.

Vill du driva det vidare får du nog räkna med att göra det civilrättsligt och då hävda att det har varit felaktiga uppgifter som dig att bli intresserad av hästen. När det gäller infromationen så är ju hästen faktiskt valack även om den varit hingst länge. Hingstbeteende kan alla hanhästar ha oavsett om/när de kastrerats. Så det kan bli svårt att hävda att det är vilseledande och avgörande information.

Det bästa är nog att storleken på beloppet som du betalat får avgöra om det är lönt att driva vidare. Du lär behöva ett juridiskt ombud och du kan nog räkna med att det kommer att ligga på femsiffriga belopp innan det ens är uppe i rätten. Då är utgången väldigt oviss så risken finns att du förlorar och blir förlusten ännu större för dig.

 

[gunhild]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

Vad för regler som gäller vet jag inte men i mina öron låter det jätte konstigt. Har aldrig varit med om att säljare velat ha ngn avgift innan man ens provridit, och behåller han dessutom den avgiften även om man inte vill ha hästen så tjänar han nog en bra slant på det. Det är ju omöjligt att garantera att man vill ha hästen innan man provridit. Skulle aldrig gå med på ngt sånt, det finns andra hästar. Hoppas att det löser sig på bästa sätt i alla fall...

 

[Lovisaleonora]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

Nja, vill man att säljaren ska hålla hästen till man hunnit bestämma sig för köp (man kanske vill köpa osett?) får man vackert riskera handpenningen (om det är handpenning det gäller).

Problemet är att ts betalt något som tydligen har benämts "reservationsbelopp". En tolkning av det uttrycket är att det är en avgift för att hålla hästen reserverad till den tidpunkt man bestämt (för t ex provridning eller beslut om köp). Om det är den korrekta tolkningen är ju avgiften för att hålla hästen och när hästen är reserverad till tiden löpt ut har säljaren fullgjort sitt åtaganden (reserverat hästen, d v s inte sålt den till någon annan) och avgiften tillfaller säljaren för utförd tjänst (reservationen).

Om det skulle tolkas vara handpenning har Masse redan klarlagt vad som gäller där, tittar man på wikipdeia skriver de bl a:
---
Poängen med handpenning ur säljarens perspektiv är oftast att köparen förlorar sin handpenning (eller del av) om han eller hon av någon anledning vill kliva ur affären. En vanlig nivå på en handpenning är 10 procent av köpesumman
---

Problemet är att ts inte verkar ha förhört sig om vad som gäller för den summa som inbetalts. Själv är jag rätt snål, jag vill veta om och på vilka villkor jag betalar, om/när summan i s f återbetalas etc. Annars blir det ju väldigt svårt att hävda sin rätt.

 

[annarosell]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

Ok. Men om man saluför "varan" hästen ofullständigt , dvs utelämnar information av betydelse, borde det juridiskt vara möjligt att återkräva även en sk hanpenning för mig som kund. Här måste jag väl rimligen ha skydd av konsumentköplagen..?
En nykastrerad hingst kan ju ha fertila spermier i upp till tre månader och av det skälet ( inte minst) vara direkt olämplig att ha tillsammans med ston.
Det hela är mycket trist hursomhelst...

 

[Lovisaleonora]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

Du får helt enkelt väga kostnaderna mot vinsten. Det verkar ju inte som säljarna är på din linje, och då blir det att gå vidare. En jurist kostar ungefär 1500 kr/timme. En inledande konsultation tar ungefär 1-2 timmar, någon form av korrespondens ytterligare timmar.

Kommer det att bli pengar över - OM du skulle få något återbetalt?

 

[gunhild]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

Läste lite slarvigt, jag förstod det inte som att ts hade reserverat hästen innan provridning eller bett säljare att "hålla på hästen" i det fallet så kan det kanske vara rimligt att ta ut en summa för att hålla hästen till köparen. Jag hade ändå inte valt att betala ngt sånt själv och heller inte valt att be säljare att hålla hästen till mig.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

Precis, det hade inte jag heller. Betalt något alltså. Jag vill inte låsa upp hästen förrän jag är helt 100 % säker på att jag vill ha den, och i så fall innan veterinärbesiktning - med krav om återbetalning om hästen inte är UA vid en genomgång.

 

[Lobelia]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

Exakt vad har ni avtalat och var det muntligt eller skriftligt?
Frågade du om valacken var nykastrerad innan du reserverade hästen?

 

[super]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

Är säljaren företagare och du privatperson kan du ju alltid be om råd och hjälp från din konsumentombudsman.

 

[CK]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

En nykastrerad hingst kan ju ha fertila spermier i upp till tre månader och av det skälet ( inte minst) vara direkt olämplig att ha tillsammans med ston.

Det är att ta i.
Sen undrar jag, du vill ha en valack, och hästen är valack? Eller ska vi säga att den är "nästan valack"?

 

[labb]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

Utifrån din beskrivning tycker jag ni borde ha rätt att få tillbaka det ni betalat. Som jag förstår är det en hästhandlare (?) och då finns möjligheten att låta ARN pröva fallet utan kostnad för er. Konsumentvägledaren kan säkert hjälpa till med en ansökan till ARN.

Att själv anlita juristhjälp och försöka stämma säljaren hade jag inte gjort för ett så litet belopp, man vet aldrig säkert hur domstolen kommer att döma eller ens om säljaren verkligen kommer att betala även om ni fått rätt.

 

[kryddelydd]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

En nykastrerad hingst kan ju ha fertila spermier i upp till tre månader och av det skälet ( inte minst) vara direkt olämplig att ha tillsammans med ston.
Det hela är mycket trist hursomhelst...

Det är blir OT men detta hade jag aldrig hört! Var någonstans ska de spermierna "lagras"? Nyfiken att lära mig mer!

Jag har också hört att man inte ska ha för bråttom att släppa ihop nykastrerad häst med ston, men har trott att det berodde på att den nyblivne valacken har högre testosteronnivå (bryts inte ner omedelbart även om jag inte har koll på T½) och därför större benägenhet till "valackbetäckning".
Trodde överlevnaden på spermier var ganska kort.

 

[Görel]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

I sädesledarna.

 

[Teilani]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

Överlevnaden på spermier är inte särskilt lång, de allra flesta är döda inom en vecka, att hingsten skulle kunna tillverka föl efter 2-3 veckor som kastrat finner jag otroligt. Även om det säkert finns någon som känner någon som hade en häst som bla bla, men om det inte är en veterinär så tror jag inte på det.

För övrigt tror jag att en valack som varit hingst så länge inte bryr sig nämnvärt om att den är kastrerad. Det är stor risk att den kommer att betäcka om den går med ston, vilket jag ser som det största problemet. Kaxiga kan båda hingstar och valackar vara.

 

[Nasseman]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

Oavsett spermiernas överlevnad så bör TS titta på VAD det är hon avtalat med säljaren. Detta är ju inte första tråden avs detta.
Är hästen kastrerad är den valack. Har TS glömt fråga NÄR den kastrerades är det kanske inte säljarens ansvar - även om man rent moraliskt tycker att de borde upplysa om det när det gäller häst avsedd till barn/ungdom.

Har f ö köpt en mycket sent kastrerad kille till min dotter. Han är hur cool som helst och det handlar nog mer om individens psyke än kastreringstidpunkten.

 

[kryddelydd]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

I sädesledarna.

OK, det köper jag utan tvekan. Men i tre månader som annarosell skrev?? Sädesledarna torde väl tömmas spontant varje gång hästen kissar, och därmed sköljas bort efter ett par dagar.
Och som sagt, viabla spermier i flera veckor...

Gällande TS frågeställning.
Jag har inte hört talas om att man betalar för att reservera hästen, men gör man det och det faktiskt är så att informationen om hästen är sann (dvs den efterfrågade valacken är en valack) och man som köpare tackar nej - ja då utgår jag från att säljaren har rätt att behålla pengarna.

Om TS inte vill ha en nykastrerad häst så är det upp till henne, men som Nasseman skriver: om TS inte frågat när hästen blev kastrerad så kanske det inte var en upplysning man kan begära att säljaren självklart ska lämna (mer än att jag tycker att det är märkligt att låta provrida en helt nykastrerad häst).

 

[gylle]

Sv: Har man juridiskt rätt att behålla " reservationsbelopp" ?

En månad brukar det sägas att man skall hålla nykastrerad ifrån ston för risken att det kan finnas fertil sperma kvar, dock är det säkert väl tilltaget i tid just för att det skall vara totalt riskfritt att det finns en enda levande rackare kvar.