Har djävuksklo förbjudits?

[vallhund]

Hittade denna:
http://www.skrivunder.com/lakemedelsverkets_ratt_att_forbjuda_orter_som_anvants_for_halsan

Texten är uppenbarligen skrivits av en konspirationsteori anhängare.

 

[Dandylinn]

Sv: Har djävuksklo förbjudits?

Det tror jag inte och tror det kommer att bli ogenomförbart..

Däremot kan jag tänka mig att läkemedelsverket inte vill att örter eller andra hälsomedel som så ska förknippas i marknadsföring som läkemedel/medicin.
Antar detta har med nån slags monopol att göra..

Men jag tror som sagt inte att det kan stoppas att man presenterar vilka egenskaper olika örter har, däremot kan de ju kanske sätta stopp för hur marknadsföringen får se ut men det sätter ju inte stopp för användningen.

 

[Masse]

Sv: Har djävuksklo förbjudits?

Det handlar väl inte om att förbjuda preparaten i sig utan att om det klassas som läkemedel. Läkemedel är ju saker som anses bota och som om det marknadsförs på det sättet måste genomgå vissa saker. Lite olika beroende på om det blir "riktigt" läkemedel eller naturläkemedel.

Så jag antar att det de handlar om är att det inte uppfyller kraven.

 

[Texaz]

Sv: Har djävuksklo förbjudits?

OM de uppfyller kraven så blir de ju klassade som läkemedel istället, och får då endast säljas på apotek.

 

[Masse]

Sv: Har djävuksklo förbjudits?

OM de uppfyller kraven så blir de ju klassade som läkemedel istället, och får då endast säljas på apotek.

Men det måste då göras ett antal omfattande tester som kostar en del vilket gör att de flesta tillverkare inte vill göra detta om dom inte anser att dom kan tjäna in det igen. Vilket ju blir väldigt svårt med något som nästan vem som kan odla själv. Dessutom då om testerna verkligen visar att fungerar så blir det ju ännu fler som "fixar" till det själv istället för att köpa.
Plus att om då under testerna kommer fram till vissa risker kan preparatet bli receptbelagt.

 

[Dandylinn]

Sv: Har djävuksklo förbjudits?

Jag tror också att det blir svårt, speciellt att förbjuda örter som folk kan odla själv eller rentav har växande nära intill sig tex vilt växande blommor.

Blir nog väldigt svårt att hindra folk att plocka för egen användning så att säga, eller vill nästan säga omöjligt då man alltid kommer att kunna gå runt det.

Sen å andra sidan skulle jag vilja vända på steken också..homeopatläkemedel, naturläkemedel eller vad man nu väljer att kalla det stöds ju inte alltid av forskningen för att det finns obetydligt med forskning och just därför man inte kallar det medicin, varför ska man då förbjuda användningen om det är så att man inte kan säga säkert att de ens är verksamma på det sätt man tror? Och varför skulle då läkemedelsverket anse att de ska ha ensamrätt om det, när det inte kan klassas som läkemedel??

Tills dess tycker jag att användningen och konsumtion ska stå en fritt..eftersom att man inte riktigt kan säga varken bu eller bä mer än att en del fungerar det för, andra inte men det finns somsagt ingen större forskning.

Jag är mao rätt övertygad om att det hänger på marknadsföringen, inte hur det används.

 

[skiesabove]

Sv: Har djävuksklo förbjudits?

Fast det finns ju flertalet örter som är förbjudna att odla/inneha själv, cannabis sativa och salvia divinorum bla...

 

[Dandylinn]

Sv: Har djävuksklo förbjudits?

Ja det finns undantag

Men i dagsläget fullt lagliga örter anser jag att det avses som här och vad deras syfte till användningen är.

 

[skiesabove]

Sv: Har djävuksklo förbjudits?

Det handlar väl inte om att förbjuda preparaten i sig utan att om det klassas som läkemedel. Läkemedel är ju saker som anses bota och som om det marknadsförs på det sättet måste genomgå vissa saker. Lite olika beroende på om det blir "riktigt" läkemedel eller naturläkemedel.

Så jag antar att det de handlar om är att det inte uppfyller kraven.

Det handlar om att det kostar oerhörda summor pengar att få licens på preparatet. Har det medicinsk verkan så ska det ha genomgått vissa undersökningar och beviljats tillstånd (eller nekas och narkotikaklassas). Sen får dom i Sverige enbart säljas på apotek/ombud och i vissa fall enbart på recept.

Så det blir en konstig avvägning. Forska fram bevis på medicinsk verkan leder till att produkten bara får säljas på apotek...

Ingen som funderat över varför örtförsäljare inte säljer smärtstillande? Eller varför örtprodukters verkan alltid beskrivs i väldigt vaga ordalag?

Samma håller på att hända gällande fröförsäljning. En katastrof för våra kulturväxter.

 

[ameo]

Sv: Har djävuksklo förbjudits?

Sen å andra sidan skulle jag vilja vända på steken också..homeopatläkemedel, naturläkemedel eller vad man nu väljer att kalla det stöds ju inte alltid av forskningen för att det finns obetydligt med forskning och just därför man inte kallar det medicin, varför ska man då förbjuda användningen om det är så att man inte kan säga säkert att de ens är verksamma på det sätt man tror? Och varför skulle då läkemedelsverket anse att de ska ha ensamrätt om det, när det inte kan klassas som läkemedel??
----
Jag är mao rätt övertygad om att det hänger på marknadsföringen, inte hur det används.

Det finns massor av forskning runt en hel del av de växtbaserade läkemedlen (Ny benämning på "naturläkemedel") och många av de läkemedel som idag används inom sjukvården idag har sitt ursprung i gamla läkekunskaper.
Skillnaden mellan växtbaserade läkemedel och "riktiga" läkemedel är bland annat att det är svårare att få exakt dosering om man använder "10 mg fingerborgsblomma" eller om man använder 10 mg av den verksamma substansen i fingerborgsblomman.

Och ja, det hänger nära nog HELT på hur det marknadsförs.
Man kan ge växter som kosttillskott och säga att de traditionellt har använts för att lindra *vaddetnukanvara* och det är okej. Men marknadsför man det med en egenskap så som ett läkemedel "djävulsklo är antiinflammatoriskt" så är man långt ute på den hala isen...

 

[Dandylinn]

Sv: Har djävuksklo förbjudits?

Fast vad jag förstår så saknas en hel del forskning, bla undersökningar i om det man antar är egenskaperna hos örten verkligen är tillförlitliga, vad som är verksamt och om det verkligen innehar de läkande egenskaperna man säger att de har och att de mottas som läkande av den som brukar, vid vilka doseringar, beståndsdelar osv.

Sista biten i ditt inlägg är det jag menar..och det jag är övertygad om att det hela handlar om och inte att man vill stoppa eller förbjuda konsumtionen helt

 

[Estivuz]

Sv: Har djävuksklo förbjudits?

Personen som skrivit det där kammar ju hem noll rätt. "Förbjudna örter är t ex. Sågpalmsbär, Djävulsklo, Agnus Castus, Mariatistel m. fl är under utredning.

Örterna har läkande verkan i kroppen och har använts inom hälsa i många (i vissa fall hundratals) år

samtidigt som staten tillåter ciggaretter, alkohol, och t o m droger för att få skattemedel."

Que? Att örterna har läkande verkan och använts i flera hundra år har ju ingen betydelse, det har cannabis och opium också men det är inte lagligt.
Så det handlar nog inte om ett förbud av dessa örter, djävsulsklo osv. Däremot tycker jag det är bra om saker som faktiskt har medicinsk verkan läkemedelsklassas.

 

[vallhund]

Sv: Har djävuksklo förbjudits?

Hittade texten här.