Handläggningstider försäkringsbolag

[Pudlan]

Detta är några år sedan nu men: Livskada på en häst med fång och hästen hade vi och vetten verkligen försökt allt och hästen slutar äta. magrar ingen smärtlindring tar h har super ont och Agria tar 3 veckor på sig att godkänna avlivningen.

Det var ju dit jag kom. Påstods det.

Konstigt det har alltid funkat utan problem o då har vi hart mer eller mindre sjuka djur under senaste året. O tidigare en hund som stadigt varit trogen gäst hos vetten året runt.

Mvh
Pudlan

 

[Alexandra_W]

Detta är några år sedan nu men: Livskada på en häst med fång och hästen hade vi och vetten verkligen försökt allt och hästen slutar äta. magrar ingen smärtlindring tar h har super ont och Agria tar 3 veckor på sig att godkänna avlivningen.


Konstigt det har alltid funkat utan problem o då har vi hart mer eller mindre sjuka djur under senaste året. O tidigare en hund som stadigt varit trogen gäst hos vetten året runt.

Mvh
Pudlan

Ja jag har ingen aning, har inte haft Folksam förr. Men något snabbhetspris får de inte av mig. En vecka nu utan att det hänt något.

Ang det första du skrev - i sådana lägen så se till att behandlande veterinär ringer försäkringsbolagets veterinär.

 

[Liten]

Agria. På kliniken har jag direktreglerat. När jag tog ut distriktarn gjorde jag anmälan på nätet, bifogade faktura + underlag från veterinären och hade pengarna inom några dagar.

Kom på en till (samma häst, samma bolag) : vid återbesöket i somras (augusti) blev det ett missförstånd så det direktreglerades inte. Även den gången fick jag pengarna snabbt (skickade blankett + kvitto/faktura m "snigelpost").

 

[lil-sis]

Detta är några år sedan nu men: Livskada på en häst med fång och hästen hade vi och vetten verkligen försökt allt och hästen slutar äta. magrar ingen smärtlindring tar h har super ont och Agria tar 3 veckor på sig att godkänna avlivningen.


Konstigt det har alltid funkat utan problem o då har vi hart mer eller mindre sjuka djur under senaste året. O tidigare en hund som stadigt varit trogen gäst hos vetten året runt.

Mvh
Pudlan

Man måste inte vänta. Jag avlivade min fånghäst och skickade in papprena efter, inga problem. I annat fall ringer man och förklarar hur akut det är.

 

[Pudlan]

Man måste inte vänta. Jag avlivade min fånghäst och skickade in papprena efter, inga problem. I annat fall ringer man och förklarar hur akut det är.

Jo enlig den handläggaren fick jag inte ta bort min häst utan att de godkänt det om jag ville ha ut livbeloppet. Har inte använt mig av den försäkringen igen. Det var bra massa strul.
Mvh
Pudlan

 

[Alexandra_W]

Jo enlig den handläggaren fick jag inte ta bort min häst utan att de godkänt det om jag ville ha ut livbeloppet. Har inte använt mig av den försäkringen igen. Det var bra massa strul.
Mvh
Pudlan

I sådana där lägen gå förbi handläggarna och låt din veterinär prata med försäkringsbolagets veterinär.
Eller då som lil-sis svarat, ta bort innan. Det är sällan problem i fall du beskriver, men vill man vara helt hundra så ser man till att ens vet ringer fbolagets vet. Alla bolag har den funktionen.

Jag har tagit bort en utan att vänta på f-bolaget, och i ett fall ringde min vet f-bolagets vet och fick tillstånd till omedelbar avlivning av djurskyddsskäl. Sen var det inga som helst problem med ersättningen (i just det fallet hade det blivit det annars dock, då det inte fanns någon diagnos)

 

[Pudlan]

Ja jag har ingen aning, har inte haft Folksam förr. Men något snabbhetspris får de inte av mig. En vecka nu utan att det hänt något.

Ang det första du skrev - i sådana lägen så se till att behandlande veterinär ringer försäkringsbolagets veterinär.

Min veterinär hade sänt in alla papper de skulle ha. Jag vet inte var för det svarade så. Lär inte få reda på det heller.
Mh
Pudlan

 

[Alexandra_W]

Min veterinär hade sänt in alla papper de skulle ha. Jag vet inte var för det svarade så. Lär inte få reda på det heller.
Mh
Pudlan

De svarade så för att det är så villkoren strikt sett är. En handläggare har inte mandat att medge avsteg från reglerna. Det har däremot försäkringsbolagets veterinär, som kan t ex ge tillstånd till omedelbar avlivning och att papper skickas in i efterhand, eller att ett godkännande på redan inskickade papper görs i efterhand.

Om man tar bort utan att vänta på besked innebär det inte automatiskt att man förlorar ersättningen. Utan då kommer det i efterhand göras en granskning, om om det är så att de hade godkänt avlivning om man skickat in innan så kommer de ersätta även i efterhand. Men om de t ex hade velat ha en second opinion, mer vila, en ny behandling - då får man inte ut en krona i efterhand om man avlivat innan. Det säger sig själv att den risken är väldigt liten för en häst med fång som inte svarar på behandling, men högre på en häst med hälta som bara behandlats någon gång t ex.

Men handläggarna de har inte mandat gå ifrån reglerna, de svarar utefter hur reglerna är och ibland har de faktiskt inte 100% koll på reglerna ens. Så i sådana där frågor, och för all del förhandsbesked om de tänker ersätta dyra operationer etc - då pratar man inte med handläggarna. Då ser man till att behandlande veterinär pratar med försäkringsbolagets veterinär. De är de som verkligen kan =)

 

[Pudlan]

Nu är det så länge sedan detta hände att jag tänker inte greja med det. Min veterinär var i kontakt med den försäkringen och veterinären gjorde det den kunde. De ville inte ha ett andra utlåtande.
Mvh
Pudlan

 

[Alexandra_W]

Nu är det så länge sedan detta hände att jag tänker inte greja med det. Min veterinär var i kontakt med den försäkringen och veterinären gjorde det den kunde. De ville inte ha ett andra utlåtande.
Mvh
Pudlan

Nej jag menade för framtiden. OM du skulle stå i framtiden i samma läge, så kan du påverka läget.

 

[Pudlan]

Nej jag menade för framtiden. OM du skulle stå i framtiden i samma läge, så kan du påverka läget.

Aha du tänkte så
Jag har tagit bort livförsäkringen på mina hästar jag har nu så jag kan bestämma själv vad som händer när jag behöver ta bort dom.
Mvh
Pudlan

 

[Korven]

När min gamling blev dålig och var utan livförsäkring kunde jag på en millisekund bestämma att nu tar vi bort honom. 5 min senare var han död. Skönt och befriande. Veterinären var helt med på noterna.

 

[Alexandra_W]

När min gamling blev dålig och var utan livförsäkring kunde jag på en millisekund bestämma att nu tar vi bort honom. 5 min senare var han död. Skönt och befriande. Veterinären var helt med på noterna.

Nyfiken fråga som inte bara är till dig. Men vad är det som gör att en livförsäkring ändrar det?

Jag har två gånger tagit bort försäkrade hästar så som beskrivet. Dvs jag beslutar att jag vill ta bort, hästen tas bort. Ena gången var det en långdragen hälta. Vi kom in på ÅB på kliniken, vi böjde, jag sprang fem steg, sen saktade jag av, vände och sa till veterinären att nu ger vi upp, kan ni ta bort henne idag? Jag åkte hem med tomt släp. Hon var livförsäkrad.

Andra gången var häromåret. Misstänkt fång, jag sa till vet redan när jag ringde att jag tror det är fång, är det det vill jag att du tar bort honom. Vet kom, fång, avlivades. Han var livförsäkrad.

Där och då är det ju hela tiden mitt beslut, och att hästen är försäkrad är skitsamma för mig. Det som försäkringen "spelar roll" är ju om jag har råd att köpa en ny, får tillbaka på avlivningskostnad etc. Men det är ju inte ett dugg svårare för mig att bestämma att ta bort bara för den är försäkrad? Och jag skulle om jag ville ta bort där och då aldrig låta en försäkring "hindra" mig. Så mycket roll kommer aldrig de pengarna spela - trots att det för mig är mycket pengar att få eller inte få.

 

[tolksele]

@Alexandra_W Jag fick mitt besked från försäkringen i "sista minuten" men hade avlivat som planerat även utan.
Hästen hade nog klarat en vecka till men inte jag..

Vi hade gjort mer än tillräckligt på en dålig (men fastställd) diagnos. Med andra ord bra läge för försäkringsbolag att ta beslut även utan hästen i livet.

Vet dock en hästägare som försäkringsbolaget krävde skulle till klinik vid en kolik. Han trillade i transporten på vägen dit, klarade sig och avlivades på operationsbordet.
Kanske tänker man som hästägare inte alltid klart i de ögonblicken och gör därför som någon säger till en

 

[Pudlan]

Det är om man har en häst med högt livvärde dvs försäkrad i högt livvärde, kanske varit mycket dyr i inköp, högt utbildad så spelar pengarna roll om man skall kunna köp en ny häst i var fall i min plånbok.
Mvh
Pudlan

 

[Alexandra_W]

Det är om man har en häst med högt livvärde dvs försäkrad i högt livvärde, kanske varit mycket dyr i inköp, högt utbildad så spelar pengarna roll om man skall kunna köp en ny häst i var fall i min plånbok.
Mvh
Pudlan

Fast det var ju inte riktigt frågan.

 

[Alexandra_W]

@Alexandra_W Jag fick mitt besked från försäkringen i "sista minuten" men hade avlivat som planerat även utan.
Hästen hade nog klarat en vecka till men inte jag..

Vi hade gjort mer än tillräckligt på en dålig (men fastställd) diagnos. Med andra ord bra läge för försäkringsbolag att ta beslut även utan hästen i livet.

Vet dock en hästägare som försäkringsbolaget krävde skulle till klinik vid en kolik. Han trillade i transporten på vägen dit, klarade sig och avlivades på operationsbordet.
Kanske tänker man som hästägare inte alltid klart i de ögonblicken och gör därför som någon säger till en

Ja, sen är det kanske också så att man gärna vill tro att den ska bli bättre av det? Alltså t ex där koliken, att man där och då får hopp, för om försäkringsbolaget vill att... så kanske det hjälper och hästen klarar sig. Dvs inte bara "tvång" - men efteråt när det inte gick och man med facit i hand borde, att det då är lätt att känna att det är försäkringsbolagets fel som tvingade..

 

[Alexandra_W]

De allra flesta (alla?) bolag har för övrigt en klausul om att ifall prognosen är tveksam och kostnaden för undersökning/behandling skulle överstiga livvärdet så kan bolaget medge avlivning utan behandlingsförsök. Den klausulen gör ofta för normalförsäkrade hästar (dvs inte med jättehögt livvärde) att det går att som djurägare säga stopp för t ex en buköppning eller liknande om man känner så.

Men bolagen själva är mycket försiktiga att ens föreslå en tillämpning av den klasulen, utan man får själv ta upp det. Men kan vara bra att ha i bakhuvudet.

 

[tolksele]

Ja, sen är det kanske också så att man gärna vill tro att den ska bli bättre av det? Alltså t ex där koliken, att man där och då får hopp, för om försäkringsbolaget vill att... så kanske det hjälper och hästen klarar sig. Dvs inte bara "tvång" - men efteråt när det inte gick och man med facit i hand borde, att det då är lätt att känna att det är försäkringsbolagets fel som tvingade..

Såklart kan det vara så, det är ju så mycket känslor inblandade i akutsituationer och svårt att tänka klart just då och att komma ihåg allting efteråt.

Smart tips om klausulen förresten! Allting tänkt att det är för att "skydda" försäkringsbolaget men såklart att den borde kunna användas "tvärt om" också.

Måste för övrigt ta tag i det här igen och bestämma vilket bolag som jag vill ha på nästan häst..

 

[Alexandra_W]

Såklart kan det vara så, det är ju så mycket känslor inblandade i akutsituationer och svårt att tänka klart just då och att komma ihåg allting efteråt.

Smart tips om klausulen förresten! Allting tänkt att det är för att "skydda" försäkringsbolaget men såklart att den borde kunna användas "tvärt om" också.

Måste för övrigt ta tag i det här igen och bestämma vilket bolag som jag vill ha på nästan häst..

Klausulen kan inte åberopas av försäkringsbolaget. De kan medge avlivning, men de kan inte kräva det. Så den har självklart tillkommit för försäkringsbolagens ekonomiska intresse, för dem blir det en krasst ekonomisk kalkylering. Men den innebär för de djurägare som vill en "väg ut". Win-win alltså. Men bolagen kan inte kräva att du tar bort bara för prognosen är dålig och det kommer kosta långt mer än hästen är livförsäkrad för. De kan tala om att klausulen finns och snällt "föreslå" det, även om det är ganska sällsynt. Kanske borde de nämna den oftare. Jag har fått den nämnd en gång, av en skadereglerare när jag ringde och frågade hur mycket som fanns kvar på försäkringen då hästen blivit jättesjuk och stod på djursjukhuset och kämpade med dålig prognos. Då sa handläggaren på ett mycket fint och vänligt sätt att klausulen fanns och att jag kunde använda den om jag ville, men att valet var mitt. Jag valde att försöka ändå och det var inte mer med det.

Men jag tror många skulle känna "åh, ja tack" om den nämndes. I mitt fall så ville jag ju där med den hästen kämpa för allt vad det gick. Men i ett annat läge, så det hade nog varit svårt att försöka "gå emot" veterinärer och börja prata om att ge upp när de ville kämpa osv. Då är det ju för genomsnittsförsäkringstagaren lättare om man vet att det är sak samma vad veterinärerna anser, om försäkringsbolaget säger ja så är det bara att avsluta om det är det man själv vill.