Halloween utklädnader och kränkta människor

[TheRedLightning]

Jag tror det. Grejen är väl (jag är inte heller speciellt upplyst...!) att dessa tatueringar "får" man, hemma i sitt sociala sammanhang. De talar om vem man är, hur man är, vad man gjort i livet osv och inget man väljer själv för att det är snyggt etc. De är alltså väldigt symboliska tatueringar där man kan läsa mycket om en individ enbart genom att se dessa "bilder" på kroppen. Nåt sånt. Jag ska läsa på själv, tror jag, innan jag säger nåt jag inte kollat upp...!

Jag läste mig till något i en länk jag postade lite tidigare, vad jag förstod kunde de vara i ansiktet/huvudet för det var något med bästa stället. Svårt att återge vad det var jag läste, men tycker det är intressant ändå.

 

[Sar]

Jag orkar inte läsa artikeln. Men jag invänder bestämt mot att örhängen och tatureringar generellt skulle bero på afrikanskt inflytande idag. Det har funnits i Europa och Eurasien i årtusenden.

Om sedan vissa typer av tatureringar och örhängen är influerade av specifika kulturer (ett exempel på sådana tatueringar finns ovan) - det förkommer definitivt. Men bruket som sådant i Europa går så långt tillbaka att det är "integrerat" eller hur jag ska uttrycka det.

När det gäller tatueringar så är väl motivet avgörande. Tribaltatueringar borde vara nono beträffande CA, ett bläckblått ankare torde vara ok om man nu ska kolla historiskt. Samma med många sorters piercing och örontöjning, de borde också vara illa ur CA-synpunkt. Det är rätt sällan folk klär ut sig men piercingar och tatueringar har man ju liksom alltid med sig.

 

[Ridinglady]

Åh herregud

Åh herregud.

Orkar inte ens bemöta.

Var snäll och gör det.
Om definitionen är att en icke förtryckt grupp inte får använda en förtryckts grupp attribut så får man faktiskt problem med män som använder kvinnliga attribut. När det gäller trans så är det ju dessutom en tämligen extrem och schabloniserade kvinnobild.
Jag tycke dock detta resonemang leder fel och blir förenklat.
Människor måste få skoja och skämta och man
får till viss del tåla att bli skojad med, men var och en måste ta ansvar för att man inte förlöjligar eller förminska andra månniskor - oavsett ursprung, kön osv. Var den gränsen går är inte alltid lätt att förutsäga, men då får vi även ta ansvar för att säga ifrån.

 

[Fruentimber]

@Ridinglady

Nej, jag tänker inte bemöta något trams om att transpersoner skulle vara CA. Du har uppenbarligen ingen aning om vad CA är och vad det innebär, då kan du banne mig ta en kvart av ditt liv och upplysa dig själv.

 

[Ridinglady]

@Ridinglady

Nej, jag tänker inte bemöta något trams om att transpersoner skulle vara CA. Du har uppenbarligen ingen aning om vad CA är och vad det innebär, då kan du banne mig ta en kvart av ditt liv och upplysa dig själv.

.. och varifrån tar du dig rätten att vara så arrogant och intolerant mot andra människor?

 

[Problematisk]

.. och varifrån tar du dig rätten att vara så arrogant och intolerant mot andra människor?

Om du verkligen är intresserad och vill förstå, varför läser du inte på lite själv? Man får ta sitt eget ansvar också för att känna till sånt man diskuterar om.

 

[Badger]

När det gäller tatueringar så är väl motivet avgörande. Tribaltatueringar borde vara nono beträffande CA, ett bläckblått ankare torde vara ok om man nu ska kolla historiskt. Samma med många sorters piercing och örontöjning, de borde också vara illa ur CA-synpunkt. Det är rätt sällan folk klär ut sig men piercingar och tatueringar har man ju liksom alltid med sig.

Jag har för mig att dreads är värst och cornrows. Men det verkar som att örontöjning kan passera om man inte har någons traditionella örhängen. Näsring är tydligen något som kan stöta folk från Indien, men vet inte hur allvarligt det är.

Men dreads är enligt ett par artiklar och någon film riktigt upprörande för vissa.

Yoga har jag inte kollat upp ännu. Och det verkar vara helt varierande om det är fel eller rätt att känna "andlighet" i samband med approprieringen. Typ helt fel med örontöjning och rätt? med Yoga? Känner att jag måste kolla upp Ju-jutsu härnäst.

 

[Ridinglady]

Om du verkligen är intresserad och vill förstå, varför läser du inte på lite själv? Man får ta sitt eget ansvar också för att känna till sånt man diskuterar om.

Jag har inget emot att läsa på, men när jag googlar CA som för mig är en okänd förkortning får jag inga träffar som gör mig klokare. Man kan faktist inte utgå ifrån att de begrepp man använder är allmänt vedertagna. Dessutom syftar väl en diskussion till att vidga ens föreställningsvärld, eller vill man egentligen bara bli bekräftad av de som har 'rätt' åsikter, dvs samma som man själv har?

 

[Petruska]

Jag har inget emot att läsa på, men när jag googlar CA som för mig är en okänd förkortning får jag inga träffar som gör mig klokare. Man kan faktist inte utgå ifrån att de begrepp man använder är allmänt vedertagna. Dessutom syftar väl en diskussion till att vidga ens föreställningsvärld, eller vill man egentligen bara bli bekräftad av de som har 'rätt' åsikter, dvs samma som man själv har?

Men det blir ju problematiskt när du kommer med en fråga som sntingen visar komplett okunskap eller komplett förakt för det som diskuteras. Hur mycket pedagogisk hantering är folk på buke då skyldiga dig?

Om jag går in i ett samtal om forboll och säger "Varför spelar de med en RUND boll, trekantiga bollar är ju mycket bättre", så tror jag inte att jag får vänlig upplysning till svar.

Man MÅSTE ju inte vara intresserad av vare sig fotfboll eller CA. Det är ju helt okej.

 

[Ridinglady]

Men det blir ju problematiskt när du kommer med en fråga som sntingen visar komplett okunskap eller komplett förakt för det som diskuteras. Hur mycket pedagogisk hantering är folk på buke då skyldiga dig?

Om jag går in i ett samtal om forboll och säger "Varför spelar de med en RUND boll, trekantiga bollar är ju mycket bättre", så tror jag inte att jag får vänlig upplysning till svar.

Man MÅSTE ju inte vara intresserad av vare sig fotfboll eller CA. Det är ju helt okej.

Jag ställde inte en fråga utan gjorde - som jag ser det - ett påpekande om en svaghet i ett argument.
Detta har ingen bemött utan bara idiotförklarat.
Men vi kan ta det igen:
Kvinnor anses vara en typiskt sett diskriminerad grupp och kön är en diskrimineringsgrund i diskrimineringslagen. Den argumentation jag kommenterade var att typiskt sett förtryckt grupp inte får kränkas av en typiskt sett starkare grupp. Således bör män inte få kränka kvinnor.
Är det då ok för en heterosexuell man att klä ut sig till kvinna ( jfr Andes Jansson som Tiffany)?
Är det ok för en homosexuell man att klä ut sig som kvinna ( jfr Christer Lindarw som diverse kvinnor)
Är det skillnad på om mannen är hetero eller homo? Varför i så fall?
Vare sig Anders J eller Christer L identifierar sig som kvinna efter vad jag förstår Och de går väl inte klädda som kvinnor privat. De tjänar dessutom pengar på det hela. Det är inte otänkbart att det finns kvinnor som upplever att de kvinnobilder som de skapar faktiskt är nidbilder av kvinnor.
Hur skiljer sig detta i så fall från att klä ut sig till indian, same någon annan.
Förklara för mig hur ni tänker istället för att idiotförklara mig!

Blanda dock inte in personer med könsöverskridande identitet som identifierar sig som kvinna. Att då klä sig som kvinna är det som jag ser det lika naturligt som att jag gör det.

 

[Ridinglady]

Men det blir ju problematiskt när du kommer med en fråga som sntingen visar komplett okunskap eller komplett förakt för det som diskuteras. Hur mycket pedagogisk hantering är folk på buke då skyldiga dig?

Om jag går in i ett samtal om forboll och säger "Varför spelar de med en RUND boll, trekantiga bollar är ju mycket bättre", så tror jag inte att jag får vänlig upplysning till svar.

Man MÅSTE ju inte vara intresserad av vare sig fotfboll eller CA. Det är ju helt okej.

Så det är bara de 'upplysta' som anses värdiga nog att föra diskussionen? Den inställningen skrämmer mig faktiskt på riktigt! Om målet är att uppnå större tolerans och respekt för utsatta grupper är det nog klokt att börja med att visa respekt även för de som inte lärt sig alla korrekta termer och uttryck.

 

[Badger]

Jag ställde inte en fråga utan gjorde - som jag ser det - ett påpekande om en svaghet i ett argument.
Detta har ingen bemött utan bara idiotförklarat.
Men vi kan ta det igen:
Kvinnor anses vara en typiskt sett diskriminerad grupp och kön är en diskrimineringsgrund i diskrimineringslagen. Den argumentation jag kommenterade var att typiskt sett förtryckt grupp inte får kränkas av en typiskt sett starkare grupp. Således bör män inte få kränka kvinnor.
Är det då ok för en heterosexuell man att klä ut sig till kvinna ( jfr Andes Jansson som Tiffany)?
Är det ok för en homosexuell man att klä ut sig som kvinna ( jfr Christer Lindarw som diverse kvinnor)
Är det skillnad på om mannen är hetero eller homo? Varför i så fall?
Vare sig Anders J eller Christer L identifierar sig som kvinna efter vad jag förstår Och de går väl inte klädda som kvinnor privat. De tjänar dessutom pengar på det hela. Det är inte otänkbart att det finns kvinnor som upplever att de kvinnobilder som de skapar faktiskt är nidbilder av kvinnor.
Hur skiljer sig detta i så fall från att klä ut sig till indian, same någon annan.
Förklara för mig hur ni tänker istället för att idiotförklara mig!

Blanda dock inte in personer med könsöverskridande identitet som identifierar sig som kvinna. Att då klä sig som kvinna är det som jag ser det lika naturligt som att jag gör det.

Tror inte män blivit anklagade för att appropriera kvinnor i allmänhet. Dock svarta kvinnor
http://time.com/2969951/dear-white-gays-stop-stealing-black-female-culture/

you are not a black woman, and you do not get to claim either blackness or womanhood. It is not yours. It is not for you.

 

[Petruska]

Jag ställde inte en fråga utan gjorde - som jag ser det - ett påpekande om en svaghet i ett argument.
Detta har ingen bemött utan bara idiotförklarat.
Men vi kan ta det igen:
Kvinnor anses vara en typiskt sett diskriminerad grupp och kön är en diskrimineringsgrund i diskrimineringslagen. Den argumentation jag kommenterade var att typiskt sett förtryckt grupp inte får kränkas av en typiskt sett starkare grupp. Således bör män inte få kränka kvinnor.
Är det då ok för en heterosexuell man att klä ut sig till kvinna ( jfr Andes Jansson som Tiffany)?
Är det ok för en homosexuell man att klä ut sig som kvinna ( jfr Christer Lindarw som diverse kvinnor)
Är det skillnad på om mannen är hetero eller homo? Varför i så fall?
Vare sig Anders J eller Christer L identifierar sig som kvinna efter vad jag förstår Och de går väl inte klädda som kvinnor privat. De tjänar dessutom pengar på det hela. Det är inte otänkbart att det finns kvinnor som upplever att de kvinnobilder som de skapar faktiskt är nidbilder av kvinnor.
Hur skiljer sig detta i så fall från att klä ut sig till indian, same någon annan.
Förklara för mig hur ni tänker istället för att idiotförklara mig!

Blanda dock inte in personer med könsöverskridande identitet som identifierar sig som kvinna. Att då klä sig som kvinna är det som jag ser det lika naturligt som att jag gör det.

Som sagt. En fråga - som du vill kalla för ett påpekande då - som bygger på antingen okunnighet eller förakt.

Tror du verkligen att du som ingenting vet om en viss teoribildning, så lätt hittar en intressant svaghet?

Det kan givetvis finnas en mängd problem med att män klär ut sig till kvinnor, men de problemen handlar inte om CA. Så enkelt.

 

[Petruska]

Så det är bara de 'upplysta' som anses värdiga nog att föra diskussionen? Den inställningen skrämmer mig faktiskt på riktigt! Om målet är att uppnå större tolerans och respekt för utsatta grupper är det nog klokt att börja med att visa respekt även för de som inte lärt sig alla korrekta termer och uttryck.

Och varför har de nu inte en trekantig boll, det vore ju mycket bättre. Typ. Man kan helt enkelt inte allting. Man kan lära sig. Man kan inte kräva av andra att de lär en.

 

[Petruska]

Tror inte män blivit anklagade för att appropriera kvinnor i allmänhet. Dock svarta kvinnor
http://time.com/2969951/dear-white-gays-stop-stealing-black-female-culture/

Jag har i hbt-sammanhang stött på uppfattningen att män som klär ut sig till kvinnor typ som transvestiter eller After Dark och liknande, gör det på kvinnoföraktande vis. (Det har inget med male to female transsexuella att göra, då, så klart.)

Själv tycker jag den typen av utklädsel till kvinnor, mycket tydligt är en sorts maskulin position. Dvs, jag tycker inte att de klär ut sig till kvinnor, snarare klär de ut sig till män som klär ut sig till kvinnor.

Men det har ju inte på något enkelt vis med CA att göra, eftersom kvinnor resp män inte rimligtvis ses som olika kulturer.

 

[Badger]

Tror inte män blivit anklagade för att appropriera kvinnor i allmänhet. Dock svarta kvinnor
http://time.com/2969951/dear-white-gays-stop-stealing-black-female-culture/

Och det verkar som att kvinnor i drag anklagats för att appropriera gay culture. Men hittar inga vita kvinnor som anklagar vita män så långt.
https://broadly.vice.com/en_us/article/3k8jbn/cant-drag-us-down-meet-londons-female-queens

 

[Badger]

Jag har i hbt-sammanhang stött på uppfattningen att män som klär ut sig till kvinnor typ som transvestiter eller After Dark och liknande, gör det på kvinnoföraktande vis. (Det har inget med male to female transsexuella att göra, då, så klart.)

Själv tycker jag den typen av utklädsel till kvinnor, mycket tydligt är en sorts maskulin position. Dvs, jag tycker inte att de klär ut sig till kvinnor, snarare klär de ut sig till män som klär ut sig till kvinnor.

Men det har ju inte på något enkelt vis med CA att göra, eftersom kvinnor resp män inte rimligtvis ses som olika kulturer.

Aha! Hittade en artikel om att gays skulle förakta kvinnor. Men ingen sådan.

Intressant att det finns de som klagar dock och jag håller nog med om din uppfattning. Fast undrans om det är där de svarta kvinnornas argument kommer in. Tex har jag hört på radio gay män som säger att de är ”fierce” vilket är drag Queen för mig, men tydligen är svart kvinna, Trope? ursprungligen (uttrycket fanns med i artikeln)

https://broadly.vice.com/en_us/article/jpyz8k/the-gay-men-who-hate-women

 

[Petruska]

Aha! Hittade en artikel om att gays skulle förakta kvinnor. Men ingen sådan.

Intressant att det finns de som klagar dock och jag håller nog med om din uppfattning. Fast undrans om det är där de svarta kvinnornas argument kommer in. Tex hat jag hört på radio gay män som säger att de är ”fierce” vilket är drag Queen för mig, men tydligen är svart kvinna, Trope? ursprungligen (uttrycket fanns med i artikeln)

https://broadly.vice.com/en_us/article/jpyz8k/the-gay-men-who-hate-women

Jag har aldrig läst något om detta, bara mött det i konversationer.

 

[Badger]

Och det verkar som att kvinnor i drag anklagats för att appropriera gay culture. Men hittar inga vita kvinnor som anklagar vita män så långt.
https://broadly.vice.com/en_us/article/3k8jbn/cant-drag-us-down-meet-londons-female-queens

Glömde citatet

Faux queens," however, are not yet fully accepted in the drag community; some gay male performers question whether women have the right to compete next to their male counterparts. In "London's Female Drag Queens" Broadly explores a day in the life of three women who are reclaiming drag for themselves, redefining its heritage, and proving that the art form is genderless.

 

[Badger]

Nu hittade jag det. Feministerna kallar det inte appropriation direkt.
https://www.sfu.ca/ipinch/outputs/blog/aotm-drag-queens-and-femininity/

Feminist writings attacking drag as anti-women have likened it to gender blackface (Murphy 2014), taking and exaggerating feminine traits for the purpose of entertainment.

Så feminister kritiserar män i drag. De i sin tur säger att kvinnor som uppträder som kvinnliga drag queens approprierar.

https://thesocietypages.org/socimages/2015/07/28/are-drag-queens-doing-girlface/ Drag queens har också bannats för trans womens skull.

”Organizers of Free Pride Glasgow, a Scottish gay pride parade, have “banned” drag queens from the event, citing concerns that men dressing up like women is offensive to trans women. ”