Hållbarhet stor häst

[Badger]

Galoppuppfödare kanske är extremt noga med brunst och betäckningen eftersom det handlar om föl med stor ekonomisk potential. Och där ffa hingsten (och även stona) kan vara värda mycket stora summor.

Tror du överdriver där galopp ger ju prispengar ned till femte placering. Det finns gott om ägare till galopphästar som aldrig vunnit ett lopp, men drar in pengar på att komma 2-5 eller så. I Sverige är det såvitt jag förstått ingen stor industri.

Alla föl har då verkligen ingen stor ekonomisk potential i Sverige utan det är ju några få. Om du kollar priser på åringar så de bästa ligger jättehögt men många är lååångt under Swb. O språngavgifterna såg ut att ligga mellan någon tusenlapp och väldigt mycket. Inte ens ett sto som kvalar till Oaks behöver ju vara värt speciellt mycket.

Så om du har ett ok sto som vunnit något litet men inte något stort och vill ha ett ok föl så kan du ju betäcka stoet på stallplan hemma hos tränaren och ha henne kvar där och behåller och tävlar med fölen.

Men absolut noga med brunst. Nu kläcker jag ur mig självklarheter men det är bara för att du frågade så förlåt om det blir dumt. Och jag är nog totalt sämst här på att beskriva detta. Någon annan kommer att skälla på mig. Men slarvigt sagt: Hingsten har dubbelbox där du kan leda in stoet o backa in stot att bli nosat på över kanten på boxen i rumpan och då ser du om hon är intresserad och om han är det, eller om hon blir förbannad. Om du konstaterar att hon vill så kan man ändå använda linor runt hasorna bak så att om man visade sig bedöma fel kan hon inte sparka sönder hingsten. Så ut på stallgården, en håller stoet, en håller hingsten (inte i grimma) och han nosar, hummar, ser stilig ut och hon lyfter svansen åt sidan, han hoppar upp i X sekunder och hoppar av. Klart.

 

[Görel]

De flesta swb uppfödare gör det väl för att det är kul och spännande inte för eventuell ekonomisk vinst. Nu har vi hamnat OT men min fundering är varför det fungerar med enbart fribetäckning hos fullblod och inte swb.

Fullblod fribetäcker inte! Fribetäckning är när du släpper ihop sto och hingst. Fullblod betäcker för hand.

Det fungerar heller inte särskilt bra ur djurvälfärdssynpunkt. Hingstar flygs runt jorden för att betäcka där det är säsong. Sto med föl vid sidan skickas långa vägar.

 

[MJLee]

Tror du överdriver där galopp ger ju prispengar ned till femte placering. Det finns gott om ägare till galopphästar som aldrig vunnit ett lopp, men drar in pengar på att komma 2-5 eller så. I Sverige är det såvitt jag förstått ingen stor industri.

Alla föl har då verkligen ingen stor ekonomisk potential i Sverige utan det är ju några få. Om du kollar priser på åringar så de bästa ligger jättehögt men många är lååångt under Swb. O språngavgifterna såg ut att ligga mellan någon tusenlapp och väldigt mycket. Inte ens ett sto som kvalar till Oaks behöver ju vara värt speciellt mycket.

Så om du har ett ok sto som vunnit något litet men inte något stort och vill ha ett ok föl så kan du ju betäcka stoet på stallgården hemma hos tränaren och ha henne kvar där och behåller och tävlar med fölen.

Men absolut noga med brunst. Nu kläcker jag ur mig självklarheter men det är bara för att du frågade så förlåt om det blir dumt. Och jag är nog totalt sämst här på att beskriva detta. Någon annan kommer att skälla på mig. Men slarvigt sagt: Hingsten har dubbelbox där du kan leda in stoet o backa in stot att bli nosat på över kanten på boxen i rumpan och då ser du om hon är intresserad och om han är det, eller om hon blir förbannad. Om du konstaterar att hon vill så kan man använda linor runt hasorna bak så att om man visade sig bedöma fel kan hon inte sparka sönder hingsten. Så ut på stallgården, en håller stoet, en håller hingsten (inte i grimma) och han nosar, hummar, ser stilig ut och hon lyfter svansen, han hoppar upp i X sekunder och hoppar av. Klart.

Ang förbud mot AI verkar det vara en internationell regel och inte så små förmögenheter. En snabb koll ger att tex Mind Control som är sex år gammal, kommer att börja betäcka med en språngavgift på 8,5oo dollar i New York. Han har tjänat in 2.1 miljoner dollar under sin karriär.

 

[Badger]

Fullblod fribetäcker inte! Fribetäckning är när du släpper ihop sto och hingst. Fullblod betäcker för hand.

Det fungerar heller inte särskilt bra ur djurvälfärdssynpunkt. Hingstar flygs runt jorden för att betäcka där det är säsong. Sto med föl vid sidan skickas långa vägar.

Kan nog göra nu. Men har för mig att i alla fall på runt 90-talet så skickade man sto med föl i till hingsten (i england) så de fölade hos den som höll hingsten och sedan betäcks efter fölningen. Trodde inte de transporterades igen förrän fölet i alla fall var gammalt nog, speciellt som i England är de nog faktiskt rejält värdefulla.

Men jag har iofs nu hört om hingstar som får resa med årstiderna tyvärr, dvs är våren i England och sedan våren i Australien el dyl. Vore en cool bieffekt om man kunde lägga rejäla hinder för att flyga att de inte skulle kunna behöva jobba annat än en vår och ledigt ett år.

 

[MJLee]

Fullblod fribetäcker inte! Fribetäckning är när du släpper ihop sto och hingst. Fullblod betäcker för hand.

Det fungerar heller inte särskilt bra ur djurvälfärdssynpunkt. Hingstar flygs runt jorden för att betäcka där det är säsong. Sto med föl vid sidan skickas långa vägar.

Ja förlåt menade betäckning vid hand.

 

[Badger]

Ang förbud mot AI verkar det vara en internationell regel och inte så små förmögenheter. En snabb koll ger att tex Mind Control som är sex år gammal, kommer att börja betäcka med en språngavgift på 8,5oo dollar i New York. Han har tjänat in 2.1 miljoner dollar under sin karriär.

Ja men vad de rikaste ägarna gör är inte detsamma som vad de flesta ägarna gör. En vanlig människa kan ju äga en galopphäst i Sverige och de lär inte betäcka för 8500 dollar eller få ett föl som tjänar in 2.1 miljoner. Utan det är väl mer som, antar jag, kallblodstrav fast med mindre pengar.

Regeln är ju för att inte en hingst ska vara far till alla fölen och utarma rasen, den är rejält gammal. Men tror att de ansåg det vara en stor risk och det är ändå tror jag problem med få hingstlinjer oavsett.

 

[MJLee]

För att återknyta till ämnet vet jag inte hur hållbara galopphästar är, särskilt som de är aktiva från 2 års ålder till högst fem, sex innan de går i avel på heltid resten av livet. Steeplechase undantagna.

 

[Badger]

För att återknyta till ämnet vet jag inte hur hållbara galopphästar är, särskilt som de är aktiva från 2 års ålder till högst fem, sex innan de går i avel på heltid resten av livet. Steeplechase undantagna.

De kan väl, kunde väl tävla upp till 15 eller så har jag för mig, om de är valack antar jag. Vet inte exakt hur det är nu. Hingsten vi betäckte med tävlade fortfarande (tävlade i 5 år, blev 22). Men de riktigt riktigt bra kan nog såklart inte tävla mer än till att de vunnit de stora tävlingarna eftersom det är en risk att tävla och mycket pengar i aveln. Som sto kan man ju tävla, få tre föl och sedan bli fälttävlanshäst tex.

Sedan kan de ju gå till ridskola eller fälttävlan eller dressyr efter avslutad karriär som galopphäst. När man ser att någon stor gammal hingst har dött efter att ha varit i avel länge verkar de väl vara runt 30 ofta.

Jag har nog uppfattat dem som hållbara i allmänhet.

 

[Badger]

För att återknyta till ämnet vet jag inte hur hållbara galopphästar är, särskilt som de är aktiva från 2 års ålder till högst fem, sex innan de går i avel på heltid resten av livet. Steeplechase undantagna.

(Sedan Steeplechase har jag för mig i alla fall var så litet i Sverige att det kunde äldre slätlöpshästar övergå till att köra helt enkelt.)

 

[Hästälskare123]

Jag har funderat lite på dessa stora halvblod som finns idag kontra förr att deras mankhöjd kan ligga mot en 180 cm. Många hästar dör i förtid och det är kanske inte så konstigt när det gäller hållbarheten på ett stort halvblod.

Citerar text:
Enligt avelsföreningens avelsmål bör det svenska halvblodet ligga någonstans mellan 163 och 169 centimeter i mankhöjd.
- Höjden på hästarna har ökat något med åren. Vi veterinärer kan se att alltför stora hästar oftare har pålagringar och lösa benbitar.
Karl-Henrik Heimdahl.

Hur upplever ni detta? Varför har halvbloden blivit avlade till att bli så här stora med sämre hållbarhet som måste kosta försäkringsbolagen massa med pengar. Dessutom är flertalet föl förstora för att få plats i livmodern.
Är det en trend att ha en så stor häst som möjligt?
Får lite den uppfattningen när jag läser forum och alla frågar hur höga deras 1 och 2 åringar är?


Känns som aveln går lite åt fel riktning med överrölighet mm.

Jag själv anser att det viktigaste är att man avlat seriöst och hälsosamt för ett bra och hållbart exteriör. Skulle själv mycket hellre köpa en 175 häst med bra exteriör, hälsa och temperament än en 160 häst som är oproportionerligt och osund.

Sen så är det ju brutalt om höjden är det som folk skulle fokusera på istället för viktigare faktorer men det är vad jag skulle kalla oseriös och dålig avel vilket inte är okej oavsett ras och höjd.

 

[Karoliten]

(Sedan Steeplechase har jag för mig i alla fall var så litet i Sverige att det kunde äldre slätlöpshästar övergå till att köra helt enkelt.)

Hindersprorten (steepelchase och häcklöpen) är liten sport i Sverige men kvalitén på hästarna de senaste åren har ökat markant. Det går inte längre ta över vilken släthäst som helst på honder utan de behöver ett bra hcp oftast!

I utlandet tävlas oftast hinderhästarna senare. På de engelska och irländska auktionerna ser man ofta ostartade 4 åringar.
Vår äldsta steepelchase häst startade sitt sista löp som 12 åring.

 

[Mia_R]

Jag själv anser att det viktigaste är att man avlat seriöst och hälsosamt för ett bra och hållbart exteriör. Skulle själv mycket hellre köpa en 175 häst med bra exteriör, hälsa och temperament än en 160 häst som är oproportionerligt och osund.

Sen så är det ju brutalt om höjden är det som folk skulle fokusera på istället för viktigare faktorer men det är vad jag skulle kalla oseriös och dålig avel vilket inte är okej oavsett ras och höjd.

Och jag köper hellre en 160 hög häst med bra exteriör, hälsa och temperament som är uppfödd med mycket utevistelse i kuperade hagar med många andra i flock än jag köper en på 175 med dålig exteriör, temperament och hälsa uppfödd i en trädgård utan andra hästar än stoet.

Låter som ett rätt märkligt resonemang att jämföra två ytterligheter, eller hur?

 

[Badger]

Jag själv anser att det viktigaste är att man avlat seriöst och hälsosamt för ett bra och hållbart exteriör. Skulle själv mycket hellre köpa en 175 häst med bra exteriör, hälsa och temperament än en 160 häst som är oproportionerligt och osund.

Sen så är det ju brutalt om höjden är det som folk skulle fokusera på istället för viktigare faktorer men det är vad jag skulle kalla oseriös och dålig avel vilket inte är okej oavsett ras och höjd.

Det är väl alltid så att oavsett övriga preferenser vill man ha en häst som är sund, hållbar och trevlig som man klickar med.
Alla har väl sina ideal för vad man vill ha (i partners och hästar) och sedan är det väl kanske någonting helt annat man får.

 

[Badger]

Hindersprorten (steepelchase och häcklöpen) är liten sport i Sverige men kvalitén på hästarna de senaste åren har ökat markant. Det går inte längre ta över vilken släthäst som helst på honder utan de behöver ett bra hcp oftast!

I utlandet tävlas oftast hinderhästarna senare. På de engelska och irländska auktionerna ser man ofta ostartade 4 åringar.
Vår äldsta steepelchase häst startade sitt sista löp som 12 åring.

Ja jag har inte haft min nos i den riktningen på 25 år

 

[Jeps]

För att återknyta till ämnet vet jag inte hur hållbara galopphästar är, särskilt som de är aktiva från 2 års ålder till högst fem, sex innan de går i avel på heltid resten av livet. Steeplechase undantagna.

De bästa går ofta in i avel redan efter treårs säsongen. Så svårt att utvärdera hållbarhet.

 

[MJLee]

Hindersprorten (steepelchase och häcklöpen) är liten sport i Sverige men kvalitén på hästarna de senaste åren har ökat markant. Det går inte längre ta över vilken släthäst som helst på honder utan de behöver ett bra hcp oftast!

I utlandet tävlas oftast hinderhästarna senare. På de engelska och irländska auktionerna ser man ofta ostartade 4 åringar.
Vår äldsta steepelchase häst startade sitt sista löp som 12 åring.

Jag bodde i England när 'Dessie' (Desert Orchid) tävlade. Han startade inte förrän han var fyra och tävlade tills han var 12, och levde sedan tills han var 27.

 

[Hästälskare123]

Och jag köper hellre en 160 hög häst med bra exteriör, hälsa och temperament som är uppfödd med mycket utevistelse i kuperade hagar med många andra i flock än jag köper en på 175 med dålig exteriör, temperament och hälsa uppfödd i en trädgård utan andra hästar än stoet.

Låter som ett rätt märkligt resonemang att jämföra två ytterligheter, eller hur?

Håller med till 100%, men det som jag menade var att mankhöjd ska inte vara den första prioriteringen när det gäller köp av häst (om man ej söker specifik ponny)

Alla mindre hästar är inte friskare och alla större är inte mindre friska, eftersom det finns så många faktorer som gör en häst frisk och hållbar.

 

[Hästälskare123]

Det är väl alltid så att oavsett övriga preferenser vill man ha en häst som är sund, hållbar och trevlig som man klickar med.
Alla har väl sina ideal för vad man vill ha (i partners och hästar) och sedan är det väl kanske någonting helt annat man får.

Precis jag är själv en längre ryttare som gärna rider lägre kraftiga hästar eller högre nättare, men huvudsaken är alltid för mig att hästen mår bra och är frisk oavsett höjd

 

[__sofia__]

Håller med till 100%, men det som jag menade var att mankhöjd ska inte vara den första prioriteringen när det gäller köp av häst (om man ej söker specifik ponny)

Alla mindre hästar är inte friskare och alla större är inte mindre friska, eftersom det finns så många faktorer som gör en häst frisk och hållbar.

Första prioritering, nej, men i mitt fall hade jag som ett av mina krav att hästen inte skulle vara större än 165 cm. Dvs jag kollade bara på annonser på 150-165 cm. Sen var det andra krav också, som att det var tvunget att vara ett sto (eftersom jag redan har ett sto och inte vill få krångel i hagarna), inte för gammal eller ung etc.

I mitt fall handlar kraven på höjden främst inte om varken ridbarhet eller hållbarhet på hästen, utan att jag är mer bekväm på marken med en häst på runt 155 cm, att det är enklare med transport, att det skulle bli lite väl trångt i stallet/uppbindninsplatsen med större och att det allmänt känns som onödigt att ha en större häst än nödvändigt eftersom det går åt mer mat, sliter mer på hagar etc. Men jag föredrar också rent allmänt lägre och mer kompakta hästar än långbenta höga hästar (som känns som om de skadar sig hela tiden )

 

[Marita73]

Håller med till 100%, men det som jag menade var att mankhöjd ska inte vara den första prioriteringen när det gäller köp av häst (om man ej söker specifik ponny)

Alla mindre hästar är inte friskare och alla större är inte mindre friska, eftersom det finns så många faktorer som gör en häst frisk och hållbar.

Mankhöjd är den första sållningen för mig. Allt under 168 cm är ointressant då jag inte tycker om att rida små hästar (är själv 178). Min nuvarande häst är 175 cm och känns precis lagom.