Håll dig till ämnet!

[Mabuse]

Tillför det något till tråden att påpeka ett fel där jag skulle gissa de flesta förstår vad som menas?
"..... att det börjar likna Kafkas ”Moment 22”,". Är det så svårt att räkna ut vad som menas? Även om det är fel så är det väl inte så svårt att förstå vad som menas?

Fast nu tycker jag inte att Kafka/moment 22 är ett OT i denna tråden då TS tog upp det som ett exempel.

Vad menas, då? Moment 22, eller kafkaartat? Eller menas ingetdera, utan bara "allmänt förvirrat"?

Plus, av samma anledning som någon tidigare skrev om gramantyglar, så kan det ju vara meningsfullt att påpeka sakfel eftersom det är fler än TS som läser, och någon annan kanske kan ha nytta av att veta.

Sen är jag helt med på att det kan gå till överdrift, och att man av sociala skäl inte alltid bör påpeka sakfel eller be om förtydliganden. Men just i den här tråden, där själva ämnet är att det är helt ok med inlägg som är sidospår, kändes det inte särskilt kontroversiellt.

 

[Tussinussen]

För mig är det självklart att om någon frågar vilken typ av gramaninspänning som är lämpligast vid inridning, att då skriva att graman är högst olämpligt vid inridning även om det inte var frågan från början.
För mig är Bukefalos just ett diskussionsforum, inte en ”frågelåda”, skulle användare här bara börja svara rakt upp och ner på frågorna som ställs skulle det bli skittråkigt.

Håller med.
Fast ibland blir det jobbigt/olämpligt - jag minns t ex när jag skulle ta bort min första häst, o startade en tråd om hur jävla ont det gjorde (Buke då alltså ) och då dök det upp någon idiot som beklagade sig över att folk tog bort hästar o hur hemskt det var o kunde inte hästen få en chans till (ja ni har säkert sett sådana inlägg), och hade jag varit mindre säker på min sak hade det varit hemskt jobbigt. Har även sett andra råka ut för samma sak när dom ska ta bort/sälja/vill ha råd om att ta bort gamla varmblodet kontra sälja, osv.
Sunt förnuft o empati tycker jag, som i allt annat.

 

[corzette]

Fast alltså jag tycker att sköljer man av disken direkt när matrester/skräp inte hunnit fastna behövs det inte alltid diskmedel det räcker med att använda svamp eller händer för att ta bort det som inte "rinner av" av sej självt...

 

[Hyacinth]

Fast alltså jag tycker att sköljer man av disken direkt när matrester/skräp inte hunnit fastna behövs det inte alltid diskmedel det räcker med att använda svamp eller händer för att ta bort det som inte "rinner av" av sej självt...

Blörk... några brödsmulor kanske... men mat?

 

[Tora]

Vad menas, då? Moment 22, eller kafkaartat? Eller menas ingetdera, utan bara "allmänt förvirrat"?

Plus, av samma anledning som någon tidigare skrev om gramantyglar, så kan det ju vara meningsfullt att påpeka sakfel eftersom det är fler än TS som läser, och någon annan kanske kan ha nytta av att veta.

Sen är jag helt med på att det kan gå till överdrift, och att man av sociala skäl inte alltid bör påpeka sakfel eller be om förtydliganden. Men just i den här tråden, där själva ämnet är att det är helt ok med inlägg som är sidospår, kändes det inte särskilt kontroversiellt.

Tja nu är vä inte direkt monent 22 och Kafkaartat två motsatsförhållanden så att det pga det skulle vara omöjligt att förstå innebörden.

Rent generellt så tycker jag att många tyvärr använder sakfel som ett sätt att trycka till folk istället för att vänligt påpeka att något inte stämmer och att det därför medför en förvirring i vad den andre personen menar.

Jag har inte heller skrivit att det skulle vara fel med sidospår i denna tråd. Eftersom ts själv tog upp det så är det inte ens ett sidospår.

 

[Tora]

Håller med.
Fast ibland blir det jobbigt/olämpligt - jag minns t ex när jag skulle ta bort min första häst, o startade en tråd om hur jävla ont det gjorde (Buke då alltså ) och då dök det upp någon idiot som beklagade sig över att folk tog bort hästar o hur hemskt det var o kunde inte hästen få en chans till (ja ni har säkert sett sådana inlägg), och hade jag varit mindre säker på min sak hade det varit hemskt jobbigt. Har även sett andra råka ut för samma sak när dom ska ta bort/sälja/vill ha råd om att ta bort gamla varmblodet kontra sälja, osv.
Sunt förnuft o empati tycker jag, som i allt annat.

Visst får man räkna med att man inte kan styra trådarna eller att man alltid får de svar man vill ha. Men ibland kan man ju tänka sig för lite innan man skriver något.
"Bara för att man kan klampa runt som en elefant i en porslinsaffär betyder det inte att man måste göra det".

Något annat som jag funderat på är dom som skriver i en tråd där det är så tydligt att dom skriver bara för att "göra ner ts". Tex den tråden hur någon frågar efter hur man gör för att leva ekonomiskt snålt (eller något liknande). Mer än en skriver "Jag förstår inte vad sakfrågan är". Då frågeställningen är mycket enkel har jag svårt att tänka mig att dom verkligen inte fattar vad ts efterfrågar. Det skrivs bara för att mer eller mindre förlöjliga frågan.
Tycker man nu att frågan är så fruktansvärt löjlig så behöver man väl inte skriva något alls.

 

[corzette]

Blörk... några brödsmulor kanske... men mat?

Så gör man när man campar... ser inte problemet...

 

[As_Vegas]

Så gör man när man campar... ser inte problemet...

Man tar med sig en sådan här annars:

 

[corzette]

Man tar med sig en sådan här annars:

I husvagn ja - men inte när man tältar och bara har med sej ryggsäck..

 

[Hyacinth]

I husvagn ja - men inte när man tältar och bara har med sej ryggsäck..

Jag tältar sällan. Men när det hänt har vi diskat ändå.

 

[Blandrastik]

Tycker man nu att frågan är så fruktansvärt löjlig så behöver man väl inte skriva något alls.

Det är jag böjd att hålla med om, en sådan åsikt kan man hålla för sig själv. Fast jag uppfattar inte att det händer så ofta här.

 

[Monstermom]

Något annat som jag funderat på är dom som skriver i en tråd där det är så tydligt att dom skriver bara för att "göra ner ts". Tex den tråden hur någon frågar efter hur man gör för att leva ekonomiskt snålt (eller något liknande). Mer än en skriver "Jag förstår inte vad sakfrågan är". Då frågeställningen är mycket enkel har jag svårt att tänka mig att dom verkligen inte fattar vad ts efterfrågar. Det skrivs bara för att mer eller mindre förlöjliga frågan.
Tycker man nu att frågan är så fruktansvärt löjlig så behöver man väl inte skriva något alls.

Så jag letade reda på den tråden jag antar du menar (Leva med liten inkomst, hur gör man?), och vad jag kan se är det tre pers som sagt att de inte riktigt förstår frågan men alla de tre har gjort ett försök att svara. För mig ser det verkligen inte ut som det du beskriver ovan. Men du är bergsäker på att det handlar om förlöjligande, och att de minsann visst förstått? Eller har jag tittat på fel tråd?

Det händer rätt ofta att jag inte är helt säker på att jag greppat en fråga 100%, då påpekar jag det samtidigt som jag ger det svar jag tror det kan handla om. Har jag missuppfattat kan mitt svar då hjälpa till att visa på var det gått snett, plus att min förklaring att jag inte är säker på att jag förstått rätt kan hjälpa den som läser - och förstått frågan på ett annat sätt - inse att jag gör så gott jag kan. Att reta upp sig på det verkar för mig ungefär som att reta upp sig på någon som säger "ursäkta" när hen nyser...

 

[Valptass]

Visst får man räkna med att man inte kan styra trådarna eller att man alltid får de svar man vill ha. Men ibland kan man ju tänka sig för lite innan man skriver något.
"Bara för att man kan klampa runt som en elefant i en porslinsaffär betyder det inte att man måste göra det".

Något annat som jag funderat på är dom som skriver i en tråd där det är så tydligt att dom skriver bara för att "göra ner ts". Tex den tråden hur någon frågar efter hur man gör för att leva ekonomiskt snålt (eller något liknande). Mer än en skriver "Jag förstår inte vad sakfrågan är". Då frågeställningen är mycket enkel har jag svårt att tänka mig att dom verkligen inte fattar vad ts efterfrågar. Det skrivs bara för att mer eller mindre förlöjliga frågan.
Tycker man nu att frågan är så fruktansvärt löjlig så behöver man väl inte skriva något alls.

Just i den där ekonomiska tråden kan jag absolut se att frågeställningen är otydlig - hur liten är en liten inkomst, vilka utgifter är det som behöver skäras ner, vad görs redan för att leva snålt är exempel på följdfrågor som jag kom på. Jag kan inte tänka mig folk ber om förtydligande för att vara elaka? Jag ser det som att det inte är helt uppenbart vad som egentligen efterfrågas, och då är det ju svårt att svara.

 

[Tora]

Det är jag böjd att hålla med om, en sådan åsikt kan man hålla för sig själv. Fast jag uppfattar inte att det händer så ofta här.

Och jag uppfattar att det händer rätt så ofta.

 

[Tora]

Så jag letade reda på den tråden jag antar du menar (Leva med liten inkomst, hur gör man?), och vad jag kan se är det tre pers som sagt att de inte riktigt förstår frågan men alla de tre har gjort ett försök att svara. För mig ser det verkligen inte ut som det du beskriver ovan. Men du är bergsäker på att det handlar om förlöjligande, och att de minsann visst förstått? Eller har jag tittat på fel tråd?

Det händer rätt ofta att jag inte är helt säker på att jag greppat en fråga 100%, då påpekar jag det samtidigt som jag ger det svar jag tror det kan handla om. Har jag missuppfattat kan mitt svar då hjälpa till att visa på var det gått snett, plus att min förklaring att jag inte är säker på att jag förstått rätt kan hjälpa den som läser - och förstått frågan på ett annat sätt - inse att jag gör så gott jag kan. Att reta upp sig på det verkar för mig ungefär som att reta upp sig på någon som säger "ursäkta" när hen nyser...

Och för mig är det rätt så tydligt.

 

[Tora]

Just i den där ekonomiska tråden kan jag absolut se att frågeställningen är otydlig - hur liten är en liten inkomst, vilka utgifter är det som behöver skäras ner, vad görs redan för att leva snålt är exempel på följdfrågor som jag kom på. Jag kan inte tänka mig folk ber om förtydligande för att vara elaka? Jag ser det som att det inte är helt uppenbart vad som egentligen efterfrågas, och då är det ju svårt att svara.

Man kan fråga på många olika sätt.

 

[Monstermom]

Och för mig är det rätt så tydligt.

Ja, det verkar ju så. Så pass tydligt att du inte är intresserad av någon diskussion, utan bara ett konstaterande av att din tolkning är rätt. Apropå att skriva bara för att göra ner någon, då.

 

[Valptass]

Man kan fråga på många olika sätt.

Men "jag förstår inte sakfrågan" tycker jag ändå är neutralt?

 

[Tora]

Ja, det verkar ju så. Så pass tydligt att du inte är intresserad av någon diskussion, utan bara ett konstaterande av att din tolkning är rätt. Apropå att skriva bara för att göra ner någon, då.

Ja frågeställningen var ju som sagt så pass komplicerad att ett "jag förstår inte frågan" var helt nödvändig.

 

[Tora]

Men "jag förstår inte sakfrågan" tycker jag ändå är neutralt?

Det kan man ju tycka.