Göran Lambertz och förgörandet av våldtäktsoffren

[monster1]

Lyssna på advokatens föreläsning så får du förklaringen. Läs sedan hovrättens dom som säger exakt detsamma. Det hon klippt bort, men som advokaten lyckades hitta är att hon säger "Alltså tror du inte jag vet hur skönt det är" och i slutet har hon klippt bort när den våldtäktanklagade säger hejdå och man hör hur dörren slår igen. Sen hör man kvinnans röst när hon ropar till sin väninna ungefär: "Yeah, vi lyckades!" (Finns på filmen och i hovrättsdomen). Här är advokatens föreläsning om du missat den:
(574) FÖRSVARSADVOKAT - En föreläsning - YouTube

Det står inget om det i domen. Där står det bara att de först verkar har sex under samtycke men att det sedan förändras och kvinnan börjar protestera, efter 15 minuter med protester avbryter mannen vad som verkar vara någon typ av penetration.

 

[Mkb]

Göran Lambertz är offret. Det är möjligt att jag något blandat ihop några detaljer i de olika domarna kvinnan varit inblandad i. Faktum om bedrägligt beteende från hennes sida kvarstår dock, oavsett vilken av våldtäktsdomarna det handlar om.

"Det är möjligt att jag blandat ihop några detaljer..."

Göran Lambertz hänger ut kvinnan med namn på en "presskonferens" där han gör allt för att smutskasta henne. Något som experter beskrivit som att det skulle kunna utgöra förtal. Hon utsätts för hot och hat till en sådan grad att hon tvingas gå under jorden. Under tiden sprider du här felaktiga uppgifter i avsikt att ytterligare spä på förakt och misstro mot kvinnan. Är du en del av mobben? Du beter dig som om du är det. Ta allvarligare på vilka uppgifter du sprider.

 

[Dopy]

Vad som däremot framkommit är att i och med fabriksåterställningen försvann bevis från hennes telefon som talade för Lambertz fördel. De kom fram med hjälp av andra medel senare, varvid han släpptes. Jag kan för liv inte få ihop hennes återkommande agerande med någon som inte försöker missleda och förvanska.

Det finns åter igen inget bevis för det du säger...

"kom fram med hjälp av andra medel senare, varvid han släpptes" gällde det andra fallet där det är bevisat att hon klippt i ljudfilen. Det handlar inte om GL fallet.

Hur svårt ska det vara att hålla isär dem olika fallen???

 

[BornAgain]

Japp, har inte påstått annat. Den film och de domar som ligger ute gäller en annan man. Dock så upprepade Lambertzkvinnan beteendet i fallet med Lambertz. GL skriver om det här: Göran Lambertz: Manipulations- och försummelsebetraktelse (goranlambertz.se)

Allt han skriver granskas mycket noggrant av media och han skulle inte kunna ljuga om det utan att avslöjas. Om du inte tror på det han skriver kan du själv kontakta honom. När målet är helt klart och nedlagt så kan du begära att få ut förundersökningsprotokollet, som är en offentlig handling (om det inte är sekretess på det vill säga). Det kan vara för tidigt att få ut det redan idag, men vänta någon/några veckor.

Men varför vill du tro Göran - om du är så övertygad om att en gång en lögnare alltid en lögnare?

 

[parellikusken]

Men varför vill du tro Göran - om du är så övertygad om att en gång en lögnare alltid en lögnare?

Göran är ju man, män har ju oftast lite mer rätt än kvinnor. Med penis kommer en större trovärdighet liksom.

 

[parellikusken]

Inlägget ovan var såklart ironiskt, för att förtydliga.

 

[BornAgain]

Göran är ju man, män har ju oftast lite mer rätt än kvinnor. Med penis kommer en större trovärdighet liksom.

Tja, så måste det ju vara.

Man kan välja att inte tro något om den där julen, eftersom man inte var där och inte vet vad som hände (vilket inte hindrar från att tycka att GL betedde sig oerhört illa med sin presskonferens)

Man kan välja att tro henne - som har varit involverad i rättsfall tidigare där brott inte kunnat styrkas och som har jobbat som nakenmodell

Man kan välja att tro honom - som dels erkänner brott (men anser att eftersom han inte tyckte att det var ett brott så räknas det inte), dels var en aktiv part i en av de absolut värsta rättsskandalerna det här landet sett

Oh, vilket svårt val...

 

[asfaltsflickan]

Men varför vill du tro Göran - om du är så övertygad om att en gång en lögnare alltid en lögnare?

Men eller hur. Hon är inte trovärdig för att hon har varit involverad i tidigare rättsfall och är ”nakenmodell”? HAN däremot är helt trovärdig, trots att han genom sin medverkan i Sveriges värsta rättsskandal bidrog till att flera mördare går fria och aldrig kommer att dömas.

Men det handlar absolut inte om misogyni.

 

[nilie]

"Det är möjligt att jag blandat ihop några detaljer..."

Göran Lambertz hänger ut kvinnan med namn på en "presskonferens" där han gör allt för att smutskasta henne. Något som experter beskrivit som att det skulle kunna utgöra förtal. Hon utsätts för hot och hat till en sådan grad att hon tvingas gå under jorden. Under tiden sprider du här felaktiga uppgifter i avsikt att ytterligare spä på förakt och misstro mot kvinnan. Är du en del av mobben? Du beter dig som om du är det. Ta allvarligare på vilka uppgifter du sprider.

Hennes namn var känt innan Lambertz råkade säga hennes namn. De medier som sänt presskonferensen live är ansvariga. Lambetz går fri trots att han råkat säga hennes namn.

 

[Fetaost]

Hennes namn var känt innan Lambertz råkade säga hennes namn. De medier som sänt presskonferensen live är ansvariga. Lambetz går fri trots att han råkat säga hennes namn.

Råkade?

 

[nilie]

Men varför vill du tro Göran - om du är så övertygad om att en gång en lögnare alltid en lögnare?

Du tänker på Qvickfallet. Jag tror inte att Lambertz ljuger utan han är övertygad om att Qvick är skyldig.

 

[Blue]

Det finns åter igen inget bevis för det du säger...

"kom fram med hjälp av andra medel senare, varvid han släpptes" gällde det andra fallet där det är bevisat att hon klippt i ljudfilen. Det handlar inte om GL fallet.

Hur svårt ska det vara att hålla isär dem olika fallen???

Innan ni antar och anklagar borde ni göra en ansats till att ta reda på fakta. Jag har inte haft några problem att hålla fallen isär. Den 17:e februari 2021 lämnade kvinnan i Lambertz-fallet in ljudfiler till polisen. Den 18:e februari 2021 fabriksåterställde hon sin telefon. Fabriksåterställnignen gjorde att polisen inte direkt kunde genomsöka och hitta avgörande material i hennes telefon. Istället dröjde det till mitten av mars 2021 innan de fått fram bevis, bland annat från andra telefoner som hon sms:at och ringde vid och efter tidpunkten för den påstådda våldtäkten, som starkt talade för Lambertz fördel. Varvid han frigavs. Det har inget att göra med någonting som har hänt 2018 eller tidigare. Även om händelseförloppet i det fallet är väldigt likt.

 

[BornAgain]

Innan ni antar och anklagar borde ni göra en ansats till att ta reda på fakta. Jag har inte haft några problem att hålla fallen isär. Den 17:e februari 2021 lämnade kvinnan i Lambertz-fallet in ljudfiler till polisen. Den 18:e februari 2021 fabriksåterställde hon sin telefon. Fabriksåterställnignen gjorde att polisen inte direkt kunde genomsöka och hitta avgörande material i hennes telefon. Istället dröjde det till mitten av mars 2021 innan de fått fram bevis, bland annat från andra telefoner som hon sms:at och ringde vid och efter tidpunkten för den påstådda våldtäkten, som starkt talade för Lambertz fördel. Varvid han frigavs. Det har inget att göra med någonting som har hänt 2018 eller tidigare. Även om händelseförloppet i det fallet är väldigt likt.

Och Blue - var har du den uppgiften? En förundersökning i ett nedlagt ärende blir aldrig offentlig? Om han istället för Göran hade hetat Yasin hade du gått in på hans flöden för att få "sanningen" om händelsen och målsägande?

Fast du har väl lyssnat på Flashback eller källor nära ofelbara GL. Som då inte har en historia av att försöka manipulera media och allmänhet för att främja sin karriär. Han har en historia som om man ska dra upp historia i ett rättsfall inte gör honom till en "trovärdig källa".

Karln har också nått en sådan position inom svenskt rättsväsende som är ytterst pinsam för det här landet om hälften av de saker du och nilie skriver till hans försvar är sanna. En justitekansler "råkar" inte nämna namn - det är som en läkare som råkar amputera ett huvud istället för att ta bort blindtarmen. En drygt sjuttioårig man upptäcker inte plötsligt att man i andra kulturer kindpussas som hälsning och blir så glad över sin nya kunskap att han vid en middag upprepat måste demonstrera den för en yngre kvinnlig bekant (stämmer detta och det inte beror på demens - hur klarade karln juristprogrammet? Detta är något treåringar gör). En justitiekansler VET att det inte är den egna uppfattningen som avgör om en ovälkommen beröring är sexuell eller inte. En justitiekansler vet att man inte ändrar sitt vittnesmål (vid presskonferensen "jag blir kladdig") senare enligt sina försvarare "med kladdig menar jag några absolut inte sexuella pussar" - man uttalar sig så klart att man inte måste ändra sig eller förklara sig. Och om man måste förklara sig så gör man det inte så dumt.

Ni vill göra gällande att GL måste försvaras för han har IQ fiskmås och är en stackare som inte förstår vad han gör och hur det kan uppfattas av omgivningen? Som har en mun som det "råkar" slinka både det ena och det andra ur. Och trots att detta är ert försvar av karln anser ni att han är ett sanningsvittne? Hur vet ni att kindpussar inte är det enda han inte förstår? Att namn är det enda som råkar "slinka ut"?

PS ett par av inläggen om kvinnan är en bra bit över gränsen till det som är att betrakta som förtal, så för att minska riskerna kan ni börja berätta varför vi ska tro på Göran snarare än varför målsägande är så opålitlig

 

[athena_arabians]

Den här tråden får mig mest att känna att källkritik behöver dunkas in från födseln... och att det ska tatueras på insidan av ögonlocken att Flashback inte bör vara ens enda källa till information

 

[Shaggy]

Ni vill göra gällande att GL måste försvaras för han har IQ fiskmås och är en stackare som inte förstår vad han gör och hur det kan uppfattas av omgivningen?

Jamen det är väl klart. Män har ju IQ fiskmås, enligt sin egen grupp, så de behöver allt försvar de kan få när de råkar sticka svärdet i fel skida.
Det jag undrar över är att så många män så envist för sin låga IQ till torgs och är stolt över den. Hur går det ihop med den macho mansrollen?

 

[Sharpless]

Jamen det är väl klart. Män har ju IQ fiskmås, enligt sin egen grupp, så de behöver allt försvar de kan få när de råkar sticka svärdet i fel skida.
Det jag undrar över är att så många män så envist för sin låga IQ till torgs och är stolt över den. Hur går det ihop med den macho mansrollen?

Det är inte macho att vara beläst och tänkande.

 

[Shaggy]

Det är inte macho att vara beläst och tänkande.

Sant men det är macho att framställa sig själv som smartare och bättre än korkat kvinnfolk. Mansidealet (inom vissa grupper) är rätt motsägelsefullt

 

[Mkb]

Hennes namn var känt innan Lambertz råkade säga hennes namn. De medier som sänt presskonferensen live är ansvariga. Lambetz går fri trots att han råkat säga hennes namn.

"Råkar" du själv sprida felaktiga uppgifter om kvinnan - gör du det för att du inte tänker klart, för att du så gärna vill sprida misstro att det (gång på gång) bara råkar bli fel? Eller sprider du medvetet felaktiga uppgifter med uppsåtet att göra största möjliga skada på kvinnans anseende?

 

[asfaltsflickan]

Du tänker på Qvickfallet. Jag tror inte att Lambertz ljuger utan han är övertygad om att Qvick är skyldig.

Det säger ju i så fall en hel del om hans verklighetsuppfattning och omdöme.

 

[vilde]

Du tänker på Qvickfallet. Jag tror inte att Lambertz ljuger utan han är övertygad om att Qvick är skyldig.

Jag är tveksam till om Lambertz och hans kompanjoner i frågan verkligen tror att Bergwall är skyldig till morden han dömdes för, de bryr de sig nog inte om vilket utan för dem handlade det om att det gick att få honom dömd. Jag kommer ihåg att kriminalaren Jan Olsson som var med om att utreda ett av morden i ett av programmen uttryckte ungefär samma om åklagaren van der Kwast.