golit vårdprofitören

[landsbygdsbo]

Sv: golit vårdprofitören

Det har alltid funnits ett samarbete men när det gäller kontrollen och styrandet av de grundläggande fundament i vad som har kallats - och fortfarande kallas - välfärd så anser jag att detta absolut skall ligga i statlig ägo.

Jag anser även att staten i stor utsträckning ska äga sina lokaler, inte som de gjort nu dvs akutsålt för att frigöra kapital och sedan betala skjortan för att hyra lokaler och fastigheter.

Precis, landsting o kommun har som beställare alltid haft möjligheten till kontroll...och så ska det fortsätta. Och vem som utför jobbet är egentligen egalt, huvudsaken arbetet blir gjort enligt uppdragsgivarens intentioner

Eller menar du på allvar att det ligger självmål, förlåt självändamål i att det offentliga med egen personal gör allt jobb?

 

[landsbygdsbo]

Sv: golit vårdprofitören

Eftersom Carema och Attendo inte ställer upp i allmänna val kan vi inte sälla dem till svars för den vanvård de bedriver.


Om nu vårdprofitörerna kan göra en bättre verksamhet för samma pengar som det allmänna kan... tänk då hur bra vård de skulle ge om de inte tog ut vinst.

Vi väljer dem som ev. anlitar dem. Att våra folkvalda hittills har varit så erbarmligt flata när det gäller uppföljningar...ja det gör ngt åt via valsedeln det med....

 

[peter_lundin]

Sv: golit vårdprofitören

Eftersom Carema och Attendo inte ställer upp i allmänna val kan vi inte sälla dem till svars för den vanvård de bedriver.


Om nu vårdprofitörerna kan göra en bättre verksamhet för samma pengar som det allmänna kan... tänk då hur bra vård de skulle ge om de inte tog ut vinst.

Ingen vård alls!
Jag har inga problem med att vårdföretag tjänar pengar genom att effektivisera.
Problemet är väl inkompetent upphandling o uppföljning.
PL

 

[No1]

Sv: golit vårdprofitören

Precis, landsting o kommun har som beställare alltid haft möjligheten till kontroll...och så ska det fortsätta. Och vem som utför jobbet är egentligen egalt, huvudsaken arbetet blir gjort enligt uppdragsgivarens intentioner

Eller menar du på allvar att det ligger självmål, förlåt självändamål i att det offentliga med egen personal gör allt jobb?

Ja, av den enkla anledningen att den risk som finns också präglar resultatet av privatiseringen i Sverige och det gäller allt, skola/förskola/vård/omsorg.
Kontrollen är fullständigt förlorad och från statligt håll skyller man ifrån sig, bekvämt nog. Man visste inte, man trodde inte, det verkade ju så bra etc.

Möjligheten att kunna tjäna pengar drar till sig oseriösa profithungriga entreprenörer utan etik/moral som läsk drar till sig flugor.

Det tillhör verkligheten med när det gäller skattefinansierad välfärd föredrar jag den icke vinstdrivande verkligheten.
Staten kan se till att istället anställa de goda ledarna/entreprenörerna som chefer och kräva kostnadseffektiva verksamheter, precis som i den privata näringen, så tror jag personligen att det blir bra.
Det generella problemet inom statliga verksamheter är att de är så fascinerande ineffektiva i allt de gör dvs kostar skjortan i onödan.


Behålla privata alternativ? Då får det vara i mindre lättkontrollerad utsträckning, verksamheter som erbjuder något alldeles extra, något som staten själv inte kan erbjuda.

 

[kryddelydd]

Sv: golit vårdprofitören

Eftersom Carema och Attendo inte ställer upp i allmänna val kan vi inte sälla dem till svars för den vanvård de bedriver.


Om nu vårdprofitörerna kan göra en bättre verksamhet för samma pengar som det allmänna kan... tänk då hur bra vård de skulle ge om de inte tog ut vinst.

1. Jodå, vi kan och ska ställa både dem och de kommunala verksamheterna till svars när utförandet är dåligt.
Inte genom allmänna val, när det gäller den specifika utföraren.
Men genom att missförhållanden, oavsett om det är Kiruna Kommun eller Vardaga, visas fram och granskas.

Genom att rösta i val, väljer vi om vi ska godkänna att det finns privata aktörer eller inte. För närvarande är det tydligen fler svenskar som tycker att de ska finnas, än de personer som tycker att de inte ska finnas.

2. Ja, visst!
Och visst är det synd att de offentliga verksamheterna som regel lyckas sämre med att hushålla med resurserna.
Och de offentliga verksamheterna borde fundera allvarligt på var läckaget av resurser finns, jämfört med de privata.


Jag kan ju tänka att under förutsättningarna att den offentliga verksamheten fungerade optimalt, så skulle privata alternativ inte efterfrågas.

Lika väl som det finns exempel på när de privata aktörerna gör ett dåligt jobb, finns det exempel på när de gör bra jobb.

Problematiskt nog, verkar det inte vara så att det är antingen svart eller vitt utan det mesta, både drivet i offentlig och privat regi, verkar finnas någonstans mitt i gråskalan

 

[golit]

Sv: golit vårdprofitören

1. Jodå, vi kan och ska ställa både dem och de kommunala verksamheterna till svars när utförandet är dåligt.
Inte genom allmänna val, när det gäller den specifika utföraren.
Men genom att missförhållanden, oavsett om det är Kiruna Kommun eller Vardaga, visas fram och granskas.

Genom att rösta i val, väljer vi om vi ska godkänna att det finns privata aktörer eller inte. För närvarande är det tydligen fler svenskar som tycker att de ska finnas, än de personer som tycker att de inte ska finnas.

2. Ja, visst!
Och visst är det synd att de offentliga verksamheterna som regel lyckas sämre med att hushålla med resurserna.
Och de offentliga verksamheterna borde fundera allvarligt på var läckaget av resurser finns, jämfört med de privata.


Jag kan ju tänka att under förutsättningarna att den offentliga verksamheten fungerade optimalt, så skulle privata alternativ inte efterfrågas.

Lika väl som det finns exempel på när de privata aktörerna gör ett dåligt jobb, finns det exempel på när de gör bra jobb.

Problematiskt nog, verkar det inte vara så att det är antingen svart eller vitt utan det mesta, både drivet i offentlig och privat regi, verkar finnas någonstans mitt i gråskalan

Nej Attendo och Carema ställer inte upp i allmänna val, så vi kan inte ställa dem tills svars på samma sätt som när kommunen missköter sina åtaganden. Och när vårdprofitörerna missköter sig och får lägga ner, måste kommunen likväl se till att människor får vård skola och omsorg

Sen har vi extremt generösa regler i Sverige för att vårdprofitörerna. Överstatt till idrott ser det ut så här: Skanska bygger en idrottsanläggning, sen går man till kommunen och kräver att kommunen ska hyra den. Vi har redan en, svarar kommunen. Spelar ingen roll svarar Skanska, vi har rätt att få hyra för den vi byggt, det är bara att betala.

 

[landsbygdsbo]

Sv: golit vårdprofitören

Ja, av den enkla anledningen att den risk som finns också präglar resultatet av privatiseringen i Sverige och det gäller allt, skola/förskola/vård/omsorg.
Kontrollen är fullständigt förlorad och från statligt håll skyller man ifrån sig, bekvämt nog. Man visste inte, man trodde inte, det verkade ju så bra etc.

Möjligheten att kunna tjäna pengar drar till sig oseriösa profithungriga entreprenörer utan etik/moral som läsk drar till sig flugor.

Det tillhör verkligheten med när det gäller skattefinansierad välfärd föredrar jag den icke vinstdrivande verkligheten.
Staten kan se till att istället anställa de goda ledarna/entreprenörerna som chefer och kräva kostnadseffektiva verksamheter, precis som i den privata näringen, så tror jag personligen att det blir bra.
Det generella problemet inom statliga verksamheter är att de är så fascinerande ineffektiva i allt de gör dvs kostar skjortan i onödan.


Behålla privata alternativ? Då får det vara i mindre lättkontrollerad utsträckning, verksamheter som erbjuder något alldeles extra, något som staten själv inte kan erbjuda.

Vad du i själva verket säger är att beställarna är totalt inkompetenta.

Ingen kontroll? hurså, är det inte jag som är uppdragsgivare som ställer villkoren?, jag som beställare som följer upp och ser till att avtalen hålls?

Då är det alltså beställaren vi ska klaga på när det inte fungerar, och den vill du sätta att köra hela showen?

 

[golit]

Sv: golit vårdprofitören

Precis, landsting o kommun har som beställare alltid haft möjligheten till kontroll...?

Och precis som du vet är det inte alls så. Vårdprofitörerna kan starta en skola och sen kräva att kommunen ska betala driften av den. Vårdprofitörerna kan lägga ner en skola och kommunen är tvungen att städa upp och ta hand om eleverna.

 

[landsbygdsbo]

Sv: golit vårdprofitören

Och precis som du vet är det inte alls så. Vårdprofitörerna kan starta en skola och sen kräva att kommunen ska betala driften av den. Vårdprofitörerna kan lägga ner en skola och kommunen är tvungen att städa upp och ta hand om eleverna.

Och då kan man ändra reglerna lite,,så att profitören får ut sina bidrag efter varje skolår istället.....med godkända resultat..naturligtvis ska det gälla den kommunala skolan med..resultaten då,ja ex de diagnostiska proven..

Men jag menade främst vård o omsorg, där är det redan nu lättare..bara man följer upp ingångna avtal.

 

[golit]

Sv: golit vårdprofitören

Och då kan man ändra reglerna lite,,så att profitören får ut sina bidrag efter varje skolår istället.....med godkända resultat..naturligtvis ska det gälla den kommunala skolan med..resultaten då,ja ex de diagnostiska proven..

Men jag menade främst vård o omsorg, där är det redan nu lättare..bara man följer upp ingångna avtal.

Som du också vet får man inte göra sådana upphandlingar. Det är olagligt, så sluta tramsa.

Vårprofitörerna kan starta en skola och tvinga kommunen att betala för den. När de inte har lust att driva skolan längre kan de bara slänga överblivna elever i kommunens knä.

 

[landsbygdsbo]

Sv: golit vårdprofitören

Som du också vet får man inte göra sådana upphandlingar. Det är olagligt, så sluta tramsa.

Vårprofitörerna kan starta en skola och tvinga kommunen att betala för den. När de inte har lust att driva skolan längre kan de bara slänga överblivna elever i kommunens knä.

Tar mig friheten att citera mig själv: -Och då kan man ändra reglerna lite,,så att profitören får ut sina bidrag efter varje skolår istället...

Och jag håller med om att det finns problematik kring skolprofitörerna, som hänger samman med regelverket.
Vad det däremot gäller vården så visar ju flera undersökningar att den inte är sämre överlag jämfört med den offentliga...men det är väl inte lika roligt att ta upp...

 

[TomasN]

Sv: golit vårdprofitören

Det finns mer än en sida av myntet.

http://www.dt.se/opinion/ledare/1.6991496--allt-var-battre-pa-caremas-tid-allt-skriv-det-

 

[golit]

Sv: golit vårdprofitören

Tar mig friheten att citera mig själv: -Och då kan man ändra reglerna lite,,så att profitören får ut sina bidrag efter varje skolår istället...

Och jag håller med om att det finns problematik kring skolprofitörerna, som hänger samman med regelverket.
Vad det däremot gäller vården så visar ju flera undersökningar att den inte är sämre överlag jämfört med den offentliga...men det är väl inte lika roligt att ta upp...

I princip är det sak för alla vårdprofitörer i alla kommuner som tillåter det. Vårdprofitören kommer och säger att nu ska jag bedriva vård, kommunen får betala och när vårdprofitören tröttnar får kommunen städa upp.

Den som gör en syltburk har produktansvar för burken. Den som har fingrarna i burken inget alls.

 

[landsbygdsbo]

Sv: golit vårdprofitören

I princip är det sak för alla vårdprofitörer i alla kommuner som tillåter det. Vårdprofitören kommer och säger att nu ska jag bedriva vård, kommunen får betala och när vårdprofitören tröttnar får kommunen städa upp.

Den som gör en syltburk har produktansvar för burken. Den som har fingrarna i burken inget alls.

nej, kommunen har ett ansvar att orda med ex. åldringsvård.

Och kan välja att köpa in den tjänsten. Oavsett vilket kvarstår ansvaret hos kommunen.

Det är alltså upp till upphandlaren att göra vad varje företagare gör vid investeringar.
1 Kolla priset
2 kolla kvaliteten
3 kolla kontinuiteten hos det levererande företaget.

Därefter gör man sitt val

 

[No1]

Sv: golit vårdprofitören

Vad du i själva verket säger är att beställarna är totalt inkompetenta.
Ingen kontroll? hurså, är det inte jag som är uppdragsgivare som ställer villkoren?, jag som beställare som följer upp och ser till att avtalen hålls?

Då är det alltså beställaren vi ska klaga på när det inte fungerar, och den vill du sätta att köra hela showen?

Självklart är det så.
Klarade de inte av att sköta verksamheten innan privatiseringen så är det väl klart att de inte klarar av att kontrollera att det fungerar i någon annans händer.
Nu skulle det gå att få ordning på genom att starta en ny kompetent kontrollverksamhet men jag anser den idén lika usel.


Det finns två saker jag motsätter mig:

1. Den okontrollerade vinstmöjligheten.

2. Misskötseln som ökat iom privatiseringen.


Vinst:
När jag ser entreprenörernas (både de skötsamma och skurkarna) vinstförmåga så anser jag givetvis att det är beviset på den omfattande inkompetens som rådit/råder i det offentliga ledarskapet.
Att det är beviset på hur mycket skattemedel politiker och chefer försnillar/försnillat i alla år.

Dock anser jag även att det är beviset på att denna kostnadseffektivitet lika gärna skulle kunna ligga kvar i det offentliga för att till det yttersta vårda skattemedel.
Rätt kompetens/ledarskap ser till att varenda skattekrona ger så mycket som möjligt.




Misskötsel:
Nu hävdar ivriga tyckare att man inte kan tala om att det finns ett varumärke
i det statliga/offentliga men jag anser att det gör det.
Det som ytterst har gjort att Sverige en gång i tiden hamnade i toppen på de flesta listor som jämfördes med övriga världen utvecklade ett signum.
Sverige kvalitetsstämplades och signalerade = innovation, kompetens, kvalitet.

Nu har Sverige lämnat ut välfärden/det offentliga på franschise OCH dras med exakt samma problematik man hittar inom franschise.
Franschiseintresset ligger i att kunna göra sig en ordentlig hacka varvid problemen kommer på posten. Franschise = profithunger = man har bjudit in problem i sin organisation/verksamhet.


Den enda franschisemodell som fungerar någorlunda är den strikt kontrollerade men då går det så här:
http://www.farmacifacket.se/apoteket-ab-minskar-satsningen-pa-franchise/

Det är ju därför vinstmöjligheterna diskuteras och rent krasst: finns inte möjligheten att tjäna rejält med kapital så svalnar intresset.




Min bestämda uppfattning:
Vi ska inte ha den här typen av privatisering i Sverige. Antingen går vi över till strikt kontrollerad form som även berör vinsterna.
Eller ännu bättre - staten anställer goda entreprenörer som ser till att kapitaleffektiviteten direkt faller tillbaka till sina investerare dvs skattebetalarna.
Att ha en platschef/avdelningschef/upphandlingsansvarig/utbildningsansvarig som inte är entreprenör och ekonomiskt kompetent är för mig en gåta men det är ju så det ser ut inom det offentliga.
Den offentliga sektorn behöver se över sitt rekryteringssystem och problemet är löst.


Kostnadseffektiv offentlig sektor är det absolut bästa sättet att spara skattemedel samtidigt som man kvalitetssäkrar välfärdssystemet genom att ha full kontroll och insyn.

 

[sjoberga]

Sv: golit vårdprofitören

Kostnadseffektiv offentlig sektor är det absolut bästa sättet att spara skattemedel samtidigt som man kvalitetssäkrar välfärdssystemet genom att ha full kontroll och insyn.

Det är där både ägarintresset, avkastningsmöjligheterna och entreprenörskapet har bidragit till en god utveckling för att kostnadseffektivisera och kvalitetsutveckla.

Det finns många extremt nyttiga privata ägare inom välfärdssektorn, som inte är riskkapitalbolag.

Mångfald behövs, både för den enskildes möjlighet till val och kvalitet och för det offentligas möjlighet att utveckla verksamheten.

 

[No1]

Sv: golit vårdprofitören

Det är där både ägarintresset, avkastningsmöjligheterna och entreprenörskapet har bidragit till en god utveckling för att kostnadseffektivisera och kvalitetsutveckla.

Det finns många extremt nyttiga privata ägare inom välfärdssektorn, som inte är riskkapitalbolag.

Mångfald behövs, både för den enskildes möjlighet till val och kvalitet och för det offentligas möjlighet att utveckla verksamheten.

Jag vill förtydliga att jag inte menar att problemet ligger hos det privata. Trots oseriösa entreprenörer som samvetslöst trollar bort pengar så är det där kompetensen ligger.
Problemet ligger helt och hållet hos upphandlarna/det offentliga som aldrig prioriterat vare sig jakt på ökad kompetens eller kostnadseffektivitet inom de egna "företagen" och nu brister i kontroll av de privatiserade verksamheterna.


Att jag framhåller betydelsen av att öka intern innovation/kompetens och på så sätt bibehålla kontroll och uppnå ökad kostnadseffektivitet beror på att det varit mitt arbetsområde i många år.
Jag skulle aldrig köpa in kompetens som vi lika gärna kan tillhandahålla på egen hand. Antingen genom påbyggnadsutbildning eller nyrekrytering.
Jag har till och från haft intim kontakt med det offentliga och de förtjänar verkligen den offentliga kritiken som berör just ledarskapet samt ointresset för effektivitet och relevant kompetenspåbyggnad.

Det offentliga/statliga brister på genant låg nivå. Det handlar inte direkt om självklar samarbetsentreprenad där vården köpt in ingenjörskompetens som hjälper till att utforma ett nytt arbetsredskap, utan en nivå där de borde haft självklar intern kompetens för att de senaste årens privatiseringar och utförsäljningar aldrig hade blivit aktuella.

Det som pågått och pågår gällande privatiseringar/utförsäljningar handlar vare sig samarbete, komplettering eller mångfald - enbart enfald.

 

[TomasN]

Sv: golit vårdprofitören

Ett problem är att lönerna ofta är lägre i offentlig sektor. Så kompetensutveckling av personalen är svårt. När de fått mer kompetens så söker de bättre jobb.

 

[No1]

Sv: golit vårdprofitören

nej, kommunen har ett ansvar att orda med ex. åldringsvård.

Och kan välja att köpa in den tjänsten. Oavsett vilket kvarstår ansvaret hos kommunen.

Det är alltså upp till upphandlaren att göra vad varje företagare gör vid investeringar.
1 Kolla priset
2 kolla kvaliteten
3 kolla kontinuiteten hos det levererande företaget.

Därefter gör man sitt val

Som privatperson och ansvarig för sin egen ekonomi är det självklart att man har rätt att fatta egna beslut, kosta vad det kosta vill.

När det kommer till val/beslut som fattas utifrån skattefinansiella intressen ska det enbart i självklara fall handla om friheten till val/beslut där resultatet innebär säkrad kostnadseffektivitet.


Staten ska inte vara målaren, som är proffs på att tapetsera, som tar in en annan målare för att tapetsera om fem rum i sin bostad.
Målaren tänkte att även om det blir mycket dyrare än om han hade tapetserat på egen hand så blir det mycket mer bekvämt.

Jämförelsen haltar dock, i det här fallet fick blev målaren enbart nöjd med tre rum för ett rum fick fel tapeter och i ett annat rum "råkade" målaren riva väggarna...när han letade efter kassaskåpet som han stal med sig när han smet därifrån.

 

[golit]

Sv: golit vårdprofitören

nej, kommunen har ett ansvar att orda med ex. åldringsvård.

Och kan välja att köpa in den tjänsten. Oavsett vilket kvarstår ansvaret hos kommunen.

Det är alltså upp till upphandlaren att göra vad varje företagare gör vid investeringar.
1 Kolla priset
2 kolla kvaliteten
3 kolla kontinuiteten hos det levererande företaget.

Därefter gör man sitt val

Och som du mycket väl vet så är det bara priset av de tre sakerna som kommunen får ha med i upphandlingen.

Specificerad kvalitet är ajja bajja