Fysiologisk verkning.

Sv: Fysiologisk verkning.

Måste säga att de är en av de mer intressante trådar jag läst!

Har en liten fråga nu när vi har lite hovisar här.
Hur ofta bör man verka ett föl/åring? Finns det någon liten "regel" om det...? Vill vara så informerad som möjligt innan min bebis kommer hem :p
 
Sv: Fysiologisk verkning.

Jag kan svara hur det var för mig med mitt föl. Han är född i början av maj och första sommaren verkades han var 4:e vecka. Dels för att hans hovar växte så fort och dels för att han hade en tendens till för mycket utåttåning. På vintern räckte det med var 6-8:e vecka och framåt våren var jag tvungen att sänka intervallet successivt igen.

Han är 6 år idag och hovarna växer fortfarande i rasande fart på sommaren.
 
Sv: Fysiologisk verkning.

okej, jo jag ska väl kolla med min hovis också vad han tycker sen när han ser fötterna, jag vill som du kunna hjälpa till och räta hoven om den svänger åt nått håll för mycket ;)
 
Sv: Fysiologisk verkning.

Tackar och bockar för en superbra tråd. :bow:

Tyvärr missade jag också "lilla skotråden" vilket känns synd. Verkar ha funnits mycket info där. Har själv en pålle med hovar som ger huvudbry så jag läser det jag kommer över för att lära mer.

Förstår att det tar mycket tid i anspråk att skapa dessa trådar så det känns lite förmätet att önska fler; men snälla hovisar har ni tid så gör det.
 
Sv: Fysiologisk verkning.

*kl*

Nu har jag sökt mig hitåt, och tråden är mycket intressant, även om det känns som att alldeles för få följer det här?

Var lite oansvarig idag och raspade till hoven själv (eller - till mitt försvar tog jag hjälp av far min som har mer erfarenhet inom området!), tog ner trakterna - som var ca 2½cm högre än sulan bredvid, bort med någon cm. Ville egentligen ha bortskuret gammalt horn från sulan, men utövaren var lite för emot det och hade lite för starka egna åsikter för att gå med på proceduren! :angel:

Och vips så slutade hästen snubbla på grusvägar och stod med betydligt trevligare vinkel. Det förmodligen i kombination med att strålrötan nästan är borta. (Ömheten på grus började f ö visa sig direkt i samband med förra verkningen.)
Frågan man ställer sig är väl dels hur hovslagaren kunde låta bli att göra något åt eller ens kommentera rötan, som ändå var såpass tydlig att strålarna var lite varma och mitten av strålen "svampig" och på ena strålen var det ett hål, svampigt och ihåligt. Och varför hovslagaren inte verkade ner trakterna mer? På bakhovarna/kotorna upplevde jag det som tendens till bockhovsvinkel.
Man vill ju kunna lita på sin (eller sina i mitt fall) hovslagare och att de vet bäst, särskilt när de är utbildade och jobbar som hovslagarlärare. Ännu viktigare känns det om man inte alltid kan vara med vid verkningarna!

Förra hovslagaren kommenterade iofs inte heller röta mer än när jag sa till om det och putsade inte till något på strålarna, men verkade i princip bara i trakterna (tårna slet hästen själv).

Det är på hästägarens ansvar, men hur ska vi stackars hästägare kunna avgöra skillnaden, och ha turen att pricka rätt på de kanske 3-4 utbildade hovslagare man har att välja mellan- om inte ens de i folkmun och erfarenhetsmässigt skickliga hovslagarna prickar rätt? :confused:
 
Sv: Fysiologisk verkning.

varför tas hörnstöden bort?
Finns de inte där av någon anledning?
På vilda hästar nöts det väl inte bort heller?
vad är det för slags verkningsmetod du använder?

är det smart att försöka ändra en felaktig medfödd vinkel i benen med hjälp av verkning, kan detta inte medföra skador på hästen när den är verkad "korrekt" men att benen ej är växta för det så att säga.
 
Sv: Fysiologisk verkning.

varför tas hörnstöden bort?
Finns de inte där av någon anledning?
På vilda hästar nöts det väl inte bort heller?
vad är det för slags verkningsmetod du använder?

är det smart att försöka ändra en felaktig medfödd vinkel i benen med hjälp av verkning, kan detta inte medföra skador på hästen när den är verkad "korrekt" men att benen ej är växta för det så att säga.

Hörnstöden är en förgrening till hornkapselns övriga yttre vägghorn och har därmed samma struktur, bärighet/skyddande för den innre kötthoven som det övriga yttre vägghornet är utvecklat för.

På en "Tamhäst" så är förväxta hörnstöd mer till skada än nytta, förväxta hörnstöd som tar upp den primära belastningen leder lätt till att dom vid fullt belastad hov "trycker upp" mot strålbenet och om hoven inte i belstningen tar upp sin belsatning i benets styvaste riktning så kommer strålbenet att utsättas för stress och nedbrytning på den mest belstade sidan.

Vi får då ett sk deformerat strålben med secundärt trauma, strålbenshälta.

Man kan aldrig jämföra en "äkta vildhäst" som har fri tillgång till full rörelsefrihet över oändliga arealer med olika markstruktur med "äkta Tamhäst" som tvingas leva under männsklig påtvingad Areal med inhängnad och av människan förbestämda markförhållanden.

Den vilda hästens hovar utsätts för så mkt mer olika underlag och fri tillgång till rörelse så där sker helt naturligt ett helt annat slitage på själva hörnstöden.

Jag tror inte du riktigt förstår vad som menas med fysiologisk verkning där benet tar upp belastningen i benets styvaste riktning i belastningsfasen.


Tro mig,, inget föl föds med felaktiga vinklar, däremot så kommer dom vilda fölen som föls med defekter i benaxlarna att inom 2 dygn falla offer för rovdjuren. Så är naturens lag,, endast dom starkaste individerna överlever.

Ett "tamföl" som under sin uppväxt får felaktiga vinklar beror enbart på några enkla termer.

1. okunnig hästägare.

2. Okunnig yrkesutövare.

3. Eftersatt hovvård.

4. Ett trauma i föl stadiet som "nonchalerats" av ägaren/hovslagaren.

Som jag skrev så är det traditionell verkning som ligger till grund utifrån beprövad forskning.

Slutligen: Ett föl bör för att få bästa möjliga förutsättningar verkas första gången när den är 3 veckor, därefter verkas var 3:e vecka (lite men ofta) under sitt första levnadsår.
 
Sv: Fysiologisk verkning.

Jag bad dig i en annan tråd förklara

benet tar upp belastningen i benets styvaste riktning i belastningsfasen.

men fick ingen förklarig.

Skulle du kunna göra det så man förstår, och inte tror att man förstår.
 
Sv: Fysiologisk verkning.

Bockhov är inte en hovskada, den kan uppstå av två kända orsaker.
Antingen genom medfödd böjsenekontraktur eller så är det en förvärvad böjsenekontraktur.
Däremot ser man resultatet som en bockhov.
 
Sv: Fysiologisk verkning.

Men en häst kan ju födas med bockhov tex och många andra felaktiga vinklar i benen.
En häst föds med såna här hovar,eftersom de nyfödda fölen inte belastat sina hovar i livmodern så kan de inte födas med bockhov.
Bockhov blir det efter ett tag om fölungen belastar sina hovar fel pga för korta senor eller skada osv.;)


Som Coari så klokt skriver,se över fölungens hovar senast vid tre veckors ålder ,och sen var tredje vecka så undviks många problem.
Fölungens noggranna hovvård är en investering i hästens framtiden som tyvärr okunniga snålar med pga okunskap..
 

Liknande trådar

Hästvård Vi börjar med en statisk dymamisk obalans med innåt roterad kota och icke symetrisk hovform där belastningen inte tas upp i benets...
2
Svar
22
· Visningar
7 201
Senast: lindgreen
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp