Fråga om forumjargong

[mandalaki]

Att direkt förutsätta att uttalandet berodde på att författaren var svart känns som greppande efter halmstrån för att få med ett (långt ifrån uppenbart) rasistiskt motiv = duktighetspoäng. Att känna sig tvungen att bara spy ur sig och lägga sig i vad någon läser på t-banan förstår jag dock inte heller. Är det så svårt att bara knipa käft och ta tanken ett varv till i huvudet innan man uttrycker sig muntligt eller skriftligt?

Halmstrået verkar du själv gripa efter. Verkar det sannolikt att kvinnan bara tyckte att Morrison var fel Nobelpristagare det året? Hon känner inte till hennes författarskap - "vad är det för skit du läser?" - alltså har hon bara porträttet av ett svart ansikte att gå på.

 

[Lampan]

Vad personen haft att reagera på är bilden eller titeln? Morrisons boktitlar: De blåaste ögonen, Sula, Solomons sång, Tjärdocka, Älskade, Jazz, Paradis, Kärlek, En välsignelse och Hem. Det går ju inte att konstatera säkert att det var bilden hon reagerade på, men att kalla det gripa efter halmstrån tycker jag är rätt desperat i sin tur. Jag har svårt att tänka mig att du menar att sådant inte händer, att folk inte faktiskt häver ur sig rasistisk skit mot människor med uppenbart ickesvenskt utseende? Det kan du bara inte tro?

Krönikan handlar inte specifikt om rasism heller, utan just om fenomenet att folk vräker ur sig sina ofiltrerade tankar som om det vore helt OK. Bland annat rasistiska tankar...

Personen kanske hade läst boken och tyckte den va dålig...
Personen hade kanske inte en tanke på att författaren va mörkhyad

Att alltid förutsätta att person är rasistisk, för att den säger något negativt om en person med mörk hudfärg
Är inte det rasistiskt?

 

[mandalaki]

Personen kanske hade läst boken och tyckte den va dålig...
Personen hade kanske inte en tanke på att författaren va mörkhyad

Att alltid förutsätta att person är rasistisk, för att den säger något negativt om en person med mörk hudfärg
Är inte det rasistiskt?

Hon frågar ju. Vad är det för skit du läser? Inte Vilken skit det är du läser.

Dessutom skriver Beckman att hon tror. Inte att hon vet eller förutsätter. Och, som @Monstermom påpekat, krönikan handlar inte om rasism. Händelsen på tunnelbanan är bara ingången.

 

[Monstermom]

Personen kanske hade läst boken och tyckte den va dålig...
Personen hade kanske inte en tanke på att författaren va mörkhyad

Att alltid förutsätta att person är rasistisk, för att den säger något negativt om en person med mörk hudfärg
Är inte det rasistiskt?

Vem har gjort det?

Och drar man tanken längre menar du alltså att det är rasistiskt att uppmärksamma folks eventuella rasistiska uttalanden? Att prata om och diskutera rasism är rasistiskt? Det verkar väldigt bekvämt, hörru...

Jag skrev "Det går ju inte att konstatera säkert att det var bilden hon reagerade på", men krönikan tar avstamp i en specifik händelse för att diskutera en större företeelse vilket är ett väldigt vanligt stilistiskt val. Ärligt talat kan händelsen vara påhittad utan att det förstör diskussionen på temat, det räcker att händelsen är något läsaren i allmänhet känner igen som företeelse. (Och företeelsen som diskuteras är inte rasism, utan att folk verkar ha kopplat ur sina filter.)

Jag säger inte att kvinnan med hatten reagerade på författarfotot, det vet inte jag. Men att kalla det att gripa efter halmstrån och samla duktighetspoäng att göra det antagandet tycker jag är helt bisarrt - är det verkligen ett halmstrå, att någon uttrycker sig rasistiskt? Verkligen? Är det så ovanligt? Är det att samla duktighetspoäng att uppmärksamma att det förekommer, även om man själv (enligt krönikörens foto) inte är personligen utsatt för det?

Nej.

 

[Lampan]

Hon frågar ju. Vad är det för skit du läser? Inte Vilken skit det är du läser.

Dessutom skriver Beckman att hon tror. Inte att hon vet eller förutsätter. Och, som @Monstermom påpekat, krönikan handlar inte om rasism. Händelsen på tunnelbanan är bara ingången.

Iofs om någon hade frågat mig samma sak på tunnelbanan. Då hade jag svara "gå och bajsa"
Oavsett färg på författaren
Jag tror inte att jag hade antagit att kommentaren berodde på att personen va rasist om jag hade läst en bok av färgad författare. Tänker en så, då blir det ju "vi (ljusa) och dom (mörka)" och det är ett rasistiskt tankesätt, tycker jag

 

[mandalaki]

Vem har gjort det?

Och drar man tanken längre menar du alltså att det är rasistiskt att uppmärksamma folks eventuella rasistiska uttalanden? Att prata om och diskutera rasism är rasistiskt? Det verkar väldigt bekvämt, hörru...

Jag skrev "Det går ju inte att konstatera säkert att det var bilden hon reagerade på", men krönikan tar avstamp i en specifik händelse för att diskutera en större företeelse vilket är ett väldigt vanligt stilistiskt val. Ärligt talat kan händelsen vara påhittad utan att det förstör diskussionen på temat, det räcker att händelsen är något läsaren i allmänhet känner igen som företeelse. (Och företeelsen som diskuteras är inte rasism, utan att folk verkar ha kopplat ur sina filter.)

Jag säger inte att kvinnan med hatten reagerade på författarfotot, det vet inte jag. Men att kalla det att gripa efter halmstrån och samla duktighetspoäng att göra det antagandet tycker jag är helt bisarrt - är det verkligen ett halmstrå, att någon uttrycker sig rasistiskt? Verkligen? Är det så ovanligt? Är det att samla duktighetspoäng att uppmärksamma att det förekommer, även om man själv (enligt krönikörens foto) inte är personligen utsatt för det?

Nej.

Om man inte har läst någon enda krönika eller facebookstatus av folk som själva blir utsatta för rasism i vardagen, t ex på tunnelbanan, då kan man nog sådär lättvindigt vifta bort situationen som Beckman beskriver.

 

[Monstermom]

Jag tror inte att jag hade antagit att kommentaren berodde på att personen va rasist om jag hade läst en bok av färgad författare. Tänker en så, då blir det ju "vi (ljusa) och dom (mörka)" och det är ett rasistiskt tankesätt, tycker jag

Och det är ditt privilegium som talar här. Du kan välja att det bara finns ett "vi" för du blir inte utsatt. Det valet har inte de som dagligen sorteras ut som "de". Och kör "vi" huvudet i sanden och låtsas som det regnar så blir det bättre för "dem"? Det är lyx att tänka så.

 

[Lampan]

Vem har gjort det?

Och drar man tanken längre menar du alltså att det är rasistiskt att uppmärksamma folks eventuella rasistiska uttalanden? Att prata om och diskutera rasism är rasistiskt? Det verkar väldigt bekvämt, hörru...

Jag skrev "Det går ju inte att konstatera säkert att det var bilden hon reagerade på", men krönikan tar avstamp i en specifik händelse för att diskutera en större företeelse vilket är ett väldigt vanligt stilistiskt val. Ärligt talat kan händelsen vara påhittad utan att det förstör diskussionen på temat, det räcker att händelsen är något läsaren i allmänhet känner igen som företeelse. (Och företeelsen som diskuteras är inte rasism, utan att folk verkar ha kopplat ur sina filter.)

Jag säger inte att kvinnan med hatten reagerade på författarfotot, det vet inte jag. Men att kalla det att gripa efter halmstrån och samla duktighetspoäng att göra det antagandet tycker jag är helt bisarrt - är det verkligen ett halmstrå, att någon uttrycker sig rasistiskt? Verkligen? Är det så ovanligt? Är det att samla duktighetspoäng att uppmärksamma att det förekommer, även om man själv (enligt krönikörens foto) inte är personligen utsatt för det?

Nej.

Om jag uttalar mig negativt om en författare eller skådis som du inte känner till
Senare får du veta att skådisen är mörkhyad...
Antar du då att min åsikt grundar sig på att jag är rasist?

 

[Monstermom]

Om jag uttalar mig negativt om en författare eller skådis som du inte känner till
Senare får du veta att skådisen är mörkhyad...
Antar du då att min åsikt grundar sig på att jag är rasist?

Alltså allvarligt... Vad är det du inte förstår?

 

[a1agnlju]

Personen kanske hade läst boken och tyckte den va dålig...
Personen hade kanske inte en tanke på att författaren va mörkhyad

Att alltid förutsätta att person är rasistisk, för att den säger något negativt om en person med mörk hudfärg
Är inte det rasistiskt?

Ja, det var väl så jag uppfattade det också, men tydligen skulle man inte läsa in det i texten. Det var tydligen bara tvunget från textförfattaren att poängtera att författaren var svart

 

[mandalaki]

Om jag uttalar mig negativt om en författare eller skådis som du inte känner till
Senare får du veta att skådisen är mörkhyad...
Antar du då att min åsikt grundar sig på att jag är rasist?

Alltså jag undrar också. Hur i hela friden fick du till det där?

 

[mandalaki]

Ja, det var väl så jag uppfattade det också, men tydligen skulle man inte läsa in det i texten. Det var tydligen bara tvunget från textförfattaren att poängtera att författaren var svart

Varför tror du då att kvinnan frågade Vad är det för skit du läser?

 

[Lampan]

Och det är ditt privilegium som talar här. Du kan välja att det bara finns ett "vi" för du blir inte utsatt. Det valet har inte de som dagligen sorteras ut som "de". Och kör "vi" huvudet i sanden och låtsas som det regnar så blir det bättre för "dem"? Det är lyx att tänka så.

Tror du att jag är en person "som låtsas att det regnar" om någon uttalar sig rasistiskt?

Vi måste våga ha kritiska åsikter om författare, politiker, skådisar oavsett hudfärg. Utan att bli kallade rasister
Annars skulle ju inte en människa våga ifrågasätta tex Obama

 

[mandalaki]

Tror du att jag är en person "som låtsas att det regnar" om någon uttalar sig rasistiskt?

Vi måste våga ha kritiska åsikter om författare, politiker, skådisar oavsett hudfärg. Utan att bli kallade rasister
Annars skulle ju inte en människa våga ifrågasätta tex Obama

Ser du skillnad på att kalla en bok för skit om du har a) läst den eller b) enbart sett en bild av författarens ansikte?

 

[Monstermom]

Tror du att jag är en person "som låtsas att det regnar" om någon uttalar sig rasistiskt?

Vi måste våga ha kritiska åsikter om författare, politiker, skådisar oavsett hudfärg. Utan att bli kallade rasister
Annars skulle ju inte en människa våga ifrågasätta tex Obama

Nej, jag är hyfsat övertygad om att du faktiskt håvar fram ett paraply och tror att det regnar.

Jag tror inte du förstår. Alls. Just nu verkar du argumentera emot mitt ställningstagande för att man aldrig någonsin får säga något kritiskt mot någon som inte ser typiskt svensk ut? Kan du leta fram det inlägget där jag jag hävdar detta är du snäll, för just nu är jag en smula förvirrad över när jag ställde mig i det hörnet. Var jag full? Drogad? Kidnappad av utomjordingar och ersatt med en pod? Eller... Kan det vara så att jag faktiskt aldrig påstått något så urbota dumt, utan du håller på och fäktar mot en egenkonstruerad halmdocka?

 

[mandalaki]

Om jag hade suttit och läst den här boken på tunnelbanan, då hade jag förstått om någon hade fräst Vad är det för skit du läser, baserat på omslaget.

(Jag har läst den två gånger, den är skitbra )

 

[a1agnlju]

Vad personen haft att reagera på är bilden eller titeln? Morrisons boktitlar: De blåaste ögonen, Sula, Solomons sång, Tjärdocka, Älskade, Jazz, Paradis, Kärlek, En välsignelse och Hem. Det går ju inte att konstatera säkert att det var bilden hon reagerade på, men att kalla det gripa efter halmstrån tycker jag är rätt desperat i sin tur. Jag har svårt att tänka mig att du menar att sådant inte händer, att folk inte faktiskt häver ur sig rasistisk skit mot människor med uppenbart ickesvenskt utseende? Det kan du bara inte tro?

Krönikan handlar inte specifikt om rasism heller, utan just om fenomenet att folk vräker ur sig sina ofiltrerade tankar som om det vore helt OK. Bland annat rasistiska tank..ar.

"Krönikan handlar inte specifikt om rasism heller, utan just om fenomenet att folk vräker ur sig sina ofiltrerade tankar som om det vore helt OK." Absolut, och det håller jag helt med om (jag tror jag skrev det också...) Det var den automatiska kopplingen mellan att kvinnan vräkte ur sig sina ofiltrerade tankar och att författaren var svart som jag tyckte var lite krystat. Visst kan det ha varit anledningen till att kvinnan uttryckte sig så, men det kunde ju precis lika gärna varit någon annan anledning (bokens utseende eller vad som helst, lika fånigt). Lika fullt håller jag helt med skribenten om att den naturliga spärren verkar ha suddats ut i många fall och att det är en trist utveckling.

Dock kan man inte frångå att den första delen i artikeln samt en av slutsatserna (näst sista stycket) fokuseras på rasistiska åsikter (eller avsikter kanske man ska säga). Något som kvinnan faktiskt inte klart uttryckte, men som författaren upplevde som primär anledning till att kvinnan sade som hon sade. Det kan säkert vara så att den rasistiska åsikten visade sig mycket tydligare vid det tillfället än vad som beskrevs i krönikan.

Det var intressant att så många reagerade så starkt på min fundering om kvinnans rasistiska motiv. Själv tycker jag väl att kvinnans uppförande mot artikelförfattaren var mer anmärkningsvärt än motivet till kvinnans väsande.

 

[mandalaki]

"Krönikan handlar inte specifikt om rasism heller, utan just om fenomenet att folk vräker ur sig sina ofiltrerade tankar som om det vore helt OK." Absolut, och det håller jag helt med om (jag tror jag skrev det också...) Det var den automatiska kopplingen mellan att kvinnan vräkte ur sig sina ofiltrerade tankar och att författaren var svart som jag tyckte var lite krystat. Visst kan det ha varit anledningen till att kvinnan uttryckte sig så, men det kunde ju precis lika gärna varit någon annan anledning (bokens utseende eller vad som helst, lika fånigt). Lika fullt håller jag helt med skribenten om att den naturliga spärren verkar ha suddats ut i många fall och att det är en trist utveckling.

Dock kan man inte frångå att den första delen i artikeln samt en av slutsatserna (näst sista stycket) fokuseras på rasistiska åsikter (eller avsikter kanske man ska säga). Något som kvinnan faktiskt inte klart uttryckte, men som författaren upplevde som primär anledning till att kvinnan sade som hon sade. Det kan säkert vara så att den rasistiska åsikten visade sig mycket tydligare vid det tillfället än vad som beskrevs i krönikan.

Det var intressant att så många reagerade så starkt på min fundering om kvinnans rasistiska motiv. Själv tycker jag väl att kvinnans uppförande mot artikelförfattaren var mer anmärkningsvärt än motivet till kvinnans väsande.

Så många = @Monstermom och jag?

Din "fundering" innebär att du försöker skyla över något som med stor sannolikhet är en rasistisk reaktion. I så många fall jag orkar bör jag då "ta debatten", anser jag.

 

[Monstermom]

"Krönikan handlar inte specifikt om rasism heller, utan just om fenomenet att folk vräker ur sig sina ofiltrerade tankar som om det vore helt OK." Absolut, och det håller jag helt med om (jag tror jag skrev det också...) Det var den automatiska kopplingen mellan att kvinnan vräkte ur sig sina ofiltrerade tankar och att författaren var svart som jag tyckte var lite krystat. Visst kan det ha varit anledningen till att kvinnan uttryckte sig så, men det kunde ju precis lika gärna varit någon annan anledning (bokens utseende eller vad som helst, lika fånigt). Lika fullt håller jag helt med skribenten om att den naturliga spärren verkar ha suddats ut i många fall och att det är en trist utveckling.

Dock kan man inte frångå att den första delen i artikeln samt en av slutsatserna (näst sista stycket) fokuseras på rasistiska åsikter (eller avsikter kanske man ska säga). Något som kvinnan faktiskt inte klart uttryckte, men som författaren upplevde som primär anledning till att kvinnan sade som hon sade. Det kan säkert vara så att den rasistiska åsikten visade sig mycket tydligare vid det tillfället än vad som beskrevs i krönikan.

Det var intressant att så många reagerade så starkt på min fundering om kvinnans rasistiska motiv. Själv tycker jag väl att kvinnans uppförande mot artikelförfattaren var mer anmärkningsvärt än motivet till kvinnans väsande.

Vad jag reagerar på i vad du skrivit är dina väldigt starka ord mot antagandet om bakomliggande rasism. Halmstrån och duktighetspoäng, det är inte bara lite tvekan på om det verkligen skulle kunna vara så att hattanten uttryckte något rasistiskt utan ett väldigt starkt fördömande av antagandet/slutsatsen. Som om det vore helt och hållet otänkbart, som om det var rentav fånigt av Beckman att tänka tanken. Eller nej, som om hon faktiskt letade efter en möjlighet att "dra rasismkortet"... Halmstrån, verkligen? Att random person på stan uttrycker rasism? Halmstrån och duktighetspoäng, det reagerade jag på.

 

[a1agnlju]

Varför tror du då att kvinnan frågade Vad är det för skit du läser?

ja du... om jag inte hade vett att hålla käften så skulle jag kunna fråga någon på t-banan om vad det är för skit h*n läser (eller kanske "varför läser du sån skit") om det var Doktor Glas av Hjalmar Söderberg också. Avskyr boken och förstår inte alls vad det är som är så tjusigt och bra med den. Helt utan rasistiska undertoner i min åsikt.