Fråga om forumjargong

[Jeffery]

Man kan kanske uttrycka det så då: att ett uttryck tolkas enligt "betraktarens ögon" och är uttrycket så att det på just det forumet kan uppfattas som taskigt eller riskera att göra någon ledsen kanske man ska välja att uttrycka sig på ett annat sätt. Sedan tycker väl jag att många diskussioner är snuddande nära kiss och bajs-nivå både här och där.

Jag tror det vore lättare att tolka budskapet som skribenten tänkte sig, om inte vi bara blivit serverade en lösryckt mening.
Sätt in den i ett sammanhang - och tolka helheten. Och inte bara tre ord.

 

[snow]

Intressanta diskussioner! Och forumjargong och moderering verkar vara en hyfsat het potatis även här; vi är nog många människor där ute utan liv

Jag valde medvetet en lösryckt mening för att inte få en allt för vinklad story. Jag har själv en väldigt klar uppfattning i frågan (och givetvis betydligt mer bakgrundsinformation än ni) men det är alltid intressant att få lite mer objektiv input sas. På ett modererat forum är ju alla varningar/bans en bedömningsfråga; det är nog i princip omöjligt att gå efter ett regelverk som gör att alla fall är solklara. Ute i verkligheten finns det domstolar med flera instanser av en anledning.

Jag kan tillägga att frasen i ursprungsinlägget skrevs av en känd forummarodör som närmat sig gränsen för ban många gånger, men alltid sluppit undan. Forumet är heller inte särskilt hårt modererat och det krävs ganska mycket för att någon ska bannas (tycker jag då, en Flashbackanvändare skulle såklart inte hålla med).

 

[golit]

Om en användare på ett forum skrev "gå och bajsa" till en annan användare, och du med säkerhet vet att denna användare menar "du är dum i huvudet" (dvs det är ingen intern jargong mellan två användare), tycker du att upphovsanvändaren till frasen bör bannas? Eller räcker det som "straff" att inlägget blir raderat?

Jag menar inte Flashback eller dylika slakstrattar nu utan ett modererat forum. Beakta vilken jargong du vill ha på ett forum som du besöker ofta.

Spelar inte golit någon roll alls.

Det skulle i och för sig vara skönt att få kalla rasister för rasiter och inte behöva skriva om det i termera av att du utrycker åsikter som många skulle uppfatta som rasisitiska. Då brukar golit anmäla sig själv.

Någon annan har golit aldrig anmält.

 

[a1agnlju]

Jag tror det vore lättare att tolka budskapet som skribenten tänkte sig, om inte vi bara blivit serverade en lösryckt mening.
Sätt in den i ett sammanhang - och tolka helheten. Och inte bara tre ord.

Om vi säger så här då. Ett direkt svar på ts fråga: "Om en användare på ett forum skrev "gå och bajsa" till en annan användare, och du med säkerhet vet att denna användare menar "du är dum i huvudet" (dvs det är ingen intern jargong mellan två användare), tycker du att upphovsanvändaren till frasen bör bannas? Eller räcker det som "straff" att inlägget blir raderat?"
I det här fallet är det solklart vad skribenten menar. Att den person som skribenten vänder sig till anses dum i huvudet av skribenten. Jag tycker inte att det är acceptabelt att skriva så om en person offentligt och att skribenten borde få en tillsägelse och att inlägget tas bort. Om det sedan upprepar sig är det kanske läge för skribenten att få fundera över hur man uppför sig på nätet (alltså bli bannad). Ord från både okända och bekanta kan skada mycket mer än folk tror.

 

[Jeffery]

Om vi säger så här då. Ett direkt svar på ts fråga: "Om en användare på ett forum skrev "gå och bajsa" till en annan användare, och du med säkerhet vet att denna användare menar "du är dum i huvudet" (dvs det är ingen intern jargong mellan två användare), tycker du att upphovsanvändaren till frasen bör bannas? Eller räcker det som "straff" att inlägget blir raderat?"
I det här fallet är det solklart vad skribenten menar. Att den person som skribenten vänder sig till anses dum i huvudet av skribenten. Jag tycker inte att det är acceptabelt att skriva så om en person offentligt och att skribenten borde få en tillsägelse och att inlägget tas bort. Om det sedan upprepar sig är det kanske läge för skribenten att få fundera över hur man uppför sig på nätet (alltså bli bannad). Ord från både okända och bekanta kan skada mycket mer än folk tror.

Du tycker alltså att det är fel att försöka se en helhet till en händelse, och bara förlita sig på en extremt mycket beskuren andrahandsuppgift.
Det är ok för mig. Men för egen del hade jag velat bilda mig en egen uppfattning, innan jag tyckte nåt.

 

[a1agnlju]

Du tycker alltså att det är fel att försöka se en helhet till en händelse, och bara förlita sig på en extremt mycket beskuren andrahandsuppgift.
Det är ok för mig. Men för egen del hade jag velat bilda mig en egen uppfattning, innan jag tyckte nåt.

Jag tycker inte att det är fel att se en helhet till en händelse eller vara objektiv (snarare). Jag svarade på frågan som ts ställde under de förutsättningar som h*n beskrev. Fullständigt klart och tydlig beskrivning av scenariot dessutom.
Tycker jag att det är okej att säga att någon är dum i huvudet offentligt på nätet. Nej, det tycker jag inte att det är, oavsett helhet eller ej.

 

[Jeffery]

Jag tycker inte att det är fel att se en helhet till en händelse eller vara objektiv (snarare). Jag svarade på frågan som ts ställde under de förutsättningar som h*n beskrev. Fullständigt klart och tydlig beskrivning av scenariot dessutom.
Tycker jag att det är okej att säga att någon är dum i huvudet offentligt på nätet. Nej, det tycker jag inte att det är, oavsett helhet eller ej.

Men nu har ju ingen sagt det, enligt TS. Det är bara det att TS är övertygad om att det skulle tolkas så.

 

[a1agnlju]

Men nu har ju ingen sagt det, enligt TS. Det är bara det att TS är övertygad om att det skulle tolkas så.

Och om ts är övertygad om det så tycker jag det räcker för att det inte är acceptabelt. Svårare än så behöver det inte vara anser jag.

 

[Jeffery]

Och om ts är övertygad om det så tycker jag det räcker för att det inte är acceptabelt. Svårare än så behöver det inte vara anser jag.

Ur ett filosofiskt perspektiv, kan du då förklara varför denna diskussionstråd kan finnas - om nu endast ursprungsinläggets åsikt är acceptabel?

 

[a1agnlju]

Ur ett filosofiskt perspektiv, kan du då förklara varför denna diskussionstråd kan finnas - om nu endast ursprungsinläggets åsikt är acceptabel?

Jag svarade med min åsikt på en fråga ställd av ts. Det "filosofiska" snacket kan du stå för om det intresserar dig.

 

[Raderad medlem 6459]

Ur ett filosofiskt perspektiv, kan du då förklara varför denna diskussionstråd kan finnas - om nu endast ursprungsinläggets åsikt är acceptabel?

Fast frågan är ju uppenbar. "Om någon skriver X och du vet med bestämdhet att det betyder Z vad tycker du att straffet ska vara?"

Så man behöver inte oroa sig över att X kanske betyder Ö för det är inte frågan. Alls.

 

[Jeffery]

Fast frågan är ju uppenbar. "Om någon skriver X och du vet med bestämdhet att det betyder Z vad tycker du att straffet ska vara?"

Så man behöver inte oroa sig över att X kanske betyder Ö för det är inte frågan. Alls.

Aah. Självklart!
Då får jag be så mycket om ursäkt för att jag tagit upp er tid med en alternativ tolkning till något för tråden så irrelevant.

 

[Raderad medlem 6459]

Aah. Självklart!
Då får jag be så mycket om ursäkt för att jag tagit upp er tid med en alternativ tolkning till något för tråden så irrelevant.

Nej men du kanske inte så överlägset behöver argumentera emot någon som faktiskt bara svarar på vad trådstarten frågar.

 

[dobbis]

Here we go again!

 

[Jeffery]

No. Not this time.

 

[TheRedLightning]

Here we go again!

Popcorn?

 

[Pegasus63]

Självklart, formellt sett. I praktiken, inte lika enkelt. Om det som forumets medlemmar stöper fram som gemensam jargong modereras för hårt blir det ohållbart, för både medlemmar och moderatorer.

Jag säger det av erfarenhet. När jag började moderera ett annat forum tog jag med mig erfarenheterna som moderator här. Jag beskrev hur vi tänkte och gjorde, admin tyckte det lät bra så vi körde efter det. Och det gick inte. Medlemmarna blev galna, det blev ständigt tjafs kring modereringen. Numera modereras det forumet knappt alls och faktum är att folk uppför sig bättre då.

Jag har sett en liknande utveckling på buke över tid. Här modereras inte allt lika hårt som förr. Och det bra i mina ögon.

Har du med varit på 3an?

 

[dobbis]

Popcorn?

Japp

 

[TheRedLightning]

Japp

Popcorn vänlig tråd detta verkar vara, men popcorn är billigt och gott.

 

[TheRedLightning]

Intressanta diskussioner! Och forumjargong och moderering verkar vara en hyfsat het potatis även här; vi är nog många människor där ute utan liv

Va? Menar du att vi inte har något liv?

....

Förresten vad är det för något? Är det något man kan äta eller köpa någonstans?