Fråga om forumjargong

[mandalaki]

ja du... om jag inte hade vett att hålla käften så skulle jag kunna fråga någon på t-banan om vad det är för skit h*n läser (eller kanske "varför läser du sån skit") om det var Doktor Glas av Hjalmar Söderberg också. Avskyr boken och förstår inte alls vad det är som är så tjusigt och bra med den. Helt utan rasistiska undertoner i min åsikt.

Formulerar du dig Vad är det för skit du läser - då uppfattas du sannolikt som att du frågar om vilken bok det är.

 

[a1agnlju]

Vad jag reagerar på i vad du skrivit är dina väldigt starka ord mot antagandet om bakomliggande rasism. Halmstrån och duktighetspoäng, det är inte bara lite tvekan på om det verkligen skulle kunna vara så att hattanten uttryckte något rasistiskt utan ett väldigt starkt fördömande av antagandet/slutsatsen. Som om det vore helt och hållet otänkbart, som om det var rentav fånigt av Beckman att tänka tanken. Eller nej, som om hon faktiskt letade efter en möjlighet att "dra rasismkortet"... Halmstrån, verkligen? Att random person på stan uttrycker rasism? Halmstrån och duktighetspoäng, det reagerade jag på.

Väldigt starka ord vet jag väl inte, men om du uppfattar det så var det kanske det.

 

[Monstermom]

Väldigt starka ord vet jag väl inte, men om du uppfattar det så var det kanske det.

Men såhär: tycker du att det är en orimlig tanke att random person på stan uttrycker rasism? Är det långsökt, otroligt, händer inte enligt dig? För det är vad jag läser att du skriver: antagandet att hattanten sa något rasistiskt är orimligt, för det är så låg sannolikhet att det måste ligga något annat bakom om man gör det antagandet.

Krönikören griper efter halmstrån när hon hävdar rasism = rasism som motiv är så extremt osannolikt att det är rent desperat att hävda det.

Krönikören är ute efter duktighetspoäng = hon vet att det inte alls hade med rasism att göra men hävdar det ändå så hon ska kunna framställa sig själv som en duktig, pk icke-rasist.

Så jag undrar verkligen om det för dig ser ut så att rasism knappt förekommer och det är helt absurt att tänka sig att hattanten skulle ha uttryckt något rasistiskt?

(Som sagt, jag har ingen aning om vad hattanten egentligen tänkte. Men min upplevelse är att haffar du random person på stan har du större chans att hitta en person som uttrycker sig rasistiskt än en person som läser nobelpristagare... )

 

[a1agnlju]

Formulerar du dig Vad är det för skit du läser - då uppfattas du sannolikt som att du frågar om vilken bok det är.

Det beror helt på vilket tonläge man använder. Jag uppfattar ett helt annat tonläge från kvinnan i artikeln än vad du gör uppenbarligen. Den kvinna jag läser om har en snorkig överlägsen och nedsättande attityd. En attityd och ett uttryck som skribenten anser onödig och ett tecken på att "folk tar sig rätten att spy ur sig vad som helst". Något som var huvudtanken med artikeln. Om det handlade om "vad är det för skit du läser" som en regelrätt fråga (med användandet av ett onödigt fult ord) hade nog inte artikeln haft den rubrik eller tyngdpunkt som den har.

 

[mandalaki]

Men såhär: tycker du att det är en orimlig tanke att random person på stan uttrycker rasism? Är det långsökt, otroligt, händer inte enligt dig? För det är vad jag läser att du skriver: antagandet att hattanten sa något rasistiskt är orimligt, för det är så låg sannolikhet att det måste ligga något annat bakom om man gör det antagandet.

Krönikören griper efter halmstrån när hon hävdar rasism = rasism som motiv är så extremt osannolikt att det är rent desperat att hävda det.

Krönikören är ute efter duktighetspoäng = hon vet att det inte alls hade med rasism att göra men hävdar det ändå så hon ska kunna framställa sig själv som en duktig, pk icke-rasist.

Så jag undrar verkligen om det för dig ser ut så att rasism knappt förekommer och det är helt absurt att tänka sig att hattanten skulle ha uttryckt något rasistiskt?

(Som sagt, jag har ingen aning om vad hattanten egentligen tänkte. Men min upplevelse är att haffar du random person på stan har du större chans att hitta en person som uttrycker sig rasistiskt än en person som läser nobelpristagare... )

Tack!

 

[mandalaki]

Det beror helt på vilket tonläge man använder. Jag uppfattar ett helt annat tonläge från kvinnan i artikeln än vad du gör uppenbarligen. Den kvinna jag läser om har en snorkig överlägsen och nedsättande attityd. En attityd och ett uttryck som skribenten anser onödig och ett tecken på att "folk tar sig rätten att spy ur sig vad som helst". Något som var huvudtanken med artikeln. Om det handlade om "vad är det för skit du läser" som en regelrätt fråga (med användandet av ett onödigt fult ord) hade nog inte artikeln haft den rubrik eller tyngdpunkt som den har.

Du ser alltså att det var huvudtanken med krönikan. Ändå är det första du kommenterar det som du hävdar inte är rasism, utan ett försök från Beckman att greppa halmstrån och samla duktighetspoäng.

 

[a1agnlju]

Men såhär: tycker du att det är en orimlig tanke att random person på stan uttrycker rasism? Är det långsökt, otroligt, händer inte enligt dig? För det är vad jag läser att du skriver: antagandet att hattanten sa något rasistiskt är orimligt, för det är så låg sannolikhet att det måste ligga något annat bakom om man gör det antagandet.

Krönikören griper efter halmstrån när hon hävdar rasism = rasism som motiv är så extremt osannolikt att det är rent desperat att hävda det.

Krönikören är ute efter duktighetspoäng = hon vet att det inte alls hade med rasism att göra men hävdar det ändå så hon ska kunna framställa sig själv som en duktig, pk icke-rasist.

Så jag undrar verkligen om det för dig ser ut så att rasism knappt förekommer och det är helt absurt att tänka sig att hattanten skulle ha uttryckt något rasistiskt?

(Som sagt, jag har ingen aning om vad hattanten egentligen tänkte. Men min upplevelse är att haffar du random person på stan har du större chans att hitta en person som uttrycker sig rasistiskt än en person som läser nobelpristagare... )

Räcker det inte med att jag erkänner att jag lade fokus på två saker i texten varav den ena gav upprörda känslor? Jag hade tyckt det var lika dumt att uttrycka sig som kvinnan gjorde oavsett vit eller svart författare, nobelpristagare eller ej. Min slutsats är densamma som skribenten. Att plötsligt ger alla sig rätten att häva ur sig vad som helst utan eftertanke. Något som alla borde tänka på ("räkna till tio" om man så vill).

 

[a1agnlju]

Du ser alltså att det var huvudtanken med krönikan. Ändå är det första du kommenterar det som du hävdar inte är rasism, utan ett försök från Beckman att greppa halmstrån och samla duktighetspoäng.

Nej. Jag ser huvudtanken med artikeln och jag tror det framgår av vidare konversation här.

 

[mandalaki]

Nej. Jag ser huvudtanken med artikeln och jag tror det framgår av vidare konversation här.

Vad är nej? Det första du kommenterar ÄR ju det där med att hon greppar halmstrån och samlar duktighetspoäng. Ditt inlägg BÖRJAR med "Att direkt förutsätta att uttalandet berodde på att författaden var svart" osv.

 

[a1agnlju]

Vad är nej? Det första du kommenterar ÄR ju det där med att hon greppar halmstrån och samlar duktighetspoäng. Ditt inlägg BÖRJAR med "Att direkt förutsätta att uttalandet berodde på att författaden var svart" osv.

Rest my case. Din tolkning, ditt huvudbry...

 

[mandalaki]

Rest my case. Din tolkning, ditt huvudbry...

Det är synd att du inte vill förklara vad som är nej. Det framstår nämligen som helt obegripligt.

 

[a1agnlju]

Det är synd att du inte vill förklara vad som är nej. Det framstår nämligen som helt obegripligt.

I din värld kanske, men inte i min. Och om jag så förklarade samma sak på tusen olika sätt hade du nog kunnat kränga till det på något vänster så att det skulle bli följdfrågor och skeva uppfattningar om vad jag menar ändå. Varför bry sig då liksom...

 

[mandalaki]

I din värld kanske, men inte i min. Och om jag så förklarade samma sak på tusen olika sätt hade du nog kunnat kränga till det på något vänster så att det skulle bli följdfrågor och skeva uppfattningar om vad jag menar ändå. Varför bry sig då liksom...

Jag skrev att ditt inlägg började med kommentaren om halmstråna. Då svarade du Nej. Trots att ditt inlägg började precis så. Jag vet inte i vilken värld det ser ut på ett annat sätt.

Men visst, lämna det. Jag ska ändå ge mig ut nu.

 

[Monstermom]

Räcker det inte med att jag erkänner att jag lade fokus på två saker i texten varav den ena gav upprörda känslor? Jag hade tyckt det var lika dumt att uttrycka sig som kvinnan gjorde oavsett vit eller svart författare, nobelpristagare eller ej. Min slutsats är densamma som skribenten. Att plötsligt ger alla sig rätten att häva ur sig vad som helst utan eftertanke. Något som alla borde tänka på ("räkna till tio" om man så vill).

Jag förstår inte frågan? Vad menar du med "räcker det inte"? Räcker inte till vad? Att du inte invänder mot krönikans tema (avsaknad av filter) har ju inget att göra med frågorna jag ställt eller vad jag reagerat på?

 

[Lampan]

Ser du skillnad på att kalla en bok för skit om du har a) läst den eller b) enbart sett en bild av författarens ansikte?

Hur vet du om kvinnan hade läst boken eller inte?

Om jag har sett ett program på tv och tycker är skräp...jag ser att någon annan tittar på samma program. Då kan jag fråga -vad är det för skräp du tittar på?
Exempelvis farmen som har börjat på tv nu.

 

[Lampan]

Nej, jag är hyfsat övertygad om att du faktiskt håvar fram ett paraply och tror att det regnar.

Jag tror inte du förstår. Alls. Just nu verkar du argumentera emot mitt ställningstagande för att man aldrig någonsin får säga något kritiskt mot någon som inte ser typiskt svensk ut? Kan du leta fram det inlägget där jag jag hävdar detta är du snäll, för just nu är jag en smula förvirrad över när jag ställde mig i det hörnet. Var jag full? Drogad? Kidnappad av utomjordingar och ersatt med en pod? Eller... Kan det vara så att jag faktiskt aldrig påstått något så urbota dumt, utan du håller på och fäktar mot en egenkonstruerad halmdocka?

Kvinnan som skrev krönikan drog slutsatsen att kvinnan som fällde kommentaren va rasist utan att öht fråga vad hon menade.
Krönikören ansågs sig har rätt att anklaga någon för att vara rasist, utan grund!
Att göra såna antagande är lika fel som om jag skulle kritisera (han är sämsta presidenten ever) Obama och, du skulle dra slutsatsen att jag va rasist.

(Jag tycker inte Obama är sämsta presidenten, ever Det är bara ett exempel)

 

[a1agnlju]

Jag förstår inte frågan? Vad menar du med "räcker det inte"? Räcker inte till vad? Att du inte invänder mot krönikans tema (avsaknad av filter) har ju inget att göra med frågorna jag ställt eller vad jag reagerat på?

Nähä... det räckte tydligen inte.
Jag måtte vara oerhört opedagogisk i hur jag uttrycker mig här på Buke. Det är nog lika bra att du drar dina egna slutsatser om saken och lämnar det så.

 

[Hyacinth]

Hur vet du om kvinnan hade läst boken eller inte?

Om jag har sett ett program på tv och tycker är skräp...jag ser att någon annan tittar på samma program. Då kan jag fråga -vad är det för skräp du tittar på?
Exempelvis farmen som har börjat på tv nu.

Frågar du en vilt främmande människa sånt? I ordalagen " vad är det för skit du....?"

 

[Lampan]

Frågar du en vilt främmande människa sånt? I ordalagen " vad är det för skit du....?"

Var läste du någonstans att jag säger så till vilt främmande människor?

Det blir helt ohållbart att diskutera något öht
När du sitter och fantiserar ihop sånt som aldrig ha sagts

 

[Hyacinth]

Var läste du någonstans att jag säger så till vilt främmande människor?

Det blir helt ohållbart att diskutera något öht
När du sitter och fantiserar ihop sånt som aldrig ha sagts

Magiskt.