Fotografer ???!

[JKay]

Sv: Fotografer ???!

är den bra att ta såkallade actionbilder med?

Actionbilder tagna med en Canon EOS 350D och en Sigma 70-300 APO-DG Super Macro ---> hittar du här!

 

[Sorbe]

Sv: Fotografer ???!

Inte rörligt som i rörlig film. Autofokusen klarar att följa rörliga motiv. En jäkla skillnad.

Jag menade rörliga motiv, som en galopperande häst t.ex. Tror de flesta vet att man inte filmar med en systemkamera... :smirk:

 

[JKay]

Sv: Fotografer ???!

Jag menade rörliga motiv, som en galopperande häst t.ex. Tror de flesta vet att man inte filmar med en systemkamera... :smirk:

Ja, man vet ju aldrig!

 

[Sorbe]

Sv: Fotografer ???!

Då har de nog köpt fel produkt!

 

[JKay]

Sv: Fotografer ???!

Då har de nog köpt fel produkt!

Ja verkligen!

 

[Idrus]

Sv: Fotografer ???!

Alla systemkameror kan fota stillbilder och rörliga bilder, sånt ställer man in innan man fotar.

Om du ska fota hästar på nära håll så ären 18-55 mm lagom, ska du fota på tävlingar kan du minst behöva 55-200 mm eller 55-300 mm.

så man måste typ köpa flera objektiv lr vad dem heter ?
hur mkt kostar det ?

 

[Idrus]

Sv: Fotografer ???!

http://www.elinostbergfoto.se/

Hon har en Nikon D50. Men hon har två st Teleobjektiv.
Nån bra sida där man kan köpa kameror ?

 

[JKay]

Sv: Fotografer ???!

http://www.elinostbergfoto.se/

Hon har en Nikon D50. Men hon har två st Teleobjektiv.
Nån bra sida där man kan köpa kameror ?

Om du nöjer dig med ett 18-55 så hittar du ett sånt begagnat för ca 500:-

Du hittar kameror på:

Cyberphoto
Scandinavianphoto
AlfaDigi
Pixmania

 

[JKay]

Sv: Fotografer ???!

så man måste typ köpa flera objektiv lr vad dem heter ?
hur mkt kostar det ?

Du kan ju välja ett objektiv med en brännvidd på 28-300 för att täcka in allt i från vidvivnkel till tele MEN det gör du på bekostnad av skärpan.
Vill du ha skärpa så är det mest vettigt att ha ett par-tre gluggar.

Typ ett 18-55, ett 55-200 samt ett macro eller ett större fast tele.

Det finns inget alroundobjektiv som har alllt i ett och samtidigt kanonskärpa.
Kör man med systemkamera så får man räkna med att ha ett par olika gluggar. Det medför ett inköp av en fotorygga, en.... och en ..... samt en ...., ja, du fattar. Välkommen till fototräsket där materialsporten står högt!

Priser kan variera mkt. Allt ifrån ngn tusenlapp till 100 000. Allt beror på vilka krav du sätter samt hur mkt du är villig att betala.

 

[LadyFrost]

Sv: Fotografer ???!

så man måste typ köpa flera objektiv lr vad dem heter ?
hur mkt kostar det ?

Jag har vad jag tycker är en bra grunduppsättning: En Olympus Evolt E-500 med kitobjektiven 14-45 f/3.5-5.6 och 40-150 f/3.5-4.5. De objektiven täcker in ett schysst zoomomfång, från rejält vidvinkligt till skaplig tele. Kamerhuset är i mitt tycke robust och rejäl, med bra placering av knappar, lätt att ställa in och med 40-150 är den underbar att fota hundar med. Dock lite väl brusig på ISO över 400 och lite långsam autofokus inomhus i dåligt ljus.

(för er som förstår sånthär: E-500 har en brännviddsförlängning på 2x, som gör att mitt 150mm-objektiv alltså motsvarar ett 300mm på en analog 35mm kamera.)

 

[Kuckeliku]

Sv: Fotografer ???!

kan säga att jag som är van vid fasta gluggar är grymt nöjd med 18-135'n som medföljde d80'n jag är faktiskt imponerad...
har nog inte sett ett så bra kitobjektiv tidigare....

 

[Sorbe]

Sv: Fotografer ???!

Men ett 18-55 mm är inte att rekommendera om man ska fota hästar i rörelse en bit bort som det oftast blir på tävlingar.

Här är två bilder fotade med en Canon EOS 350D med 18-55 mm objektiv.

Här ser man hur den tappar skärpan och allt blir bara dåligt.

Här är en bild som är fotad på nära håll, skärpan är mycket bättre och det har även blivit ett litet skärpedjup, vilket gör att motivet framhävs bättre och snyggare.

Båda bilderna är fotade på samma tävling samma dag inom bara några minuters mellanrum.

 

[Kuckeliku]

Sv: Fotografer ???!

vad har du för bländarvärden på objektivet?
sedan är ju frågan om det bara är objektivet som är orsaken till att det är brist på skärpa, eller om kameran pga av fart har sänkt bländarvärdet. Tycker inte alls att det är ett så dåligt kort för att allt blivit fel, man ser ju motivet och vad som händer bra...

Har märkt att folk har högre krav på digitalkamerors skärpa än på gamla hederliga analoga kameror.
Egentligen så är ju bild två i så fall också dålig, då ryttarens ansikte har sämre fokus än hästen...
Men å andra sidan har jag inte sett orginalen, nu är det förminskade bilder, och där kan ju också en hel del ske.

 

[Stalker]

Sv: Fotografer ???!

En sak som folk ofta inte tänker på, och som gör att många som precis köpt en dyrare kamera blir besvikna, är att de medvetet inte har samma skärpa i bilderna direkt ur kameran som små kompaktkameror har, av den enkla anledningen att de inte förstör detaljer genom överdriven efterbehandling direkt i kameran, utan lämnar det åt fotografen att fixa på datorn. (Unsharp mask...)

Sen var det visserligen inte relevant i det här fallet, men ändå...

 

[Farouk]

Sv: Fotografer ???!

Vad kostade din 15 kg-kompis då?

Haha, alldeles för många nollor

 

[Farouk]

Sv: Fotografer ???!

Okej. Det är så här att jag vill kunna knäppa kort på allt möjligt. Men bl.a hästar. Å då tycker jag att man skall kunna ta snygga kort på dem när dom hoppar på tävlingar å sånt. alltså "in action".

- Vad har objektivet för betydelse ? (jag kan på ett ungefär, men mer exakt))
- Använder ni stativ ? För det har jag iaf..

Ang. Varför inte en digital kamera ? Svar: Jag/vi har redan 3st Men jag hade velat ha en system kamera, för jag har aldrig haft en sån + att många säger att dom är mycket bättre.

Utan ett objektiv så kan du ju inte fota Det är ju det som är själva grejen med en systemkamera, just det att man ska kunna byta objektiv efter vad man ska ha kameran till, ungefär

Stativ är alltid att föredra då det minskar all oönskad rörelseoskärpa som kan bli vid handhållen fotografering (det är nästan ett måste om man har lång slutartid, då man inte klarar av att hålla kameran tillräckligt stilla!).

Nu har vi ju även fått in Stalker och Kuckeliku i tråden, så jag hoppas att vi kan hjälpa dig/andra med kamerafunderingarna

 

[JKay]

Sv: Fotografer ???!

vad har du för bländarvärden på objektivet?
sedan är ju frågan om det bara är objektivet som är orsaken till att det är brist på skärpa, eller om kameran pga av fart har sänkt bländarvärdet. Tycker inte alls att det är ett så dåligt kort för att allt blivit fel, man ser ju motivet och vad som händer bra...

Har märkt att folk har högre krav på digitalkamerors skärpa än på gamla hederliga analoga kameror.
Egentligen så är ju bild två i så fall också dålig, då ryttarens ansikte har sämre fokus än hästen...
Men å andra sidan har jag inte sett orginalen, nu är det förminskade bilder, och där kan ju också en hel del ske.

Det beror på ett lägre bländarvärde. Kortare skärpedjup. Så enkelt va det. Bilden är inte kass. Ha ett längre skärpedjup så kommer skärpan på detaljer längre bak. Det är ju olika avstånd till sensorn, mule kontra ansikte.

 

[JKay]

Sv: Fotografer ???!

En sak som folk ofta inte tänker på, och som gör att många som precis köpt en dyrare kamera blir besvikna, är att de medvetet inte har samma skärpa i bilderna direkt ur kameran som små kompaktkameror har, av den enkla anledningen att de inte förstör detaljer genom överdriven efterbehandling direkt i kameran, utan lämnar det åt fotografen att fixa på datorn. (Unsharp mask...)

Sen var det visserligen inte relevant i det här fallet, men ändå...

Men nog så viktigt i sammanhanget!

 

[Idrus]

Sv: Fotografer ???!

Ja, okej. Men allt verkar vara skit dyrt

 

[Farouk]

Sv: Fotografer ???!

Ja, okej. Men allt verkar vara skit dyrt

Svaret är ja. Det är en ren "materialsport" så man får vara beredd på att att punga ut många sköna tusenlappar.