Försäkringar o reservationer o veterinärer

[Boj]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Ja de kan bestämma hur de vill i sådana fall, det är försäkringsbolaget som står för risktagandet gällande teckning av försäkring. Har du provat att teckna försäkring i annat bolag då?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Absolut har de rätt att sätta reservationer. I det här fallet har du ju tecknat nytt försäkringsskydd både vad gäller liv- och veterinärvård. Ibland kan det räcka med att hästen behandlats tidigare, för att det ska tillkomma reservationer i nya delar av försäkringen.

I det här fallet fanns ju rätt allvarliga anmärkningar, så jag förstår att det blir reservationer.

 

[Lobelia]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Du vill teckna en nyförsäkring (begränsad täcker ändå inte problemen)och det finns röntgenförändringar, de flesta försäkringsbolag skulle nog dra öronen åt sig och satt en reservation. Din veterinär varande för övrigt för risken för reservation. Jag kan gissa att det är större risk att försäkringsbolaget liksom bara slänger in reservationen för den andra förändringen när de ändå bedömer den andra.

 

[Fialotta999]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Veterinären varnade för reservation på benbiten inget annat!!! Dessa fåror har tydlingen alla hästar fast olika långa,breda,djupa. I hästens fall fanns dom med ett normalt utseende (veterinärens tolkning) Försäkringsbolaget sätter reservationer i vilket fall som helst i detta fall oavsett om han har haft problem eller inte. Omprövning kan göras efter 6 mån med röntgen igen. Att försäkringsbolaget sätter dessa reservationer bara för att benbiten fanns verkar ju helt absurt?

Nu vill vi ju inte lämna tillbaka pollen bara för han inte går att försäkra fullt ut vilket jag borde ha rätt att göra om det står i kontraktet att han ska kunna försäkras fullt ut (förutom) benbiten som står omnämd i kontraktet. Men hur skulle ni som både köpare o säljare ställa er i frågan om ni tänker er min sits?

Har ju fäst mig vid honom men skulle han få problem i området så får jag stå för kostnaderna vilka med all säkerhet inte är helt gratis...

 

[Lovisaleonora]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Eftersom jag inte har djurförsäkringar ö h t så hade jag självklart behållt hästen. Det är ju inga nyheter som framkommer, mer än att du inte förstod att det kunde bli reservationer. Annars är ju hästens hälsa samma som vid besiktningen.

Varför inte bara behålla tidigare ägares omfattning på försäkringen?

 

[Lobelia]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Veterinärer tar upp saker som avviker från de normala i besiktningsprotokoll inte det som ser normalt ut, de omtalade ränderna är förmodligen en avvikelse som veterinären noterade men som han ansåg var betydelselöst medan försäkringsbolagets vet gjorde en annan bedömning. Rätt eller fel vet man först i efterhand.

Jag hade inte köpt en häst jag inte kunnat försäkra fullt ut och definitivt inte någon med en lös benbit, jag hade backat eller insisterat på en operation först. Får man tro din veterinär så är det mindre risk med ränderna än benbiten och ärligt talat så är det ingen jätte skillnad på att ha reservation på ett ben än att ha det på två. Vill bolaget så kommer de att skylla det mesta på reservationerna än då oavsett vilket ben en hälta uppkommer.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Tillägg (delvis inspirerat av Lobelia): jag hade inte varit intresserad av en häst med lös benbit, ö h t. Redan där hade alltså köpet gått åt söder.

 

[wrangler]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Alla försäkringsbolag har sina egna veterinärer som gör bedömningar och det gör de alltid om det finns några anmärkningar på besiktningsprotokollet till exempel.

Det är ju snarare den besiktigande veterinären som sagt fel då han varnat för en anmärkning men inte en annan. Det är alltid försäkringsbolagets vet som avgör.

Minsta anmärkning i protokollet måste tas upp med veterinären på försäkringsbolaget, det kan tex vara lite hudproblem och bli reservation men det är ju därför man får en tidsfrist varefter man kan få bort res med en ny besiktning, för att det inte ska bli hängandes om det bara var något tillfälligt osv.

 

[vallhund]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Veterinären varnade för reservation på benbiten inget annat!!! Dessa fåror har tydlingen alla hästar fast olika långa,breda,djupa. I hästens fall fanns dom med ett normalt utseende (veterinärens tolkning) Försäkringsbolaget sätter reservationer i vilket fall som helst i detta fall oavsett om han har haft problem eller inte. Omprövning kan göras efter 6 mån med röntgen igen. Att försäkringsbolaget sätter dessa reservationer bara för att benbiten fanns verkar ju helt absurt?

Varför är det absurt? De idkar inte välgörenhet.

Nu vill vi ju inte lämna tillbaka pollen bara för han inte går att försäkra fullt ut vilket jag borde ha rätt att göra om det står i kontraktet att han ska kunna försäkras fullt ut (förutom) benbiten som står omnämd i kontraktet.

Hur kan säljaren garantera i kontraktet att hästen skall kunna försäkras fullt ut (förutom benbiten) om denne inte har en helförsäkring på hästen själv som du kan ta över?
jag förstår faktiskt inte hur du tänker.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Det är en av standardskrivningarna i färdiga kontrakt. Förutsättning för köpet är att hästen kan A1:as i visst belopp.

 

[Summerwind]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Min ena häst är röntgad med kommentar "lindrigt vidgade kärlstrålfåror". Enligt veterinären har det ingen betydelse överhuvudtaget. Om det är så det är skrivet så tror jag inte det är något att oroa sig för.

A

 

[Lovisaleonora]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Men det har ju lite med saken att göra, om du inte tecknade försäkringen samtidigt som hästen röntgades. F ö har jag inte fått någon veterinär att lämna garanti för att ett fynd saknar betydelse. INGET saknar betydelse.

 

[Lobelia]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Min ena häst är röntgad med kommentar "lindrigt vidgade kärlstrålfåror". Enligt veterinären har det ingen betydelse överhuvudtaget. Om det är så det är skrivet så tror jag inte det är något att oroa sig för.

A

Det är troligen inget att oroa sig för men försök få en veterinär att skriftligt intyga att det garanterat inte kommer att bli problem så får du se att den absoluta majoriteten vägrar. Du kommer att antingen få en beskrivning på vad som kan utläsas just nu, en omskrivning som innehåller ordvändningar där man reserverar sig. Ingen kan egentligen garantera något utan bara komma med mer eller mindre underbyggda bedömningar.

 

[Summerwind]

Sv: Försäkringar o reservationer o veterinärer

Nej, visst är det så att hästar är "levande material" och allt kan hända. Och visst är det också så att veterinärer såklart inte 100% kan garantera utfallet av en röntgenförändring. Veterinären skriver som kommentar "Ovanstående fynd inverkar sannolikt ej på hästens brukbarhet", så visst kan en veterinär aldrig garantera något. Men detta räckte tydligen för jag har bytt bolag efter denna röntgen utan att få någon reservation och det är ju upp till bolaget att göra en bedömning av detta.

Hästen fungerar alldeles utmärkt, hoppar strålande och har aldrig haft några problem av denna förändring.

I TS fall kan jag förstå att det kanske blir en reservation - det var ju dock på en kort tid - om bolaget är osäkert på betydelsen av benbiten i och med att det gällde byte till en helt annan försäkringsform.

A