Fick ett PM angående min tråd här...

[Mumin_79]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

Du motsäger dig själv hela tiden. Du har själv upprepat ett fleratal gånger för mig att nästan alla hästar klarar av att gå barfota om de bara ska gå i hage men att nu använder vi dom och då behövs skor..

Sedan säger jag att det finns alternativ till skor vid ridning som ex boots och då helt plötsligt klarar sig inte hästen sig längre i hagen utan skor
Hovis du får faktiskt hålla koll på dina egna åsikter. I mina ögon ändrar du åsikt efter vad som passar sämst med barfotagång. Jag tycker faktiskt att du är anti och förlegad. Utvecklingen inom djurhållning kommer gå raskare frammåt när den konventionella och traditionella generationen försvinner.

Inget mer grisar ska kastreras utan bedövning för så har vi aaaaaltid gjort

Jag tror KRAV, ekologiskt och naturligare djurhållning är här för att stanna så det är bara att digga läget.

Som du tidigare sagt. De flesta hästar klarar av att gå i hage alldeles utmärkt barfota. Och när jag sedan rider min häst har jag boots.
På detta sätt kan jag rida honom utan problem och han slipper järnskor på hovarna 24 hours. Tänka sig vi båda vinner av det och jag kan sova bättre på nätterna vetande att min häst rör sig med en bättre stötdämning på alla underlag utom grus då

Mumin

 

[Mumin_79]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

Har absolut ingen aning om vad du menar med mentor? Känner inte och har aldrig träffat kvinnan ifråga som har skrivit studien utan har genom att studera på slu bra tillgång på källor, vetenskapliga artiklar , studier och böcker. Refererar alltid till vart de kommer ifrån och jag har skrivit av texten själv därav några stavfel som ofta kommer in när jag skriver fort.


Mumin

 

[bettysmatte]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

Det användes 2/7/7/8 hästar i studien och inte 4 i var.
Klart att det går att dra parareller från varmblod till andra raser och användningsområden, det är en häst för tusan.

Mumin

Det var just det som inte framgick av press releasen, om hästarna användes i mer än ett sorts test eller inte. Det gjorde de ju således, eftersom det var totalt 17 hästar och summan av 2, 7, 7, 8 är 24. Tack för att du klargjorde detta. Men LIKVÄL är 17 olika hästar väldigt få, och om man hade haft 25 hästar i varje sorts test hade jag blivit mer imponerad...

Självkart är varmblodet en häst, men jag hävldar att man INTE kan generalisera till andra raser och användningsområden ändå!

Den varmblodiga travaren är framavlad för att trava fort, och de har ett speciellt sätt att trava på som inte andra hästar har. Är vi överens om de? Isåfall KAN man helt enkelt inte generalisera till andra hästar, och andra användningsområden, då missbrukar man resultaten i studien. Man brukar som forskare vara väldigt noga med att i den avslutande diskussionen skriva det uttryckligen, vilken slags grupp (om det rör sig om människor kan det t. ex. vara medelinkomsttagare i mindre städer, och då kan man inte generalisera resultaten till medelinkomsttagare i större städer rakt av) resultaten gäller för. Vill man kunna säga något om en annan grupp, får man helt enkelt utföra studien igen, MED denna grupp.

Jag älskar att läsa krititiskt och diskutera forskningsresultat, så nu börjar den här tråden bli riktigt intressant !

 

[bettysmatte]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

De olika studierna var gjorda på sandpapper, sand och en travbana. Hur hästarna skulle uppföra sig på gräs, eller något annat underlag förutom de som testades, framgår inte. Du kan alltså inte dra några slutsatser om det.

Jag har suttit och gått igenom originalavhandlingen nu ett flertal gånger, och jag har över huvudtaget svårt att dra några som helst slutsatser från den. I test 1-3 använder hon sig av oskodda hästar (bara ynka två stycken i första testet) och i studie 4 är alla hästar skodda.

Test 1-3 (oskodda hästar) varierar mellan att hästarna får springa på en "force plate" som beskrivs uppbyggd av trä och aluminium och antingen täckt med enbart sand (test 1 och 2), eller täckt med sand alternativt sandpapper (test 3). I test 4 används ENDAST skodda hästar och dessa testas på en travbana gjord av "stone dust". Jag är ingen expert på travbaneunderlag, så huruvida detta "stone dust" är mest likt sand eller sandpapper vet jag inte.

Den enda skillnaden, som jag kan säga med säkerhet efter att ha försökt läsa den här avhandlingen, är att oskodda hästar uppvisade olika rörelsemönster på sand och sandpapper. Några andra slutsatser har jag svårt att dra. Om det är någon annan som vill läsa avhandlingen så finns den här: http://diss-epsilon.slu.se/archive/00000844/01/200550.pdf

 

[Patience_ox]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

jag skodde min häst då hon var drygt 3 (2,5) då det var glans is överallt där vi stod och hon blev hysterisk då fötterna gled undan och höll på att bryta benen. Bättre då att sko och brodda så hon höll. inga problem alls med det.

 

[Mumin_79]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

Jo eftersom de i avhandlingen testade olika friktioner. Alltså underlaget i sig har i detta fall mindre betydelse, Det handlar om vilken friktion det har gentemot skor. Alltså skor/vs underlag. Och eftersom sand i friktion kan jämföras med annan mjuk yta går det att dra en pararell på så sätt. Inte en självklar men visst finns det lite friktion på gräs om man jämför då med grus ex.

Mumin

 

[Mumin_79]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

visst är travaren uppbygd annorlunda exteriört och visst skulle pondusen på avhandlingen väga tyngre om den var gjort på ett större antal djur. Man kan hoppas att dett bara är början.

Men att generalisera mellan samma art är något man faktiskt gör och det håller jag fast vid, annars skulle ingen av den forskning vi har vara relevant. Forskning på höns görs bla mycket på djungelhönor och olika raser och även gris osv osv. Människan har skapat ett otroligt nätverka av olika typer av samma art men de ligger från början från samma genpol, så även om de ser olika ut och är framtagna för att bli specialiserade på olika saker så är det ändå saker som finns naturligt i hästen redan från början. Att travhästens hovmekanism skulle vara annorlunda gentemot en vanlig sporthäst endast för att den är avlad för att kunna länga steget och ta mer mark har jag svårt att tro. Sådana stora förändringar kräver mycket mer än mänsklig avel på en så kort tid.

Med andra ord om travhästen nu skulle vara så pass anorlunda från en vanlig sporthäst ja då kan man förkasta hela evolutionsläran

Utseendemässigt är en shettis och en ardenner väldigt olika, men man måste skilja på genotyp och fenotyp. Fenotyper är mkt lätt att ändra på (utslaget på genotypen) så utseendemässigt kan man komma långt på kort tid, men genotypen kan endast ändras under en mkt lång tid där en genetisk mutation inom genvariationen får bättre överlevnadsmöjlighet.

Hovens mekanism är just en genotyp medans hästens utseende, exteriör, färg osv osv är fenotyp

Mumin

 

[Annika Källse]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

"att sko en 3-åring..

betyder att man hämmar tillväxten av hovbenets plantarutskott och hästen kommer få en trång hov resten av livet eftersom den förhindras växa i sin avsiktliga form. Det är som att linda fötterna på en flicka för att hon ska få små fötter som de gjorde förr i Kina. En bra hovslagare vet detta och skor inga hästar under 5 år".
[/QUOTE]

Trist för mina hästar då som får skor den dagen jag anser att de blir omfotade eller det är för halt att gå utan brodd. Jag bryr mig inte om de är 10 år eller 1,5 år. Jag anser att en ömfotad häst troligtvis går och spänner sig och på sikt får problemen någon annanstanns tex rygg. Men ur kostnadsperspektiv är det ju överlägset att ha hästarna barfota

Jag skulle garanterat sko hästen, du kan kanske ta av skorna igen i framtiden.

 

[hovis]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

Trist för mina hästar då som får skor den dagen jag anser att de blir omfotade eller det är för halt att gå utan brodd. Jag bryr mig inte om de är 10 år eller 1,5 år. Jag anser att en ömfotad häst troligtvis går och spänner sig och på sikt får problemen någon annanstanns tex rygg. Men ur kostnadsperspektiv är det ju överlägset att ha hästarna barfota

Jag skulle garanterat sko hästen, du kan kanske ta av skorna igen i framtiden.

Här kom då ett svar från ett riktigt proffs( fast amatör) inom Galoppsporten, både som tränare,ägare och Jockey.

Grattis till segern i världcupen i Fegentri för cavalieres!!!

Stall Noll Koll.

 

[hovis]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

Jo eftersom de i avhandlingen testade olika friktioner. Alltså underlaget i sig har i detta fall mindre betydelse, Det handlar om vilken friktion det har gentemot skor. Alltså skor/vs underlag. Och eftersom sand i friktion kan jämföras med annan mjuk yta går det att dra en pararell på så sätt. Inte en självklar men visst finns det lite friktion på gräs om man jämför då med grus ex.

Mumin

Jag förstår inte vad du menar men tror att du påstår att underlaget inte är av avgörande betydelse för olika beslag/barfotahovs glidmoment i dom fyra rörelsefaserna.

Mig veterligt är underlaget ett av dom tre största fiendena för den enskilda hästen. Dom andra två är sadeln och ryttaren.

 

[korytko]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

MEN SNÄLLA !?
bara för att man skor en tre-åring sitter ju skorna inte på i tre år ?!?!?!?!?, men skor ju om var tredje vecka så då kan man ju anpassa skon ? !

 

[korytko]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

ojdå , var sjätte till sjunde vecka menar jag

 

[Popplin]

Sv: Fick ett PM angående min tråd här...

Hovslagare i allmänhet rekommednerar ju inte att man skor hästen innan hoven är färdigutvecklad? Därför bör man inte sko den om det inte är ett måste?

Det är väl inte konstigare än så?

Varför ska folk ta så illa upp bara för att det de tror eller praktiserar i vissa fall är fel? Att någon kommer med ett motsatt påstående är antaligen för att hjälpa?

Ifall hästen behöver skor eller ej är ju individuellt, därför bör du ju samråda med din hovslagare och då kan du ju ställa frågan till honom? (finns det några nackdelar med att sko en häst som inte har färdigutvecklade hovar?) Svårare än så är det inte.