Sv: Fd. travare utan värde!
Viktigt vet jag inte, men jag tycker inte att det är så konstigt att många väljer en häst som antingen inte utbildats alls eller som redan utbildats för ridning, hellre än de väljer en travare. Med de förra hästarna har man ju god chans att komma längre på kortare tid. Även i de många fall där målbilden är lättare klasser, eller kanske mest att rida, och träna då och då.
Nej, naturligtvis har mitt sto inget att tillföra i travet, men det är en överdrift att säga att särskilt många travhästar har något att tillföra i ridsporten också (vilket du iofs inte säger, men du verkar ju tänka dig att mitt sto måste ha något att tillföra för att ha i travet att göra, medan det räcker att travaren fungerar som ridhäst). Man skulle kunna köra in min häst och trava omkring på en bana, man kan rida in en travare och rida omkring med den. Ingetdera tillför direkt något till sporten, båda sakerna kan för all del vara roliga för den människa som utför dem.
Jag vet att ingen ryttare tvingas ta hand om travare som om det vore något slags samhällsplikt, men vi ser ju rätt ofta just den där frustrationen och ilskan som även TS uttrycker; att det inte går att ta betalt för dem och att de saknar status (bland de där snobbiga ridmänniskorna, får man förmoda är undertexten). Om vi bara fattade att en travare minsann är lika fin, skulle allt bli så mycket bättre. Men jag ser inte ridsporten som något slags garant för att de hästar travet - delvis på grund av sina tävlingsregler - inte vill ha ska tas väl omhand resten av sina liv. Ridsporten finns liksom inte till för travets skull, inte ens breddridsporten.
Det jag ser som problemet är egentligen att den skicklighet som krävs för att skola om en travare, lite för sällan finns hos dem som ser en chans att köpa en billig häst. Plus att travet, vad jag kan förstå, producerar "för många" friska, fullt användbara hästar - utbudet är större än efterfrågan. Det problemets lösning bör ligga hos dem som skapar utbudet. Lösningen är inte rimligtvis att ryttare ändrar sina preferenser. Men visst, kan man, som du föreslår, visa att ryttare inte behöver ändra sina preferenser för att bli nöjda med en travare, så gärna för mig. Jag ser en massa fördelar med travare, jag är inte alls kategoriskt negativ till dem.
En del av problemets lösning skulle kanske - vad vet jag - kunna vara att travet ändrar reglerna, så att hästar kan starta med det motstånd som passar dess kapacitet för stunden. Eller någon annan åtgärd. Det bör vara enklare att ändra reglerna i travet än att få många fler ryttare att vilja köpa en travare, och det vore ett sätt för travet att ge hästarna en längre karriär i den gren de är bra på och där de är uppskattade som de är (jag föreställer mig att det är ganska jobbigt för en häst att omskolas, även om jag inte tycker att det är fel om det görs med kunskap och respekt för hästen).
Såvitt jag vet stöder travet (ATG?) den där ridtravarföreningen, eller vad den heter. Det är ju bra i alla fall.
Viktigt vet jag inte, men jag tycker inte att det är så konstigt att många väljer en häst som antingen inte utbildats alls eller som redan utbildats för ridning, hellre än de väljer en travare. Med de förra hästarna har man ju god chans att komma längre på kortare tid. Även i de många fall där målbilden är lättare klasser, eller kanske mest att rida, och träna då och då.
Nej, naturligtvis har mitt sto inget att tillföra i travet, men det är en överdrift att säga att särskilt många travhästar har något att tillföra i ridsporten också (vilket du iofs inte säger, men du verkar ju tänka dig att mitt sto måste ha något att tillföra för att ha i travet att göra, medan det räcker att travaren fungerar som ridhäst). Man skulle kunna köra in min häst och trava omkring på en bana, man kan rida in en travare och rida omkring med den. Ingetdera tillför direkt något till sporten, båda sakerna kan för all del vara roliga för den människa som utför dem.
Jag vet att ingen ryttare tvingas ta hand om travare som om det vore något slags samhällsplikt, men vi ser ju rätt ofta just den där frustrationen och ilskan som även TS uttrycker; att det inte går att ta betalt för dem och att de saknar status (bland de där snobbiga ridmänniskorna, får man förmoda är undertexten). Om vi bara fattade att en travare minsann är lika fin, skulle allt bli så mycket bättre. Men jag ser inte ridsporten som något slags garant för att de hästar travet - delvis på grund av sina tävlingsregler - inte vill ha ska tas väl omhand resten av sina liv. Ridsporten finns liksom inte till för travets skull, inte ens breddridsporten.
Det jag ser som problemet är egentligen att den skicklighet som krävs för att skola om en travare, lite för sällan finns hos dem som ser en chans att köpa en billig häst. Plus att travet, vad jag kan förstå, producerar "för många" friska, fullt användbara hästar - utbudet är större än efterfrågan. Det problemets lösning bör ligga hos dem som skapar utbudet. Lösningen är inte rimligtvis att ryttare ändrar sina preferenser. Men visst, kan man, som du föreslår, visa att ryttare inte behöver ändra sina preferenser för att bli nöjda med en travare, så gärna för mig. Jag ser en massa fördelar med travare, jag är inte alls kategoriskt negativ till dem.
En del av problemets lösning skulle kanske - vad vet jag - kunna vara att travet ändrar reglerna, så att hästar kan starta med det motstånd som passar dess kapacitet för stunden. Eller någon annan åtgärd. Det bör vara enklare att ändra reglerna i travet än att få många fler ryttare att vilja köpa en travare, och det vore ett sätt för travet att ge hästarna en längre karriär i den gren de är bra på och där de är uppskattade som de är (jag föreställer mig att det är ganska jobbigt för en häst att omskolas, även om jag inte tycker att det är fel om det görs med kunskap och respekt för hästen).
Såvitt jag vet stöder travet (ATG?) den där ridtravarföreningen, eller vad den heter. Det är ju bra i alla fall.
