Fasta hinder - varför??

[WiMa]

Vet inte om det funnits en tråd som denna men jag har en fråga till er fättävlansryttare.
Hur ser ni på att det är helt fasta hinder i terrängen? Vill ni ha det så? Jag menar med dagens teknik borde det inte vara alltför svårt att fixa så att hindrena löser ut vid ett visst antal kg. Då blir de ju åtminstone "halvfasta" och det blir mindre risk för olyckor.
Hur ställer ni er till risken ni utsätter era hästar för? Jag vet mycker väl att det finns risker med allt men den är ju större i denna gren.
Tycker ni att maxtiden brukar vara lagom eller skulle ni vilja kunna rida långsammare och därmed försiktigare?
Hoppas jag inte blir alltför påhoppad nu, vill bara höra era tankar.
Och ja, jag är dressyrbrud

 

[Weeazel]

Sv: Fasta hinder - varför??

Vet inte om det funnits en tråd som denna men jag har en fråga till er fättävlansryttare.
Hur ser ni på att det är helt fasta hinder i terrängen? Vill ni ha det så? Jag menar med dagens teknik borde det inte vara alltför svårt att fixa så att hindrena löser ut vid ett visst antal kg. Då blir de ju åtminstone "halvfasta" och det blir mindre risk för olyckor.
Hur ställer ni er till risken ni utsätter era hästar för? Jag vet mycker väl att det finns risker med allt men den är ju större i denna gren.
Tycker ni att maxtiden brukar vara lagom eller skulle ni vilja kunna rida långsammare och därmed försiktigare?
Hoppas jag inte blir alltför påhoppad nu, vill bara höra era tankar.
Och ja, jag är dressyrbrud

Alltså, nu har jag ju ingen egen häst än. Men jag tycker att maxtiden inte borde sänkas, för de som tycker det är kul med fälttävlan, både hästar och ryttare, gillar det ju ofta för att det är en mångsidig sport med lite fart i, det är ju en stor del av tjusningen Sen är det klart att det finns en hel risker, men hästarna och ryttarna är ju så väl förberedda och tränade för sin uppgift att det inte är några större problem, man ska ju inte ta sig vatten över huvudet såklart, men det är det nog väldigt få som gör eftersom vi älskar våra djur.
Men sen kan man ju tänka såhär, hoppningen är ju på ett sätt farligare än fälttävlan. Hästarna hoppar ju mycket högre språng, det sliter mycket på dem så chansen är nog större att hästen inte håller lika läng eoch att de blir utslitna vid en tidigare ålder och får sluta pga. det. Jag menar, fälttävlanshästarna är ju några av de som tävlar väldigt högt upp i åldrarna, det borde ju tyda på att de klarar av det bra, annars skulle de ju inte hålla

 

[Peak]

Sv: Fasta hinder - varför??

Inte för att låta knäpp nu - men lite av tjusningen med fälttävlan är ju just att hindren är fasta, tycker jag iallafall.

 

[Nyrelski]

Sv: Fasta hinder - varför??

Tiden är väl tilltagen i låga klasser och tidsfel räknas inte i resultatet om man ska kvala till en högre klass, bara hinderfelen.
Fast det är sällan säkrare att rida i undertempo, tvärtom, slår hästen runt om man rider långsamt är risken större att man hamnar under än om man kommer i högt tempo och kastas iväg.
Dessutom behöver man lite tryck i galoppen för att komma över De flesta fälttävlansryttare vet att inte rida fortare än de klarar av.
Sen finns det ju vissa idioter med, med det är inte så många.

Sen som Weeazel säger tävlar fälttävlanshästar högt upp i åldrarna. På VM i år tex. var det en 20-årig häst som kom topp 10 och det var en hel del 16 och 17åringar med.
Hur ofta är de så gammla i hoppning...? Det är inte så många som tänker på det när de säger att fälttävlan sliter så mycket...

Sen tycker faktiskt jag som har en häst som är snabb upp med fötterna, att det är läskigare att hoppa banhoppning än terräng.
I banhoppningen ser jag bara framför mig hur alla bommar flyger åt alla håll och man kan trassla in sig och riva. Terränghinder brukar man ta sig över på ett eller annat sätt, det är bara att köra på

 

[WiMa]

Sv: Fasta hinder - varför??

Tack för era svar, förstår hur ni tänker. Har själv varit (som hästskötare) på många fälttävlan och håller med om att dessa hästar är väldigt bra tränade, blir ju så mångsidigt och de håller längre i de flesta fall. Det jag menar är att för att ta bort riskmomentet iom fasta hinder som ju hästar skadas eller dör av ibland (sällan det händer, jag vet) så borde man kunna ta fram halvfasta hinder, vore inte det bättre än helfasta?
Förstår ju att de inte kan vara för lösa, hästarna hoppar ju inte med samma teknik som de gör i banhoppningen. Därimot, vore det inte bra om de löste ut vid kanske 100 kg tryck?

 

[LenaH]

Sv: Fasta hinder - varför??

Det pågår både forskning och försök med den typen av hinder men hittills har man inte hittat en fullgod och säker lösning. Jag skulle dock tippa att vi inom en tioårsperiod kommer att se den typen av hinder just för att göra sporten säkrare.

 

[WiMa]

Sv: Fasta hinder - varför??

Jaha, det visste jag inte. Vore ju kanon om man kunde finna en lösning. Tack för upplysningen

 

[Vita_N_6520]

Sv: Fasta hinder - varför??

Fast om man tänker ett hinder med bara tjocka stockar.
Hästen slår i översta stocken ordentligt och drar den med sig i fallet.
Hur farligt skulle inte det kunna bli?
Följer inte stocken med tror jag risken skulle bli betydligt lägre att det blir en allvarligare olycka, än om stocken följer med.

Jag har själv slagit omkull på vanliga banhoppningshinder och det skulle ju vara rent livsfarligt om inte bommen "flög iväg" .
Och bommarna är ju så små och lätta om man jämför med stockar.

Jag skulle ändå tycka det skulle kännas säkrare att hoppa om hindren inte var fasta, men absolut inte när det gäller så tunga hinder.

 

[Korpen_]

Sv: Fasta hinder - varför??

Maxtiden tycker jag är ganska bra och tvingar ryttarna att gå i ett rätt tempo, så att det kommer över hindrena.

jag tyckte du hade smart ide om att hindrena skulle lösas ut vid ett visst antal kg, fast det skulle ju inte fnka på alla hinder och tjusningen sitetr lite i att dem är fastna som många tidigare har sagt.

Hästarna hålelr ofta länge som de andra har sagt, men tycker också att det är ungefär lika många hopphästar som håller lika länge.
Fast fälttävlans hästar har det mer allsidigt och själs kulle jag nog anse det roligare under en längre id för hästen.

 

[Korpen_]

Sv: Fasta hinder - varför??

Fst jag tror att de antal kg elelr som det skulle bli kraft i newton som skulle behövas för att hindret skulle vara väldans stort om man säger såg. Så även en mycket kraftig stöt i en stock skulle räcka. Men samtidigt utlöser, kan man ju slippa slå omkull, det vill säga om hästen slår i med framdelen.

 

[WiMa]

Sv: Fasta hinder - varför??

Jo, det är ju sant när det gäller tunga hinder Vita_N_6520. Håller helt med.


Jaa, tjusningen.... Men är den verkligen så viktig att man hellre tar risker som går att göra mindre? Är man ute efter fara och adrenalin, kan man inte ha en hobby som inte utsätter ett djur utan talan för det? Kanske bungyjump? (Inget personligt Korpen_)

 

[moonlightgarden]

Sv: Fasta hinder - varför??

Tävlar inte fälttävlan själv. Men har ju vissa uppfattningar om det hela iochmed att jag e något av en allround ryttare även om fälttävlanshinder inte e för vanligt i ridlektionerna just nu på grund av gamla bannan rivits ner och en ny ska upp på annan plats istället.

Men fart har vi fått lära oss på vanliga hinder att det behövs annars så kommer man inte över. + att tiden är till för att såla bort ekipage som inte passar in i dom svårare klasserna. Precis som i hoppning så sätter man en minimum meter antal per minut. Det har helt enkelt med svårighetsgrad att göra.

Fasta hinder tycker jag hör till sporten, en del hinder är ganska höga å är faktiskt menade att man ska hoppa igenom. Har iaf för mig att man ska göra så med en del häckar å då blir det nog lite svårt om hindret inte e fast. Sedan smörjer man ju in hästarnas ben med någon slags glidmedel/fett/lera för att hästarna lätt ska glida över hindrena om dom ksulle ta i lite gran. Det gör man knappast i hoppning, där är det snarare större skaderisk om hästen slår i hindret. Visst händer det att man ser hästar slå över ordentligt men jag har aldrig sett en häst som inte klarat sig up ur det. Däremot vet jag n¨ågra hästar som behövts avlivas på grund av att dom bryter bennen på grund av hinnderbommarna följer med när hästen kraschar och när det legat galoppbommar/travbommar efter hindret så hästen har landat på dom och behövts avlivas på grund av att skadan är för allvarlig för att kunna åtgärda.

 

[WiMa]

Sv: Fasta hinder - varför??

Självklart finns stora risker inom hoppning också men det är väl ändå så att det sker mer olyckor inom terränghoppning? Annars hade det väl inte pågått forskning om att göra hindrena mindre fasta som LenaH tidigare nämnde...?

 

[Vita_N_6520]

Sv: Fasta hinder - varför??

Det är ju om hästen slår i med frambenen som det är risk att gå omkull. Eller?

Jag har sett och varit med om att 5 hästar gått omkull på vanligt banhoppningshinder pga att de slog i med frambenen och på nått sätt tappade balansen i landningen.
Hade det varit en stock och inte en "liten bom" så hade kanske hästarna brutit benen istället för att bli oskadda..

 

[WiMa]

Sv: Fasta hinder - varför??

Ja, som sagt, jag håller med om att det kan bli farligt med lösa tunga stockar.
Är nog stört chans som du säger att hästen går omkull genom att slå i frambenen men likväl kan dom ju göra det genom att slå i med bakbanan också, de kan ju även bli hängande...

Förstod vad du menade i ditt förra inlägg, menar du något annat med det sista?

 

[moonlightgarden]

Sv: Fasta hinder - varför??

Jag har ingen koll på om det är fler olyckor inom teräng än hoppning. Kanske under tävlingar å tränningar möjligtvis, men i långa loppet? Att hästen lever en normal livslängd å dör utav ålderdom eller tas bort av andra skäll än förslitningar. Ofta både inom teräng å dressyr specielt dressyren så är det många äldre hästar som tävlas, saint george tillexempel är ju normalt med att dom flesta hästarna är över 17 år. Ofta får hopphästar som tävlar högre klasser för slitningar eller större risk för förslitningar.

Det fionns som sagt var 2 sätt att se på allt, dock gäller ju för det stora hela att ridsport är en farlig sport. Men det är farligt att kliva ur sängen om mornarna oxå så...

 

[Fannih]

Sv: Fasta hinder - varför??

Men fart har vi fått lära oss på vanliga hinder att det behövs annars så kommer man inte över

nejnejnej. fart krävs inte för att komma över vanliga hinder (det beror ju på höjden, mer fart vid 150cm förståss)

det som krävs är en aktiv galopp ! för att komma över ett hinder på 120 krävs inte hög fart utan en bärande och aktiv galopp.

sen kanske det känns bättre att komma snabbt, eftersom hästen har svårare att vägra då om den kommer fel...elakt åt hästen !

det finns ju inget värre än att se på hopptävlingar där ryttaren har en lång och snabb,flängig galopp . ryttaren hittar inte alls avstånden till hindre men den stackars hästen hoppar ändå eftersom den kommer så hårt.

sen om man vill vinna kan det krävas en kvickare ridning.

 

[Nyrelski]

Sv: Fasta hinder - varför??

Är nog stört chans som du säger att hästen går omkull genom att slå i frambenen men likväl kan dom ju göra det genom att slå i med bakbanan också, de kan ju även bli hängande...

Jag har aldrig varit med om att en häst har blivit hängande och gått omkull för att den inte får upp bakbenen.
Skulle de göra det så har de kommit alldeles för långsamt på, eller hoppat stillastående. Men att jaga på en häst som har stannat upp framför hindret räknas som farlig ridning och är förbjudet, just för att hästen kanske inte kommer över då.

Jag tror inte på rivbara terränghinder, det känns som det är väldigt svårt att bygga det säkert. Om man inte gör banhoppning i skogen, men då är det ju inte fälttävlan längre...
Det jag tror är bäst är att, som man gör nu, bygga shyssta hinder som hästarna förstår hur de ska hoppa. Det ska vara tekniskt och svårt för ryttaren, men inte för hästen
Man bygger alltså hinder där felen blir utbrytningar inte omkullridningar

 

[Vita_N_6520]

Sv: Fasta hinder - varför??

Jag skrev det inte till dig..

Korpen skrev att man kan slippa gå omkull, när det löser ut sig, om hästen slår i med frambenen.
Jag anser att det är stor risk att det blir större skada om ett tungt terränghinder löses ut när hästen slå ri med frambenen.

 

[moonlightgarden]

Sv: Fasta hinder - varför??

Då har så rätt så, jag som använde mig av fel ord. Tävlar ju som sagt bara någon enstaka gång å använder lite fel ord i bland. Självklart ska det vara en drivning samtidigt som man gör förhållningar för att hästen ska trampa under sig ordentligt.

Vi hade ju en lite rolig ridlektion i torsdags där detta demonstrerades lite. Ett hinder på 6-7 meter in på medellinjen sedan gick det två linjer från det hindret som slutade på varsin sida om volten. Så man hoppade först hinder nummer 1a red en rak linje å hoppade 1b la sedan en halv volk å hoppade 2a som var andra hindret på volten så man red en halv volt mellan dom hindrena och red sedan en rak linje å hoppade 2b (som var 1a fast åt andra hållet). Förtsa kombinationen skulle vi ha fyra galoppsprång å andra kombinationen skulle vi ha 5 galoppsprång. Jag var en utav få som använde mig utav volten för att ta ner tempot på hästen jag red och gjorde en gallant 5 stabila språng på 2:a kombinationen. 3 st i gruppen tog ner tempot i kombinationen och hoppade därmed av för nära å rev sista hindret i kombinationen.

Inte riktigt samma sak men det är ett man behöver stabiliteten i hoppningen. om du förstår vad jag menar. Skriver jag fel ord igen får du säga till.