Rea
Trådstartare
NEJ FÖR DET FÅR DOM INTE 
!
Ansvarsnämnden gör följande bedömnig.
"Komplikationer är något som kan inträffa vid alla behandlingar men måste antingen föranleda den behandlande veterinären att själv vidta åtgärder för att avvärja dem eller, om det inte är möjligt, remittera patienten vidare. Av handlingarna i ärendet framgår att komplikationer uppstod vid behandlingen av hästen.
Varken när behandlingen av förstoppningskoliken visade sig inte kunna fullföljas eller när hematomet fortsatte att växa och sonden därför
inte heller gick att föra ner remitterades hästen vidare.
Här gör sig djurskydsaspekten också starkt gällande eftersom ett växande hematom utgör en
stor risk för kvävning. L.A (veterinären) har heller inte åkt tillbaka till hästen för att kontrollera dess tillstånd.
Att hästen, som är ett betesdjur, åt när
L.A. lämnade stallet är inte i sig något tecken på att den var återställd. Avslutningsvis anser ansvarsnämnden att L.A. tog en onödig risk genom att
använda den typ av kanyl han gjorde vid den aktuella injektionen.
L.A. kan inte undgå en erinran"
BESLUT
"Med stöd av 10§ (1994:844) om behörighet att utöva veterinäryrket tilldelar ansvarsnämnden L.A.
en disciplinär påföljd i form av erinran för att han har åsidosatt sina plikter i den veterinära yrkesutövningen."
Slut citat
För er som inte vet vad detta gäller så finns tråden här!
!Ansvarsnämnden gör följande bedömnig.
"Komplikationer är något som kan inträffa vid alla behandlingar men måste antingen föranleda den behandlande veterinären att själv vidta åtgärder för att avvärja dem eller, om det inte är möjligt, remittera patienten vidare. Av handlingarna i ärendet framgår att komplikationer uppstod vid behandlingen av hästen.
Varken när behandlingen av förstoppningskoliken visade sig inte kunna fullföljas eller när hematomet fortsatte att växa och sonden därför
inte heller gick att föra ner remitterades hästen vidare.
Här gör sig djurskydsaspekten också starkt gällande eftersom ett växande hematom utgör en
stor risk för kvävning. L.A (veterinären) har heller inte åkt tillbaka till hästen för att kontrollera dess tillstånd.
Att hästen, som är ett betesdjur, åt när
L.A. lämnade stallet är inte i sig något tecken på att den var återställd. Avslutningsvis anser ansvarsnämnden att L.A. tog en onödig risk genom att
använda den typ av kanyl han gjorde vid den aktuella injektionen.
L.A. kan inte undgå en erinran"
BESLUT
"Med stöd av 10§ (1994:844) om behörighet att utöva veterinäryrket tilldelar ansvarsnämnden L.A.
en disciplinär påföljd i form av erinran för att han har åsidosatt sina plikter i den veterinära yrkesutövningen."
Slut citat
För er som inte vet vad detta gäller så finns tråden här!
