Falsterbodressyren, debattinlägg

[ginnies]

Varför tror du det? Om han uttryckte ett liknande resonemang skulle jag så klart hålla med.

Även om du visste att vederbörande stänger dörrar och pryglar hästar?, jisses, säger jag bara, det räcker tydligen med att man ska ha talets gåva hur man ska göra för att du ska vara nöjd, även om hästarna behandlas illa.

 

[axel]

Även om du visste att vederbörande stänger dörrar och pryglar hästar?, jisses, säger jag bara, det räcker tydligen med att man ska ha talets gåva hur man ska göra för att du ska vara nöjd, även om hästarna behandlas illa.

Så sades behöva göras på Amiral.

 

[fio]

Så sades behöva göras på Amiral.

Fast i ovanstående fall fick ryttaren fly till USA och det var läääängesedan så man fattar ju hur jävla illa det måste varit om folk på den tiden reagerade så starkt. Jag minns väldigt väl när det hände..

 

[Fiador]

Nej vad som är intressant är att ni tar till er vad som helst som ni tror går i samma spår som er egen linje utan att veta ett jota om vad personen bakom står för och lär ut..

För mig (och andra här i denna tråden) som vet hur BT rider och lär ut så skrattar jag ihjäl mig när ni försöker framhäva det som något bra.. Det avslöjar ju eran okunskap och ni gör bara bort er... Men varsågod, det är rätt roande faktiskt

Vem diskuterar vad BT lär ut? Vem har påstått att det skulle vara bra?

Jag läser vad han skriver i sin blogg och håller med om vad han skriver. Den handlar inte om vad han lär ut eller hur han själv rider/tränar hästar utan bara om hur det ser ut på tävling och möjliga orsaker till det.

Om du så gärna vill diskutera BT:s tillkortakommanden så kan du väl starta en egen tråd.

 

[Brille]

Jodå det finns t.o.m exempel om man nu kan läsa TR.

Var?

 

[Brille]

Nej vad som är intressant är att ni tar till er vad som helst som ni tror går i samma spår som er egen linje utan att veta ett jota om vad personen bakom står för och lär ut..

För mig (och andra här i denna tråden) som vet hur BT rider och lär ut så skrattar jag ihjäl mig när ni försöker framhäva det som något bra.. Det avslöjar ju eran okunskap och ni gör bara bort er... Men varsågod, det är rätt roande faktiskt

Ännu ett bevis på att du inte diskuterar innehållet i en artikel. Du skvallrar och snackar skit både om personen som skrivit artikeln OCH om den som refererar till artikeln.

Ditt inlägg gillas just nu av @axel och @DressyrMupp.

 

[vallhund]

Ditt inlägg gillas just nu av @axel och @DressyrMupp.

Vad det nu har med något att göra.

 

[Brille]

Vad det nu har med frågan att göra.

Dito

 

[vallhund]

Dito

Sorry, fel ord, nu rättat i texten.

 

[fio]

Ännu ett bevis på att du inte diskuterar innehållet i en artikel. Du skvallrar och snackar skit både om personen som skrivit artikeln OCH om den som refererar till artikeln.

Ditt inlägg gillas just nu av @axel och @DressyrMupp.

Skvaller? Fakta har jag presenterat och inget annat! Ja innehållet faller rätt platt just därför..

 

[fio]

Vem diskuterar vad BT lär ut? Vem har påstått att det skulle vara bra?

Jag läser vad han skriver i sin blogg och håller med om vad han skriver. Den handlar inte om vad han lär ut eller hur han själv rider/tränar hästar utan bara om hur det ser ut på tävling och möjliga orsaker till det.

Om du så gärna vill diskutera BT:s tillkortakommanden så kan du väl starta en egen tråd.

Wow vilken dubbelmoral måste jag säga...

Så bara för att man skriver bra saker i en blogg spelar det ingen roll vad man gör eller utför i praktiken? Eller iof så är det rätt logiskt och en genomgående röd tråd när det gäller de som bara rider i teorin!

Tex Cesar Parra skriver rätt många bra saker oxå... Sen spelar det kanske mindre roll att personalen torkar blod från väggarna, för han skriver rätt bra saker.

 

[axel]

Le Echole de legerete och andra alternativa stilar leder ingenstans. Jag tror mig kunna ana Briles andra nick. Jag skiter i vem det är IRL.
Dessa brukar anamma allt som är bättre, säreget, snällare... och drar alltid sina egna slutsatser rörande det mesta. Sätter T o m egna diagnoser.

 

[Brille]

Skvaller? Fakta har jag presenterat och inget annat! Ja innehållet faller rätt platt just därför..

@fio Du vet inte vem jag är men du skriver en massa saker om mig. Du påstår alltså saker trots att du inte har några som helst fakta. Då gör du det säkert om andra också.

 

[ginnies]

@fio Du vet inte vem jag är men du skriver en massa saker om mig. Du påstår alltså saker trots att du inte har några som helst fakta. Då gör du det säkert om andra också.

Du ger ju fakta om dig själv genom det du skriver och det är det som bemöts,om det du skriver i sin tur är sant eller inte vet ingen annan än du själv men självklart är det dina egna skrivna idéer och påståendena som andra svarar på. Och de idéerna är ju lite udda som ju alternativa stilar är.

 

[fio]

Du ger ju fakta om dig själv genom det du skriver och det är det som bemöts,om det du skriver i sin tur är sant eller inte vet ingen annan än du själv men självklart är det dina egna skrivna idéer och påståendena som andra svarar på. Och de idéerna är ju lite udda som ju alternativa stilar är.

Ja det svänger bra... Från Dr Deb till Bo Tibblin, undrar vad som kommer härnäst

 

[fio]

@fio Du vet inte vem jag är men du skriver en massa saker om mig. Du påstår alltså saker trots att du inte har några som helst fakta. Då gör du det säkert om andra också.

Jag skriver inte OM dig, du är ganska så betydelselös för mig! Däremot argumenterar jag emot dig om vad du skriver, vilket är en helt annan sak.
Det finns saker som inte ska stå emotsagda och mycket av det du skriver faller inom det gebitet.

 

[Fiador]

Jag skriver inte OM dig, du är ganska så betydelselös för mig! Däremot argumenterar jag emot dig om vad du skriver, vilket är en helt annan sak.
Det finns saker som inte ska stå emotsagda och mycket av det du skriver faller inom det gebitet.

Du tar ner det på personnivå, det är inte fakta, fakta är sånt som kan bevisas. Du kör med skitsnack, intriger och personangrepp. Det är DET som förstör trådarna. Det blir bara pajkastning då, vilket inte direkt för saken framåt.

Vi kan ha olika åsikter och argument för det, det är helt ok, men vi behöver inte förminska varandra i tråden för det. Inte andra "offentliga" personer heller, inte när vi inte kan presentera några bevis, bara skitsnack och rykten.

Det är otroligt tråkig argumentationsteknik.

 

[Brille]

Du som vill få mer information om Ecole de Légèreté (School of Lightness)
(som @axel försökte sig på att adressera som "alternativa stilar" i ett tidigare inlägg) kan gå till http://philippe-karl.com . Då kan du läsa att det är en världsomfattande "alternativ stil" som anammas av allt fler och även vad denna "alternativa stil" innebär. Undervisning ges i många länder, i Sverige av Bea Borelle. Vill du delta i hans utbildning i Australien kolla på http://philippe-karl.com/private-lessons/find-a-teacher
för att hitta plats och instruktör.
Du kan också googla för att se instruktionsfilmer mm.

 

[fio]

Du tar ner det på personnivå, det är inte fakta, fakta är sånt som kan bevisas. Du kör med skitsnack, intriger och personangrepp. Det är DET som förstör trådarna. Det blir bara pajkastning då, vilket inte direkt för saken framåt.

Vi kan ha olika åsikter och argument för det, det är helt ok, men vi behöver inte förminska varandra i tråden för det. Inte andra "offentliga" personer heller, inte när vi inte kan presentera några bevis, bara skitsnack och rykten.

Det är otroligt tråkig argumentationsteknik.

Det finns ju bevis eftersom fallet varit uppe i disciplinnämnden!

Vad är personangrepp? Ni blev bara sura nu när ni höjde nått till skyarna som inte visade sig vara så bra... Och nu måste ni gå till attack för att rädda skinnet!

 

[Henri1]

Du tar ner det på personnivå, det är inte fakta, fakta är sånt som kan bevisas. Du kör med skitsnack, intriger och personangrepp. Det är DET som förstör trådarna. Det blir bara pajkastning då, vilket inte direkt för saken framåt.

Vi kan ha olika åsikter och argument för det, det är helt ok, men vi behöver inte förminska varandra i tråden för det. Inte andra "offentliga" personer heller, inte när vi inte kan presentera några bevis, bara skitsnack och rykten.

Det är otroligt tråkig argumentationsteknik.

Det som förstör är tjatig envishet från personer som helt uppenbart inte ens förstår diskussionen men ändå fortsätter att gasta med otrolig självgodhet.

Inga namn nämnda