Evolve

[QueenLilith]

Skulle anta att det är havreskalskliet . Högst upp på listan, och vilken häst gillar inte havre?

Så kan det vara, det luktar dock väldigt gott när man öppnar påsen. Tror det är örterna som gör lukten. Min häst tycker ju tex inte att betfor är någon höjdare, som andra hästar verkar tokiga i

Har någon kollat på Aveve? fick upp det när jag sökte på havreskals kli

 

[Blyger]

Blev orimligt sugen på gräspellets och skyller allt på er
Mvh måste sluta läsa slumpmässiga trådar

 

[skiesabove]

Så kan det vara, det luktar dock väldigt gott när man öppnar påsen. Tror det är örterna som gör lukten. Min häst tycker ju tex inte att betfor är någon höjdare, som andra hästar verkar tokiga i

Har någon kollat på Aveve? fick upp det när jag sökte på havreskals kli

Mynta verkar både människor och häst gilla lukten av .

Jag har inte provat Aveve, men av en snabbkik på deras produkter skulle jag undvika allt (pga stärkelse) utom Fiber Mix-serien som verkar rätt trevlig.

Fiber Mix Icelander:
Sammansättning: Hackat timotejgräs, esparsett, linfröolja, morotsflingor, rosmarin, tångmjöl, vild timjan

 

[the_connemara]

Mynta verkar både människor och häst gilla lukten av .

Jag har inte provat Aveve, men av en snabbkik på deras produkter skulle jag undvika allt (pga stärkelse) utom Fiber Mix-serien som verkar rätt trevlig.

Fiber Mix Icelander:
Sammansättning: Hackat timotejgräs, esparsett, linfröolja, morotsflingor, rosmarin, tångmjöl, vild timjan

All-In-Soup är också ok! @QueenLilith Min häst gillar den så växlar mellan den och en annan mash typ varannan dag (just nu en från Brogaarden) för att hålla aptiten uppe. Fiber Mix är enda hacket jag ger numera, så mjukt och trevligt! De tre första ingredienserna som i Icelander ovan.

 

[Elendil]

Så kan det vara, det luktar dock väldigt gott när man öppnar påsen. Tror det är örterna som gör lukten. Min häst tycker ju tex inte att betfor är någon höjdare, som andra hästar verkar tokiga i

Har någon kollat på Aveve? fick upp det när jag sökte på havreskals kli

Jag ger Aveve Light Mix Zero till min PRE som kan gå upp i vikt genom att titta på ett grässtrå. Hon tycker om den men hon äter å andra sidan allt så… Hon får bara 2 dl för att peta i sig mineralerna.

 

[super]

Jag har oxå gett Evolve förut och min häst absolut älskar det. Men jag gav det bara som smaktillsats utblandat i betfor så någon dl i 1 L betfor och då slank alla äckliga mineraler ner. Tyvärr verkar min närmaste åf slutat för jag har inte hört av hen så köpte senast Trikem proteinkomplex och blandar med och Mysen äter fortfarande glatt så då är jag glad för att slippa betala dyra pengar pengar för smaktillsatsen.. Lägger hellre pengarna på ett riktigt bra grovfoder. Har fördelen att själv styra vilket grovfoder jag vill köpa och ge och då blir det ju väldigt mycket enklare.

 

[ufot]

Hade för några år sedan en svårfödd häst som dessutom var mycket kräsen.

Jag var ung då, det var första hästen som var min på riktigt, och jag gjorde misstaget att gå på ”försäljningsknepen”.

Jag litade och trodde på foderförsäljaren. Köpte svindyrt foder som de lovade var lösningen på alla mina problem. Jag prövade och prövade. Hästen vägrade äta och blev allt tunnare. Hade självklart ut veterinär som inte hittade någon fel på hästen.

Sommaren kom och hästen släpptes på bete. Hästen mådde under de sommarmånaderna utmärkt. Åt gräs och gick upp i vikt. Jag gav inget kraftfoder alls (mineraler vägrades äta upp, oavsett sort).

Hösten kom och med hösten kom min rädsla tillbaka. Mycket riktigt vägrade hästen äta både kraftfoder (oavsett märke och innehåll) och stallets hö.

Jag tyckte höet luktade mögel, men ingen lyssnade på mig. Analysen var ju så bra…Hästen vägrade äta och gick ner i vikt.

Flyttade desperat till ett annat stall med oanalysetat hösilage. Höet luktade gott och hästen åt, mådde bra och gick up i vikt. Pälsen var jättefin och jag överlycklig.

Hästen gick till och med med på att äta Krafft grund. Så länge jag inte gav för mycket och inte blandade i något annat i fodret gick det bra.

Jag lärde mig mycket under åren med den hästen. För det första att aldrig lita på analysen (vilket bekräftats gång på gång).
För det andra att inte lita på foderåterförsäljare. Det perfekta fodret finns inte.

Sista åren med egen häst gav jag hö/hösilge, havre (om energi behövdes), krafft protein (om protein behövdes) och ”vanligt” mineralfoder (om hästen behagade äta).

Alla sorters foderblandningar går bort. Då kan jag lika gärna kasta pengarna i sjön.

 

[Efwa]

Jag lärde mig mycket under åren med den hästen. För det första att aldrig lita på analysen (vilket bekräftats gång på gång).
För det andra att inte lita på foderåterförsäljare. Det perfekta fodret finns inte.

Ehhh? En analys är ju inte samma som kvalitetstest, vilket man ju också kan göra. Det kan ju ha möglat trots bra värden.

Dessutom vet du ju inte vad det oanalyserade höet hade för näringsinnehåll, eftersom det ju inte var analyserat. Hur tänker du här? Det kanske var ännu bättre än det andra OCH omögligt. Det är ju en jäkla skillnad.

Ett analyserat hö med "bra värden" kan ju dessutom vara annorlunda på olika hästar. Jag kan säga att ett bra hö för mina fjordhästar är ju ett foder som inte är bra för ett svårfött fullblod.

En analys är ju inte bra eller dålig egentligen, det är din kunskap att lära dig din häst och vad den ligger i tabellen som är bra eller dålig.

 

[Jordgubbkiwi]

Om du vill ge din häst variation i fodret utöver det grovfoder du ger kan du ju köpa en av deras provpåsar och ge som belöningsgodis.

 

[QueenLilith]

måste nästan ranta lite; men företaget som gör Eqvital(evolve fodret) har ett mineral som heter Fytomin. Dom påstår det inte är järn i, så tänk min upprördhet när @super ger mig info "Den innehåller ju dikalciumfosfat ganska högt upp på ingredienslistan. Dikalciumfosfat är känt för att innehålla mycket järn."


Dessutom är dessa mineraler svindyra! (jag tror typ det är billigare att köpa kokain än dessa)

Sånt blir jag faktiskt urless på. Känns som man försöker lura folk! HUR kan man ta fram ett mineral och då inte ha koll på sin egna ingrediens lista?

 

[ufot]

Ehhh? En analys är ju inte samma som kvalitetstest, vilket man ju också kan göra. Det kan ju ha möglat trots bra värden.

Dessutom vet du ju inte vad det oanalyserade höet hade för näringsinnehåll, eftersom det ju inte var analyserat. Hur tänker du här? Det kanske var ännu bättre än det andra OCH omögligt. Det är ju en jäkla skillnad.

Ett analyserat hö med "bra värden" kan ju dessutom vara annorlunda på olika hästar. Jag kan säga att ett bra hö för mina fjordhästar är ju ett foder som inte är bra för ett svårfött fullblod.

En analys är ju inte bra eller dålig egentligen, det är din kunskap att lära dig din häst och vad den ligger i tabellen som är bra eller dålig.

Nu ska vi inte diskutera detta i denna tråd, har funnits många andra trådar där detta ämne har diskuterats och åsikterna går isär rejält.

Kortfattat kan jag säga att jag varken tror på, eller litar på, analys.

Det är bara en liten, liten, del av ett parti som analyseras.

Jag har varit med om många gånger där analysen helt enkelt inte kan stämma. Det är inte bara min häst som fallit ut på det (enligt analysen) jättebra höet med jättebra värden.

Nu har jag inte häst mer, men de sista åren slutade jag helt räkna på foderstaten.

Jag fodrar efter ögat och alla hästar har mått betydligt bättre sedan jag slutade med både specialfoder och uträkning av foderstater.

 

[Efwa]

sedan jag slutade med både specialfoder........

Detta kan vi dock enas om, tycker jag. Specialfoder är inte medicin och/eller något mirakel.

Kanske kan vi inte enas om detta; att det anledningen till det är att en uträknad foderstat dessutom kan bevisa detta.

 

[ufot]

Detta kan vi dock enas om, tycker jag. Specialfoder är inte medicin och/eller något mirakel.

Kanske kan vi inte enas om detta; att det anledningen till det är att en uträknad foderstat dessutom kan bevisa detta.

Nu vet jag inte riktigt om jag förstår dig rätt i sista stycket, du får gärna rätta mig.

Anledningen till att jag inte tror på höanalyser är inte kopplad till specialfoder.

Anledningen till att jag inte tror på höanalyser är för att jag så många gånger personligen har upplevt att de inte kan stämma.

Det har varit hästar som fallit ut, balar med mycket skiftande form, färg och torrsubstans.

I ett stall fick vi en analys med jättebra värden.

En bal var grön och fin, torr med mjuka strån.

En annan bal var höet gulaktigt.

En tredje bal var jätteblöt.

En fjärde bal hade grova strån.

I en bal var första halvan gul med grova strån, andra halvan var grön med fina strån.

Alla balar sades ha samma näringsvärde. Tillåt mig tvivla…

 

[Nevermind]

En bal var grön och fin, torr med mjuka strån.

En annan bal var höet gulaktigt.

En tredje bal var jätteblöt.

En fjärde bal hade grova strån.

I en bal var första halvan gul med grova strån, andra halvan var grön med fina strån.

Alla balar sades ha samma näringsvärde. Tillåt mig tvivla…

Fast det säger ju sig självt att analysen är ett genomsnittsvärde för de grässtrån du lämnar in. Har du inte tagit ditt prov på ett representativt sätt så kommer det ju inte heller avspegla näringsvärdet i balarna. Analysen stämmer fortfarande, men bara för det prov du lämnat in. I ett fall där man har så ojämna balar hade man antagligen behövt dela upp dem i flera partier, eller ta prover från ett stort antal balar eller allra helst redan på fältet.

Du kan inte säga att analysen inte stämmer, för det gör den. Labbet kan ju dock inte ta ansvar för hur provet är taget, det är utom deras kontroll. Det är ingen som påstår att alla balar har samma värden.

 

[QueenLilith]

Nu vet jag inte riktigt om jag förstår dig rätt i sista stycket, du får gärna rätta mig.

Anledningen till att jag inte tror på höanalyser är inte kopplad till specialfoder.

Anledningen till att jag inte tror på höanalyser är för att jag så många gånger personligen har upplevt att de inte kan stämma.

Det har varit hästar som fallit ut, balar med mycket skiftande form, färg och torrsubstans.

I ett stall fick vi en analys med jättebra värden.

En bal var grön och fin, torr med mjuka strån.

En annan bal var höet gulaktigt.

En tredje bal var jätteblöt.

En fjärde bal hade grova strån.

I en bal var första halvan gul med grova strån, andra halvan var grön med fina strån.

Alla balar sades ha samma näringsvärde. Tillåt mig tvivla…

Kanske dags att göra en egen tråd att diskutera analyser i? Tycker inte riktigt det passar in i en diskussion om evolve och foder. Ni kan ju be admin flytta era inlägg om ni vill fortsätta diskutera analyser och om det är bra eller dåligt?

 

[ufot]

Fast det säger ju sig självt att analysen är ett genomsnittsvärde för de grässtrån du lämnar in. Har du inte tagit ditt prov på ett representativt sätt så kommer det ju inte heller avspegla näringsvärdet i balarna. Analysen stämmer fortfarande, men bara för det prov du lämnat in. I ett fall där man har så ojämna balar hade man antagligen behövt dela upp dem i flera partier, eller ta prover från ett stort antal balar eller allra helst redan på fältet.

Du kan inte säga att analysen inte stämmer, för det gör den. Labbet kan ju dock inte ta ansvar för hur provet är taget, det är utom deras kontroll. Det är ingen som påstår att alla balar har samma värden.

Ja, det har du helt rätt i, men så fungerar det inte i verkligheten.

Jag betvivlar inte att analysen är rätt för den lilla mängd som skickats in.

Däremot vet jag att den lilla mängd som skickats in inte är representativ för hela partiet hö.

Det säger liksom sig själv att en analys på säg 100-500 gram inte kan motsvara flera ton hö.

 

[MiniLi]

Nu vet jag inte riktigt om jag förstår dig rätt i sista stycket, du får gärna rätta mig.

Anledningen till att jag inte tror på höanalyser är inte kopplad till specialfoder.

Anledningen till att jag inte tror på höanalyser är för att jag så många gånger personligen har upplevt att de inte kan stämma.

Det har varit hästar som fallit ut, balar med mycket skiftande form, färg och torrsubstans.

I ett stall fick vi en analys med jättebra värden.

En bal var grön och fin, torr med mjuka strån.

En annan bal var höet gulaktigt.

En tredje bal var jätteblöt.

En fjärde bal hade grova strån.

I en bal var första halvan gul med grova strån, andra halvan var grön med fina strån.

Alla balar sades ha samma näringsvärde. Tillåt mig tvivla…

Fast då är det ju någon som missuppfattat vad analysen visar. Analysen visar ju värde på det urval som skickades in. Huruvida värdet är rättvisande beror till stor del på hur provet har tagits. Tar man bara prov från en liten del av fältet eller från enstaka bal blir det såklart osäkert resultat. Och självklart kommer det finnas en variation mellan balarna, men över tid får hästen i sig det medelvärde som analysen visar på.

 

[ufot]

Kanske dags att göra en egen tråd att diskutera analyser i? Tycker inte riktigt det passar in i en diskussion om evolve och foder. Ni kan ju be admin flytta era inlägg om ni vill fortsätta diskutera analyser och om det är bra eller dåligt?

Det finns redan flera trådar om detta, men ja, du har rätt. Jag borde inte ha startat den diskussionen i denna tråd.

Lite besläktat är det ändå eftersom höet ligger till grund för uträkningen av foderstaten. Jag hävdar att en höanalys aldrig kan vara representativ för ett helt parti hö.

Därmed är detta att räkna ut foderstat ganska så meningslöst…

Ungefär lika meningslöst som att köpa svindyrt specialfoder som sägs kunna rädda hela världen…

 

[skiesabove]

Nu ska vi inte diskutera detta i denna tråd, har funnits många andra trådar där detta ämne har diskuterats och åsikterna går isär rejält.

Kortfattat kan jag säga att jag varken tror på, eller litar på, analys.

Det är bara en liten, liten, del av ett parti som analyseras.

Jag har varit med om många gånger där analysen helt enkelt inte kan stämma. Det är inte bara min häst som fallit ut på det (enligt analysen) jättebra höet med jättebra värden.

Nu har jag inte häst mer, men de sista åren slutade jag helt räkna på foderstaten.

Jag fodrar efter ögat och alla hästar har mått betydligt bättre sedan jag slutade med både specialfoder och uträkning av foderstater.

Jag blir så konfunderad av såna här inlägg, vad menar folk med "tror på"?

Det är ju som att säga att man inte tror på att klimatet har förändrats eller att jorden är platt.

Tar bonden analysen rätt så stegar dom runt på vallen och tar stickprover, som kombineras till ett större.

Gör labbet rätt (och det gör dom, om dom är ackrediterade) så homogeniseras det inskickade provet och ett stickprov tas från det, sen sparas provet i några månader eller längre så att man kan analysera igen, om något gick fel eller kunden vill lägga till en analys.

Och även om du bara analyserar en endaste bal från ett parti så får du faktiskt ett ganska representativt värde om det kom från en jämn vall som skördades med stor skördetröska. Anledningen till det är att tidpunkten för skörden spelar stor roll för värdet. Dagen/växtfasen spelar roll för både protein och energi, och vilken tid på dagen/vädret spelar dessutom roll för sockret.

Att köra oanalyserat är att veta noll och ingenting. Att analysera 1 bal är att veta lite. Att analysera ett fält är att veta ganska mycket.

 

[Nevermind]

Det säger liksom sig själv att en analys på säg 100-500 gram inte kan motsvara flera ton hö.

Det är väl klart att det kan göra det om provet tas på helt rätt sätt?

Sen kan man inte heller bara gå på tabellvärden, kanske därför du upplever att uträknade foderstater inte fungerar? Efter ett par säsonger lär man sig vad ens egen häst behöver i MJ och protein för att må bra. Min egen tex ligger ca 10-20 MJ över tabellen. Med hjälp av foderanalysen vet jag då precis hur mycket mat han borde behöva, och så använder jag det som utgångspunkt när jag gör årets foderstat. Mycket bättre än att fodra i blindo och upptäcka i mars att det inte blev så bra...