"Ett renrasigt helvete"

[escodobe]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Det verkar som om SKK är en organisation som ställer högre krav än den engelska kennelklubben, men att möjligheten finns här beror säkert på att vårt land (till populationen) är så mycket mindre.

Sedan har du en kultur i England som är konservativ och där myndigheter inte säger åt folk vad de skall göra. Vi har i Sverige ett annat arv när det gäller att lyda institutioner/organisationer/myndigheter.

Jag tror att det här är en viktig faktor, folk verkar ju ofta till och med tro att skk ÄR en myndighet

 

[Lenita]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Jag blir bara så upprörd när sånt här kommer på tal och att renrasuppfödare alltid ska vara så seriösa. Det stämmer ju inte, du såg väl cavallieruppfödarna...skandal. Och såna finns ju i sverige också.
Det betyer ju naturligtvis inte att alla cavallieruppfödare är såna men jag tror ärligt att de riktigt seriösa är en minoritet

Menar du att det finns cavalieruppfödare här eller att de är likadan som de i filmen??

 

[starcastle]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Inom min ras (Silken Windhound) har vi varit så öppna om MDR1 att det idag troligen inte skulle gå att sälja en Silkenvalp med okänd MDR1-status.
D v s alla uppfödare är tvungna att antingen avla på (testade) helt fria föräldrar eller bärare o fri och därmed tvingas testa alla valpar.

Nu har priset på testet gått upp, här i Europa kostar det nu omkring 900 kr per valp.

Även om det finns uppfödare som egentligen skiter i vilket, så kommer aveln att gå mot att inte använda bärare annat än i extremfall (ruskigt bra hund till exempel) helt enkelt för att det blir en avsevärd extrakostnad helt i onödan för varje valp som inte har helt fria föräldrar.

I Europa hade vi oturen att vår stam i stort sett helt o hållet kommer från hundar som importerats innan det fanns något test (det kom sommaren 2004) och naturligtvis har det visat sig att nästan alla importer var bärare.
Och dom hade ju redan gått i avel ...

Nya importer är fria, ingen är dum nog att köpa in en import för dyra pengar som inte är fri. Då vi har många fler bärare än fria så kommer importerna att användas med bärare de närmaste åren.
De valpar som blir bärare kan förväntas bli sällskapshundar som inte går i avel. Sannolikt bör de bärarhundar som går i avel användas för något fler kullar än som annars var tänkt, för att "få ut" så många fria avkommor som möjligt. Man måste ju göra urval även på dessa, alla kommer inte att gå i avel av olika andra skäl, men att använda de bärare vi har just nu alltför lite innebär för stor förlust av genetisk variation, i en redan liten avelsbas.

Jag tror inte att det kommer att finnas några avelshundar i rasen som är bärare av anlaget om 10 år. Och då har vi tack vare tester dels inte fått fram fler dubbelbärare (det är dom som är överkänsliga), dels fått bort en helt onödig genetisk defekt men utan att behöva förlora i övrigt bra avelshundar helt o hållet.

Fast tills dess har det väl dykt upp nåt nytt genetiskt problem, som ingen har en aning om idag

Ett annat exempel på när man förenklat ett problem är collierasernas överkänslighet mot läkemedel, t ex Ivermectin. Faktum är att inte alla collie är överkänsliga vilket många(även i colliekretsar) tror, däremot är det ganska utbrett i rasen med den defekt på mdr 1 genen som orsakar problemet - och så länge man inte testat sin hund, vilket är fullt möjligt, bör man naturligtvis inte chansa om den hör till en ras där mutationen förekommer.

 

[Adrenochrome]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Fast en RR med ridge är ju inte sjuk på något sätt - inte mer än den ridgelösa

Va ? Klart den är sjuk om den har en defekt..skulle den kallas frisk menar du ? Sjuk innebär inte alltid halt och lytt. Menar du att det är helt rätt att avla fram defekter medans man ska avliva de utan defekter ??


Problemet är ju detta, så länge ingen vill erkänna att det finns problem så går det absolut inte göra någonting åt denna situation som uppstått. Det är ju mycket mycket märkligt att skk uppmuntrar till defekter samtidigt som dom har åtgärdsprogram. Hur går denna dåliga mattematik i hop egentligen ?

 

[Lena Furberg]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Det är en sanning att England är ett land där man INTE talar om för folk vad dom ska göra, så problemet är helt klart svårare där. Min man är engelsman och jag har bott där i många år så jag vet en del om dem...
För en engelsman är det t.ex. fullständigt ohyggligt att vi i sverige kan stoppa bilister och låta dem "blåsa ballong" för att kolla ev alkoholförtäring. Eller körkort. Eller annat. Utan "anledning"! Så GÖR man inte i England! Man FÅR inte "anklaga" och testa folk utan sannolika skäl!
Ett exempel bara.
Så jag tror hoppet är större i Sverige, att vi ska komma på rätt bana med hundrasproblematiken. Tror jag.

 

[Zoya]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Va ? Klart den är sjuk om den har en defekt..skulle den kallas frisk menar du ? Sjuk innebär inte alltid halt och lytt. Menar du att det är helt rätt att avla fram defekter medans man ska avliva de utan defekter ??


Problemet är ju detta, så länge ingen vill erkänna att det finns problem så går det absolut inte göra någonting åt denna situation som uppstått. Det är ju mycket mycket märkligt att skk uppmuntrar till defekter samtidigt som dom har åtgärdsprogram. Hur går denna dåliga mattematik i hop egentligen ?

Nej jag skulle inte kalla en hund med ridge defekt och sjuk och den utan ridge frisk. Ordet sjuk för mig innebär att hunden på något sätt lider utav en åkomma eller defekt. En ridgeback med ridge lider inte så vitt jag vet så hur får du den till att den skulle vara sjuk?

Isådanafall skulle ju alla hästar som är skimmlar vara sjuka och defekta också eftersom skimmelfärgen inte är naturlig för en häst. Hur kan då t ex ASVh uppmana till avel på skimmlar??

Det går ju att spinna vidare hur länge som helst, finns ju många saker hos både djur och människor man skulle kunna kalla defekt men så länge inte djuret/människan lider utav det är det ju inget större problem eller hur?

Och ja, jag tycker verkligen inte man ska avla bort ridgen hos RR, varför skulle man det? Det enda problemet som finns med ridgen är att vissa då kan ha anlag för DS (dermoid sinus) och kan då få valpar med DS tillsammans med en annan med anlag. I sverige har man identifierat den genen som ger DS och kan inom en snar framtid börja DNA-testa tilltänkta avelsdjur så man inte korsar bärare med varandra. Har skrivit det tidigare. Och som jag även skrev innan så avlivas inte ridgelösa valpar i Sverige. Jag vet dock att i USA och tydligen nu i GB också så gör man det... tyvärr....

 

[Adrenochrome]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Hur kan då t ex ASVh uppmana till avel på skimmlar??

Ja, det kan man undra..lika mycket som att skk uppmanar till defektavel. Vem vet hur dessa organisationer tänker. Bakvänt är det i alla fall.

Du kan väl inte mena att en defekt som kan innebära lidande och död inte är ett fel ? Varför inte heller uppmana folk att INTE avla defektmässigt ?? en RR ska ju inte ha en virvel egentligen, och bara för att skk satt upp en standard på en felaktig hund så ska väl inte detta vara ett avgörande att: sådär ska det minsan vara för att en felaktig rasstandard säger så ? Är det inte meningen att man ska avla fram friska individer, och med detta menas: individer som inte har en defekt oasvett om dom klarar sig hela livet med den eller inte. För alla RR klarar sig faktiskt inte så bra. Ska dessa felaktiga hundar vara en modell om hur en frisk ras ska vara ?

Är det inte bättre då att defekten utrotas och att alla då faktiskt får acceptera att RR inte har en virvel på ryggen. För ett utseende ska väl inte avgöra i långa loppet. en RR är ju ändå samma ras oavsett om den saknar virvel på ryggen, lika mycket som att Rottisen trots allt var samma ras trots att den fick behålla sin svans. Det vart väl inget fel på den rasen bara för att den fick ha sin svans ifred.

 

[Zoya]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Ja, det kan man undra..lika mycket som att skk uppmanar till defektavel. Vem vet hur dessa organisationer tänker. Bakvänt är det i alla fall.

Du kan väl inte mena att en defekt som kan innebära lidande och död inte är ett fel ? Varför inte heller uppmana folk att INTE avla defektmässigt ?? en RR ska ju inte ha en virvel egentligen, och bara för att skk satt upp en standard på en felaktig hund så ska väl inte detta vara ett avgörande att: sådär ska det minsan vara för att en felaktig rasstandard säger så ? Är det inte meningen att man ska avla fram friska individer, och med detta menas: individer som inte har en defekt oasvett om dom klarar sig hela livet med den eller inte. För alla RR klarar sig faktiskt inte så bra. Ska dessa felaktiga hundar vara en modell om hur en frisk ras ska vara ?

Är det inte bättre då att defekten utrotas och att alla då faktiskt får acceptera att RR inte har en virvel på ryggen. För ett utseende ska väl inte avgöra i långa loppet. en RR är ju ändå samma ras oavsett om den saknar virvel på ryggen.

Men vänta nu, du måste fått det hela om bakfoten här. För klara gärna det fetstilta för mig för jag förstår inte vad du menar där. Menar du att de inte klarar sig p.g.a..... ja vadå?
Om du syftar på DS så kan jag tala om för dig att valpar med DS avlivas vid födseln så nej, just de valparna klarar sig ju inte så bra men det drabbar ju ingen valpköpare och hunden ifråga behöver ju inte lida av detta men då hänvisar jag till det jag skrev om att man nu identifierat genen etc. Det är ju så "problemet" utrotas. Varför fortsätter du då med att säga att RR inte ska ha någon ridge?

För jo, en RR ska visst ha ridge - det är ju så rasen uppkom - man upptäckte att de med ridge jagade bäst och avlade vidare på dem. En RR utan ridge är ju liksom ingen "riktig" RR eller vad man nu ska säga.

Är inte det att gå över ån efter vatten liksom? Att säga att man ska avla bort ridgen Man kan lätt (eller lätt och lätt men i framtiden blir det ju lättare) undvika DS som är det ENDA som drabbar ridgebacken som har samband med själva ridgen. Varför ska man då ändå avla bort ridgen som ju är just rasens adelsmärke?? Förklara gärna.

Att raser som LIDER (såsom mops, eng. bulldog, pekingese etc) av sitt utseende inte har ett existensberättigande är jag helt och fullt med på men vad är problemet när hunden inte lider av sin s k "defekt"??

 

[Belethien]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Det värsta är ju att alla inte är så speciellt seriösa, många tror faktiskt att bara för att uppfödaren är ansluten till SKK så är det seriös...NOT . Och att avla på extrema utseenden ser inte JAG som speciellt seriöst faktiskt...hunden får betala ett högt pris för människans fåfänga...
Nu pratar dom om RR, de som är friska ska avlivas medan de som har ridgen och är sjuka ska leva, sjukt är bara förnamnet

Men gör man så verkligen i sverige?? Det tror jag bara att väldigt få tänker här faktiskt.

 

[Berin]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

"Och som jag även skrev innan så avlivas inte ridgelösa valpar i Sverige. Jag vet dock att i USA och tydligen nu i GB också så gör man det... tyvärr...."

Och hur kan du veta att de inte avlivas i Sverige?
Jag har aldrig sett en RR utan ridge.

 

[Zoya]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

"Och som jag även skrev innan så avlivas inte ridgelösa valpar i Sverige. Jag vet dock att i USA och tydligen nu i GB också så gör man det... tyvärr...."

Och hur kan du veta att de inte avlivas i Sverige?
Jag har aldrig sett en RR utan ridge.

Och jag har sett ganska många... ridgelöshet är inte sååå vanligt så det kanske inte är så konstigt att du aldrig sett någon. Mellan 5-10% föds ridgelösa så det handlar om max 35-45 stycken varje år - ingen jättesumma precis. Då är det mycket vanligare med ridgefel (inkorrekt ridge).

Ja, jag kan ju naturligtvis inte veta vad alla uppfödare pysslar med men de allra flesta är ärliga med vad de får i sina kullar och jag vet då ingen som avlivar de ridgelösa de får. Man måste som uppfödare även skicka in en "anmälan om valpkull" till avelsrådet och där finns olika boxar man ska fylla i om vad man fått etc. Det var ganska "vanligt" på -80 och t o m -90 talets början att man avlivade men numera så görs det inte. Många hanhundsägare har dessutom det som krav (skriver in i kontraktet) att de inte tillåter avlivning av ridgelösa.

 

[Gnist]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

bara för att skk satt upp en standard på en felaktig hund så ska väl inte detta vara ett avgörande att: sådär ska det minsan vara för att en felaktig rasstandard säger så ?

Fast det är det ju inte skk som gjort, utan det är det rasens hemlands rasklubb/kennelklubb som gjort..

 

[kramcrazy]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Såg dokumentären. Men jag fick byta kanal halvvägs in i programmet... tycker det är fruktansvärt, speciellt när folk förnkar det så...
"Basset kom till storbritannien under mitten av 1800-talet, o den ser nästan likadan ut nu"
Alltså jag vill ju bara veta vad det är för fel på deras syn...
Detta är min personliga åsikt!

 

[Opartisk]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

*KL*
Det är så ofantligt tramsigt av hundägare att resonera att min hundras är inte alls som de beskrev. Varför inte istället öppna ögonen och erkänna för er själva att människan är vidrig som experimenterar med levande varelser!
Ingen ras ser ut som den gjorde för 100-200 år sedan. Alla är modifierade på något sätt, enbart för att passa människan. Schäferhunden är ju totalt körd i botten och de som äger en räksjärt hävdar att hunden inte lider osv... Öppna ögonen för
RR ja där fick man ju se och höra hur det står till ännu en gång för människans påhitt. Dessutom har det ingen som helst betydelse om ridgen är där eller ej mer än för lidandet skull.

Man kan gå vidare med raser i det oändliga. Och jo SKK hade nog velat se sig som en myndighet tro mig! Skk borde avyttras! Regler och utbildningar borde införas för att upplysa folk om hur just "deras" ras ska se ut och fungera.

Körkort borde införas på allt vad hundägeri innebär. Människan är och förblir mer vidrig för vart år som går. Hundvän, jo pyttsan!

 

[Gnist]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Och jo SKK hade nog velat se sig som en myndighet tro mig! Skk borde avyttras!

Varför anser du skk vara orsak till hur vissa raser avlas?

Som alla andra klubbar är skk vad medlemmarna gör klubben till och för att citera vad en annan (i mina ögon klok) person skrivit:

Jag var i egenskap av avelsråd på SKKs avelskonferens häromsistens i febr och det är bara att konstatera att i nästan alla raser i Sverige ligger inavelsgraderna på 1-2% genomsnittligt. Och det är sannolikt världsunikt!
Så såg det inte ut för 10-15 år sen i Sverige så det är något som faktiskt har slagit igenom på bred front hos svenska uppfödare. MAN INAVLAR INTE LIKA MYCKET LÄNGRE

Man kan lugnt säga att England, detta "föregångsland" ligger hästlängder efter Sverige och SKK...
Att se den engelska ordföranden + hans kollega stå och säga att "OM det fanns bevisade negativa egenskaper med inavel skulle vi naturligtvis begränsa det" är ungefär samma vetenskapliga nivå som att någon står fast vid att jorden fortfarande är platt...

 

[Belethien]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Varför anser du skk vara orsak till hur vissa raser avlas?

Som alla andra klubbar är skk vad medlemmarna gör klubben till och för att citera vad en annan (i mina ögon klok) person skrivit:

TACK! Varför är det ingen som förstår detta??

SKK är ingen myndighet som diktaterar över allting- det är VI MEDLEMMAR som står för alla regler och standarder som finns i SKK. Utan oss medlemmar finns ju inget SKK och vill man förändra SKK ska man förändra oss medlemmar först!
Orsaken till varför the kennel club fortfarande inte förbjuder inavel är ju för att inavelssynen i UK är positiv. De tycker att inavel är bra för att bevara vissa egenskaper inom linjerna- vi i Sverige förstår annorlunda och därmed har vi andra regler i SKK. Om vi inte hade den synen så hade vi ju inte haft de reglerna!

Dock blev jag lite förbannad på reportern när hon frågade om ordförande i the kennel club skulle ha barn med sin dotter. Det rä väl ändå inte samma sak?? I människornas värld har ju barn/förälder relationer en mer.. moralisk "no-no" jämfört med hundar- hundar skulle gott kunna pippa varandra oavsett om de var släkt dock är det ju inaveln som är negativ.

 

[Tscabo]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

"Och som jag även skrev innan så avlivas inte ridgelösa valpar i Sverige. Jag vet dock att i USA och tydligen nu i GB också så gör man det... tyvärr...."

Och hur kan du veta att de inte avlivas i Sverige?
Jag har aldrig sett en RR utan ridge.

Nu har jag fått googla r*ven av mig för att fatta vad Ridgelös var, haha. Men avlivar seriöst uppfödare valpar som inte är rastypiska (endast den anledningen alltså)?! Har iofs hört en del om att dalmatiner med prickar på fel ställen får avsluta sina liv direkt, men ändå.. Usch

 

[Gnist]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

TACK! Varför är det ingen som förstår detta??

Om de erkände detta enkla faktum, så är det ju inte lika "roligt", för då finns ju ingen "storbov i dramat" att skylla på kanske??

 

[Opartisk]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Ja skk är väl knappast vad medlemmarna gör det till? Medlemmar som då blundar för hundens välmående? Hur kan en organisation då enbart rätta sig efter medlemmarna? Då stödjer skk deformeringar,sjukdomar etc? Är det en organisation att sträva för??Nej!
Att sitta o jubla över inavelsprocentens låga siffra vad är det? Hade det varit 0% då hade jag med .. Nej,nej skk är och förblir en konstig org som strävar för de missbildade och plågade raserna!

 

[Gnist]

Sv: "Ett renrasigt helvete"

Hade det varit 0% då hade jag med .. Nej,nej skk är och förblir en konstig org som strävar för de missbildade och plågade raserna!

Bra, så gillar du mig som skk-ansluten uppfödare då, eftersom jag hela tiden strävar efter 0,0% i inavelsgrad och således har fött upp valpar med 0,0% inavelsgrad

Tyvärr är det ju inom vissa raser svårt att komma ner på 0,0 eftersom det under en period var extremt populärt med linjeavel, men som uppfödare så är det ändå vad jag stävar efter + att hundarna givetvis ska uppfylla alla andra krav i fråga om hälsa, exteriör och egenskaper.

I fråga om just jakthundar som jag har, så är det ju ytterst få raser som avlas på extremer som inte fungerar i praktisk jakt. Basset hound är väl en av dessa få och det är synd att en i grunden duglig jakthund nu för tiden är en extremt skinnig hund med allt vad det innebär.

Givetvis representerar klubben majoriteten av medlemmarnas åsikter och ståndpunkter i fråga om hund och hundavel och skk är en klubb som kommit mkt långt i förhållande till andra länders kennelklubbar i fråga om hundhälsa, men det är ju så att skk kan inte bestämma över hur andra länder sätter sina respektive lands hundars rasstandarder!