Erfarenheter av relationer där man har väldigt olika syn (religion)

[skogaliten]

Forskningen behöver väl både godkännas och examineras av universitetet och vara, så vitt jag vet, neutral (står nog till och med i lag och praxis)? Stockholms universitet lär inte frångå den proceduren. Men du kanske inte har så mycket erfarenhet av universitetsvärlden?

Var menar du, återkom gärna med var? Intoleranta människor brukar ha ganska lätt att bli kränkta när folk inte tänker som dem, du brukar ju bli ifrågasättande i trådar som rör hijab också som inte ens berör dig, hur berör det dig att ts man är troende och hon frågar hur hon ska få ihop familjerna? Vad har du själv för erfarenhet av det?

Kan fortfarande inte se att jag adresserade det till en specifik användare. Tråkigt du tog åt dig, men det är faktiskt inte mitt problem.

Humanistiskt forskning inom områden där tyckande är väldigt tungt, är inte neutral, den är alltid baserad i ett slags ideologiskt tänkesätt.

I synnerhet inte på Södertörns högskola.

 

[MML]

Nej.

Personen har en tydlig bias, om tar en titt på annan forskning och läser lite intervjuer med henne.

Att vara universitetsprofessor i ett humanistiskt ämne, betyder inte att man nödvändigtvis är neutral runt politiska frågor.

Jag vågar nog utgå från att en professor i religionsdidaktik vid Stockholms Universitet är tillräckligt neutral för att kunna uttala sig om vilken typ av undervisning som sker i konfessionella skolor, och för att ha koll på statistiken kring dem.

 

[Lingon]

Var menar du, återkom gärna med var? Intoleranta människor brukar ha ganska lätt att bli kränkta när folk inte tänker som dem, du brukar ju bli ifrågasättande i trådar som rör hijab också som inte ens berör dig, hur berör det dig att ts man är troende och hon frågar hur hon ska få ihop familjerna? Vad har du själv för erfarenhet av det?

Jag tycker att det är intolerant att uppmana en ateist att gå en bibelkurs.

Jag tycker att det finns flera här i tråden som skrivit att de anser att man inte ska kritisera någons religion. Jag tycker att det är fel och farligt! Jag lägger in det här citatet igen. Det kan vara värdefullt för alla att fundera på ett tag:

 

[MML]

Humanistiskt forskning inom områden där tyckande är väldigt tungt, är inte neutral, den är alltid baserad i ett slags ideologiskt tänkesätt.

I synnerhet inte på Södertörns högskola.

För några sidor sedan ansågs en evolutionskurs vid ett universitet vara en rimlig jämförelse till en alphakurs. Nu förkastas en erkänd forskares publiceringar för att hon forskar inom "områden där tyckande är väldigt tungt" (som undervisning, tydligen?).

Har ni så lågt förtroende för universitetsvärlden? Det är ju annars en typ av åsikter som brukar komma från vetenskapsförnekare.

 

[skogaliten]

Jag vågar nog utgå från att en professor i religionsdidaktik vid Stockholms Universitet är tillräckligt neutral för att kunna uttala sig om vilken typ av undervisning som sker i konfessionella skolor, och för att ha koll på statistiken kring dem.

Nej.

Håller inte med.

Det handlar om att befinna sig i en bubbla i universitetsvärlden.

 

[Inte_Ung]

Tycker inte vi alls har sett det i den här tråden faktiskt. Du pratar om friskolor, var har ts skrivit var hennes man gått i skola? Jag läste igenom hennes inlägg och kan inte se det någonstans? Men jag kan i och för sig ha missat det.

Det var som ett svar på att skolgång inte nödvändigtvis innebär att den svenska läroplanen följs och därför inte är någon garanti för att evolutionen har lärts ut i skolan.
En stor friskola i en större stad som jag känner väl, hade rivit ut kapitlet om evolutionen ur skolböckerna.
Att någon som är uppvuxen i en Bokstavstroende familj har gått i en friskola där läroplanen inte har följts är därför en reell risk.

Att alltid anse att det är den icke troende som behöver utbildning och aldrig den som är troende är inte bara föraktfullt och förminskande utan det kan också vara ett helt felaktigt påstående. Gissningsvis så är de flesta icke troende utbildade i religionen på något sätt, t.ex. i skolan och behöver inte upplysas.
Det är i de allra flesta fall inte brist på kunskap som gör att människor inte tror.

 

[skogaliten]

För några sidor sedan ansågs en evolutionskurs vid ett universitet vara en rimlig jämförelse till en alphakurs. Nu förkastas en erkänd forskares publiceringar för att hon forskar inom "områden där tyckande är väldigt tungt" (som undervisning, tydligen?).

Har ni så lågt förtroende för universitetsvärlden? Det är ju annars en typ av åsikter som brukar komma från vetenskapsförnekare.

Om du inte förstår skillnaden mellan universitet i största allmänhet, och humanistiska ämnen vad som avser s.k. forskning och forskningsresultat, jämfört med naturvetenskaperna, och därmed hur etablerat naturvetenskap tar fram sin teoribildning, så kanske vi ska börja där istället.

Man kan aldrig jämställa bibeln, eller forskningsstudier inom humaniora med fysik, kemi, matte.

 

[MML]

Nej.

Håller inte med.

Det handlar om att befinna sig i en bubbla i universitetsvärlden.

Jag citerar det här igen, från forskarens presentation:

Jag skriver också om religionsdidaktik mer generellt, där min senaste publikation är ett kapitel om religionsdidaktiska perspektiv i boken Religionshistoria: En introduktion till teori och metod som bland annat används av de som läser religionsvetenskap inom ramen för ämneslärarprogrammet.

Hon har alltså publicerat material som används i undervisning för blivande lärare. Det har inte bara godkänts inför hennes publikation, utan även i nästa steg som utbildningsmaterial på universitetet. Men det handlar om att "befinna sig i en bubbla"?

Med den logiken kan man sannolikt säga det om det mesta. Någon som forskar inom medicin befinner sig i en medicinbubbla och är därför inte tillförlitlig i frågor som rör medicin?

 

[Lobelia]

Det är alltså knappt en procent av svenska barn som går i religiös friskola. "Alla" dessa ca 70 (av ca 7000) skolor förnekar naturligtvis inte evolutionen.

Det handlar alltså om betydligt mindre än en procent av elever som inte får lära sig om evolutionen i skolan, eller som kanske får lära sig om evolution men som att det är en teori/en tro på samma nivå som skapelseberättelsen.

Att anta att TS partner tillhör dessa långt mindre än 1%, enbart baserat på att hens föräldrar är bokstavstroende, känns väldigt fördomsfullt och okunnigt, faktiskt.

Procenten spelar mindre roll. Problemet är att det överhuvudtaget förekommer, för individen spelar det en stor roll om de även i skolan uppfostras åt det mer bokstavstroende hållet. När det gäller TS partner spelar det väl mindre roll var han fått den tro han defacto har. Och sannolikheten att en person som kommer från ett sammanhang där man är bokstavstroende faktiskt går i en skola med den inriktningen är oändligt mycket större än att ett barn från en familj som inte är religiös placeras i en sådan skola.

 

[MML]

Om du inte förstår skillnaden mellan universitet i största allmänhet, och humanistiska ämnen vad som avser s.k. forskning och forskningsresultat, jämfört med naturvetenskaperna, och därmed hur etablerat naturvetenskap tar fram sin teoribildning, så kanske vi ska börja där istället.

Man kan aldrig jämställa bibeln, eller forskningsstudier inom humaniora med fysik, kemi, matte.

Men världen, och universitetsvärlden, är så oerhört mycket mer än naturvetenskap. Det kanske är där vi behöver börja, om du inte förstår det?

 

[MML]

Procenten spelar mindre roll. Problemet är att det överhuvudtaget förekommer, för individen spelar det en stor roll om de även i skolan uppfostras åt det mer bokstavstroende hållet. När det gäller TS partner spelar det väl mindre roll var han fått den tro han defacto har. Och sannolikheten att en person som kommer från ett sammanhang där man är bokstavstroende faktiskt går i en skola med den inriktningen är oändligt mycket större än att ett barn från en familj som inte är religiös placeras i en sådan skola.

Det är klart att procenten spelar roll, om man utgår från att någon inte fått ta del av lagstiftad undervisning för att man utgår från att hen tillhör en väldig minoritet av alla elever i Sverige. Det finns ju inga belägg alls för det i något TS skrivit?

Jag har också ett flertal gånger skrivit att ja, risken är naturligtvis större för barn som växer upp i en bokstavstroende familj. Fortfarande långt i från så säkert att man kan utgå från att TS partner inte fått lära sig om evolutionen.

 

[Inte_Ung]

Nej.

Personen har en tydlig bias, om tar en titt på annan forskning och läser lite intervjuer med henne.

Att vara universitetsprofessor i ett humanistiskt ämne, betyder inte att man nödvändigtvis är neutral runt politiska frågor.

Min svägerska är doktor i didaktik avseende religionsundervisning så jag har en bra informationskälla där.
Hon undervisar på Universitetet i ämnet.

Det finns mycket att fundera på kring det ämnet.
Och det ger intressanta diskussioner.

 

[Cambrie]

Jag tycker att det är intolerant att uppmana en ateist att gå en bibelkurs.

Jag tycker att det finns flera här i tråden som skrivit att de anser att man inte ska kritisera någons religion. Jag tycker att det är fel och farligt! Jag lägger in det här citatet igen. Det kan vara värdefullt för alla att fundera på ett tag:

Ok, det är helt ok för dig att diskutera hur dåliga alla troende är, vilket du faktiskt gör, men inte ok för någon annan? Bibelkursen var väl ett råd till ts, inte till dig? Eller? Från en troende, råd måste man väl få komma med även ur sin egen världsbild hur kass du ens tycker den är och även från människor som inte tänker som dig även om du i flertalet trådar kanske är den intolerantaste människa mot tro som i alla fall jag har mött, de flesta brukar ju respektera varandra liksom, och jag är helt säker på att ts är vuxen nog att faktiskt sålla bland råden. (angående bibelkursen kan vi med en lätt googling även se att flertalet kyrkliga förbund sållat bort den och inte rekommenderar den, vilket även ts kan göra).

Frågar återigen: Vad har du själv för erfarenhet utefter den ts är ute efter? "Är det någon som har liknande erfarenheter? Har ni kommit till någon lösning?" (inklippt från ts). Du hade ju inget egentligen att komma med från hijabtråden. Du med fler verkar ju bara vilja tjafsa om hur förkastligt det är att tro, något som självklart gör att ni får svar från folk som faktiskt tror, även om det inte faller er i smaken.

Humanistiskt forskning inom områden där tyckande är väldigt tungt, är inte neutral, den är alltid baserad i ett slags ideologiskt tänkesätt.

I synnerhet inte på Södertörns högskola.

Personen är ju dock knuten till Stockholms universitet och hennes forskning verkar utgå från islam. Jag har läst många år på Stockholms universitet, även religion, jag uppfattar dem som väldigt seriösa trots att de i religionsundervisningen om de abrahamitiska religionerna hade en imam i islam som föreläsare och en jude som föreläsare i judendomen. Båda universitetsutbildade.

 

[Mineur]

Eftersom det inte verkar finnas någon gräns för vilka olika håll denna tråd kan spreta på, och jag varken har tid eller energi att försöka få till några vettiga utbrytningar av diskussioner som redan är tveksamma på flera sätt, låser jag den nu. Hoppas att TS har lyckats hitta någon slags hjälp & stöd bland alla OT-inlägg!

/Mod