En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

[lilith]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Hur mycket typen betyder för mig, beror på vilken typ du menar: könstyp, brukstyp eller rastyp.

Av dessa är brukstypen viktigast för mig, dvs att det är en välproportionerlig ridhästmodell med väl ansatt hals och rätt vinklar. Könstyp och rastyp är inte lika viktigt för mig.

Dock tycker jag att det bör synas om en häst är ett sto eller en hingst, det ger oftast också mer "utstrålning". Personligen tycker jag också att det är trevligt om ffa renrasiga ponny har kvar lite av sin "ponnytyp" och inte ser ut som ett rent halvblod i miniatyr.

Jag försöker mig på en "rangordning" på vad som är viktigt för mig:

MYCKET VIKTIGT:
1. Ridbarhet
2. Relativt korrekt benställning
3. Ridhästtyp (som oftast har stort samband med ridbarheten)

VIKTIGT:
4. Rörelser/hoppförmåga
5. Temperament (hänger också ihop med ridbarheten)
6. Utstrålning
7. Fertilitet
8. Allmän sundhet, hornkvalitet etc

INTE LIKA VIKTIGT:
9. Könstyp
10. Rastyp
11. Mankhöjd

OVÄSENTLIGT:
12. Färg

 

[ameo]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Okej, ja, det beror väl på vad man har för mål med sin avel.

De jag känner som avlar uppfattar en bra poäng på en unghästsbedömning som ett kvitto på att hästen har en ändamålsenlig exteriör, och jag tror säkerligen att många köpare gör det också. Varför ska vi annars ha dessa bedömningar?

En bra poäng betyder oftast att hästen är bra på den punkten.
Men en dålig poäng kan bero på mer än att hästen är dålig, att den är dåligt visad, visad i "fel" skick eller i en tillväxtfas just vid visningen så att den ser ut som apskit just då...
Och vad gäller benstället så kan rätt eller fel verkning och skoning av hästen inför visningstillfället göra både ett poäng uppåt och neråt. Minst... (har sett skräckexempel...)

Jag själv anser mig inte behöva ett kvitto i form av poäng på att hästen har andamålsenlig exteriör. Skälet till att jag ändå visar mina hästar är för halvbloden att få papper på dess kvalitéer att visa upp för de köpare som känner sig beroende av bedömningar och siffror. Och för shettisarna tycker jag helt enkelt att det är KUL att åka på utställningar, därför visar jag dem.

 

[mik]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Jag tycker att typen är viktig men inte viktigast. För mig kommer prestationer, temperament och hållbarhet före.
Har man ett ungt sto som man inte vet hur det är skulle jag noga kolla upp hur hennes mamma, mormor och ev syskon har varit.

Sedan tycker jag att det är viktigt med en god fertilitet, det finns inget jobbigare/dyrare än att "bråka" med ett sto med svag fertilitet.

Jag har funderat mkt kring det här med typ för SWB och det blev ännu mer aktuellt när jag var på 3 års test förra helgen.

En häst som är under 160 cm vid 3 års ålder får ju nerdrag på sin typ, vilket känns helt ok. Men de som är ÖVER 170-172 får inte det, vilket jag tycker att de borde få. Tycker inte att det känns "sunt" med en 3 åring som är 175 och som sedan får 8-9 på typen?? Vad tycker ni om det?

Sorry för trådkapningen

 

[Annika_L]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Vad betyder "typ" för dig? Och hur resonerar du i denna frågan?
Hur viktigt är det för dig?
________________________

Typen betyder allt!
Jag avlar araber och vill så gott det går att följa
rasstandarden.
I rasstandarden finns inga avvikelser.

 

[Welsh]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Jag skulle aldrig hamna i situationen att jag väljer mellan bra typ + inkorrekt benställning eller sämre typ + korrekt benställ.
INGEN av dessa hästar skulle vara intressant för mig.
Jag vill ha både och.

Sen vill jag korrigera det där med vad hovslagaren kan göra med benstället, för faktum är att det finns många avvikelser där hovis gör mer skada än nytta genom att försöka få tårna att peka rakt framåt
Själv "korrigerar" jag inga benställningar alls via hovslageriet, däremot jobbar jag för en bra belastning som ger bästa möjligheten till hållbarhet.

Låter väldigt sunt i min ögon, dessutom så stämmer det med vad jag tittar på. Typ ben och rörelser

 

[poff]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Jag tycker att typen är viktig men inte viktigast. För mig kommer prestationer, temperament och hållbarhet före.
Har man ett ungt sto som man inte vet hur det är skulle jag noga kolla upp hur hennes mamma, mormor och ev syskon har varit.

Sedan tycker jag att det är viktigt med en god fertilitet, det finns inget jobbigare/dyrare än att "bråka" med ett sto med svag fertilitet.

Jag har funderat mkt kring det här med typ för SWB och det blev ännu mer aktuellt när jag var på 3 års test förra helgen.

En häst som är under 160 cm vid 3 års ålder får ju nerdrag på sin typ, vilket känns helt ok. Men de som är ÖVER 170-172 får inte det, vilket jag tycker att de borde få. Tycker inte att det känns "sunt" med en 3 åring som är 175 och som sedan får 8-9 på typen?? Vad tycker ni om det?

Sorry för trådkapningen

Fast detta stämmer inte riktigt!
I Bullersta nu på tre-års testet fick en 177 cm hög val. 7 på typ (jag var inte där så den kanske såg hemsk ut, men hade i övrigt 8: or & 9: or och diplom). Det kan ju tänkas att dom som fått 8: or, egentligen skulle haft 9: or, har en sån hemma.

Ang. den övriga diskussionen om typ, så känner jag att jag varit helt fanatisk när det gäller typen på vad ett av mina ston lämnar.
Hon är nu A-premierad och själv dubbeldiplom-sto (40 p exteriört med 9 på typ), men jag har funderat på att ta henne ur aveln pga att hon lämnar lite omoderna avkommor (mkt kropp & lite ben).
Däremot är avkommorna mkt väl ihopkomna, lätta i fötterna med fina gångarter, välbenade och hoppar oftast mkt bra. Dessutom är det mkt bra ridbarhet på dom. Känner nu när jag läser vad ni andra skriver, att jag kanske dömmer henne lite hårt.

Fast jag vill nog helst ha hela kitet: Gång, ridbarhet, välbenad, utstrålning och typ. Även om kanske typen är det som faktiskt spelar minst roll, när jag tänker efter .

 

[Eldfuxen]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Jag värderar varken typ eller benställning utifrån vilken siffra den fått av en domare.

Jag bedömer själv ifall hästen har den modell jag vill ha och huruvida den är tillräckligt korrekt i benstället. Vissa mindre avvikelser kan jag acceptera på både typ och benställ, om hästen tilltalar mig.

Siffror är bara siffror.

(jag har t.ex haft ponnyer som fått mellan 7-9 på typ och har även haft en ponny som fått mellan 7-9 på extremiteterna... Jag föredrar att bedöma själv för att få det jag vill ha, sen får domarna sätta vilka siffror de vill.)

Precis så där tänker jag också. Mitt första avelssto var (är) tåtrång. Hon stambokfördes 1989 med 8 poäng på benen och omdömet "korrekt". Det fanns inte många hingstar inom "min ras" i början av 90-talet, så jag var glad när jag skickade henne till den ende hingsten som hade fått omdömet "korrekt". Sen visade det sig att hingsten i fråga var ... tåtrång! Sedan dess har jag aldrig betäckt ett sto med en hingst jag inte har sett med egna ögon.

Jag skulle inte heller välja mellan en dålig typ (rastyp, könstyp, brukstyp) och dåliga ben. Det är snarast de två egenskaper jag lägger mest vikt vid! Då har jag mer överseende med en inte så "flashig" trav. Men nu föder ju inte jag upp halvblod heller.

Tillägg: Jag har haft hästar som fått mellan 6 och 9 på typ ... Samma häst. Olika domare ...

 

[waldorff]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

En bra typ på häst ingår för mig allt.
Men ser det ut så i arabvärlden om vi ska vara riktigt ärliga?

Hur ser benen ut på många show mastodonter? Även på en del galoppörer. Många travare har katastrofala ben!

Bra typ tycker jag är en bra helhet, sedan skiljer sig mångas smak.
En del gillar hingstkaraktär på stona (jag) och en del vill ha ytterst feminina. Båda kan ha precis lika bra typ för det!

En väl kroppad individ med väl ansatt hals och vackert huvud fast men kassa ben kan anses ha en mycket god typ på stora internationella utställningar. Så krasst kan det vara.

Då kanske det är upp till uppfödaren och ägaren att inte avla vidare på den ultratypade individen, en hovslagare är ingen trollerigubbe!

Men för att förtydliga mig: en del vinklar är dock petitesser och går att fixa med hovslageri.
En hingst med korrekta ben kan göra susen på det stoet, men finns kunskapen och främst: finns hingsten?

 

[Cat_and_rat]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

En häst som är under 160 cm vid 3 års ålder får ju nerdrag på sin typ, vilket känns helt ok. Men de som är ÖVER 170-172 får inte det, vilket jag tycker att de borde få. Tycker inte att det känns "sunt" med en 3 åring som är 175 och som sedan får 8-9 på typen?? Vad tycker ni om det?

”Önskvärd storlek på hingstar 164-170 cm och på ston 162-168 cm”

Klippt ur Avelsplan för svensk varmblod (6.1 Avelsmål).

Kollade två av årets bedömningsplatser.

Mälardalen, hästar över 170 cm fick på typ och HHB:

Hin 176 cm 7-7
Hin 175 cm 8-8
Val 175 cm 8-8
Sto 175 cm 8-8
Val 174 cm 8-8
Val 174 cm 8-8
Sto 172 cm 8-8
Hin 172 cm 8-8
Val 171 cm 8-8
Hin 171 cm 9-8
Hin 171 cm 8-8
Sto 171 cm 7-8

NV Skåne, hästar över 170 cm fick på typ oh HHB

Val 174 cm 8-8
Sto 173 cm 8-8
Sto 171 cm 9-8
Hin 171 cm 8-8
Val 171 cm 7-7

Mälardalen, hästar under 160 cm fick på typ och HHB:

Hin 159 cm 7-8
Sto 159 cm 7-8
Sto 159 cm 7-7
Sto 157 cm 7-7

NV Skåne, hästar under 160 cm fick på typ oh HHB

Hin 159 cm 7-7
Sto 159 cm 8-7
Val 157 cm 7-7
Sto 156 cm 6-7

Tror de under 160 cm kan växa en bra bit liksom de över 170 cm….är man 175 cm som 3-åring på våren är man ganska långt från avelsmålet, eller?

En 8a – står ju för mycket bra.

 

[mik]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

”Önskvärd storlek på hingstar 164-170 cm och på ston 162-168 cm”

Klippt ur Avelsplan för svensk varmblod (6.1 Avelsmål).

Kollade två av årets bedömningsplatser.

Mälardalen, hästar över 170 cm fick på typ och HHB:

Hin 176 cm 7-7
Hin 175 cm 8-8
Val 175 cm 8-8
Sto 175 cm 8-8
Val 174 cm 8-8
Val 174 cm 8-8
Sto 172 cm 8-8
Hin 172 cm 8-8
Val 171 cm 8-8
Hin 171 cm 9-8
Hin 171 cm 8-8
Sto 171 cm 7-8

NV Skåne, hästar över 170 cm fick på typ oh HHB

Val 174 cm 8-8
Sto 173 cm 8-8
Sto 171 cm 9-8
Hin 171 cm 8-8
Val 171 cm 7-7

Mälardalen, hästar under 160 cm fick på typ och HHB:

Hin 159 cm 7-8
Sto 159 cm 7-8
Sto 159 cm 7-7
Sto 157 cm 7-7

NV Skåne, hästar under 160 cm fick på typ oh HHB

Hin 159 cm 7-7
Sto 159 cm 8-7
Val 157 cm 7-7
Sto 156 cm 6-7

Tror de under 160 cm kan växa en bra bit liksom de över 170 cm….är man 175 cm som 3-åring på våren är man ganska långt från avelsmålet, eller?

En 8a – står ju för mycket bra.

Det var en ambitiös samanställning.
Det var lite så jag fick känslan av att det var.
I mina ögon är det sämre att vara 3 år och 175 än att vara 159. Det känns som om den som är 159 gott och väl kan landa runt 164-165 som färdiväxt, vilket känns helt normalt.

 

[Sar]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Jag håller med, det känns ibland som att storleken premieras onödigt mycket. En 3-åring som är 1.75 och växer har antagligen en begränsad ryttarskara som verkligen kan rida ihop hästen i framtiden.