En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

[wolken fee]

För mig är det viktigt att ett sto skall vara väldigt feminin, i typen, med utstrålning. Jag skall inte behöva titta under magen för att kunna se om det är ett sto eller inte.

Skulle jag själv bli tvungen att välja emellan ett feminint sto men ej korrekt benställning, eller ett sto som ej är feminin men korrekt beställning, så väljer jag det första alternativet.

En förlorad typ, på ett sto är inte lätt att hämta upp, medans en benställning kan jag med hjälp av en bra hovslagare rätta till.

I dagens avel, får man känslan att "typen" inte tillhör, den delen man tittar på när man väljer ett avel sto, eller ett sto överhuvudtaget.

Vad betyder "typ" för dig? Och hur resonerar du i denna frågan?
Hur viktigt är det för dig?

 

[sassiball]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Jag är ingen "stor" uppfödare men hoppas få svara ändå. Jag tycker faktiskt tvärtom i denna frågan, om en häst inte med blotta anblicken går att könsbestämma, så är det ett positivt omdöme för mig. En rejäl hingstnacke på ett sto tycker jag är riktigt läckert. Varför måste ett sto vara feminint? För mig är benställ, gångarter och hoppkapacitet mycket viktigare.

Typ för mig är förrestän egentligen inte skillnaden mellan sto/hingst utan mer om hästen är lätt, tung, högställd eller lågställd, långlinjerad mm.

 

[cirkus]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Jag tycker att benställningen är viktigare, iallafall får den inte vara alltför illa, för det är värre om de nedärver felaktiga ben som kan påverka hållbarheten.

Sen tycker jag att typ är viktig. Men för ett rent avelssto handlar det om något andra kriterier tror jag än för en ren sporthäst, stoet skall ha lätt att bära fram fölet gärna ha lite extra djup i bålen.

 

[rubytoo]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Typen skall vara likadan tycker jag, benställningen är betydligt viktigare och det skulle jag prioritera först

Däremot vill jag inte ha en grovt huvud på någon häst vara sig hingst eller sto

 

[Sara-Ida]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Vad betyder "typ" för dig? Och hur resonerar du i denna frågan?
Hur viktigt är det för dig?

Mindre än de andra faktorerna. Temperament och gångarter i topp på prioritetslistan, sedan ridbarhet, ben och typ. Man tävlar trots allt inte på typen, och ser man till dressyreliten har framgångar nåtts på vitt skilda modeller av hästar. Det hade varit jättetrist om det inte hade funnits några variationer.

 

[clownen]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Typen har en större arvbarhet än benen. Alltså är det lättare att avla fram en korrekt typ jämfört med att avla fram korrekta ben. Därmed är det mindre risk att dåliga ben nedärver sig, än att en dålig typ nedärvs.

Jag minns att vi diskuterade detta för ett par år sedan och att vi då titade på några forskningrapporter i det här ämnet. Kommer dock inte ihåg vad dessa rapporter hette.

Sara-Ida du var med i denna diskussionen minns jag. Kommer du ihåg?

 

[Sara-Ida]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Typen har en större arvbarhet än benen. Alltså är det lättare att avla fram en korrekt typ jämfört med att avla fram korrekta ben. Därmed är det mindre risk att dåliga ben nedärver sig, än att en dålig typ nedärvs.

Jag minns att vi diskuterade detta för ett par år sedan och att vi då titade på några forskningrapporter i det här ämnet. Kommer dock inte ihåg vad dessa rapporter hette.

Sara-Ida du var med i denna diskussionen minns jag. Kommer du ihåg?

Ja, just det! Kan det ha varit en av de där trådarna om exteriör och defekter? Men jag vet inte om tråden finns kvar?

Jo, arvbarheten för benen är ju låg, vilket gör det till ett lotteri hur man än vänder och vrider på det. Ett välbenat sto kan lämna en halvtaskig avkomma och tvärtom. Typen är lättare att "åtgärda" med rätt hingst. Därför bekymrar jag mig inte heller så mycket om den. Gångarter och bra temperament är dock något man inte kan vara utan på en sporthäst, därför kommer dessa faktorer högst upp för mig. Utstrålning vill jag gärna ha också, men det är ju svårare att avla fram...

 

[A-K.Eng]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Jag kan inte hålla med ö h t.

En hållbar häst som presterar har aldrig fel typ. Eller fel färg med för den delen.

När vi har betäckt har vi haft fälttävlan i åtanke och där ger jag blanka tusan i om det blir feminina hingstföl och maskulina ston, bara det blir bra och korrekta hästar! Nu blev det maskulint stoföl och väldigt feminint hingstföl.

Fast... ska man sälja, så säger ju de som vet, att det är lättare att sälja en snygg häst.

 

[CeciliaW]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Intressant fråga. Jag har en något Off-topic fundering, hoppas det är okej ändå:

Nu har jag varit mer involverad i hundvärlden än i hästvärlden, men där har typ och könsprägel varit viktigt i ganska många år inom vissa raser. Att avla på hundar med tydlig könsprägel (dvs maskulina hanar och feminina tikar) har dock gjort att vissa raser har problem med aggressivitet bland hanarna, eftersom ökat könsprägel hänger ihop med ökad testosteronnivå på hanarna.

Är detta något som man märkt av på hästsidan? Att maskulina hingstar och valacker har ett svårare humör och temperament?

 

[A-K.Eng]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?



Jag garvar ihjäl mig när jag tänker på våran ettåriga dramaqueen till hingst. Han är ju så feminin och ack så fjollig.

Men ärligt talat kan jag inte svara på din fråga. Jag vet inte. Även om jag jobbat i ett försäljningsstall med flera hingstar. De var lite knäppa allihop men det kan ju bero på att unghingstar inte klarar att stå i box dygnet och året runt utan så mycket stimulans.

Fast jag hade en valack som var mycket maskulin och han var en hårding. För tuff för mig. Jag lämnade tillbaka honom.

 

[wolken fee]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Intressant fråga. Jag har en något Off-topic fundering, hoppas det är okej ändå:

Nu har jag varit mer involverad i hundvärlden än i hästvärlden, men där har typ och könsprägel varit viktigt i ganska många år inom vissa raser. Att avla på hundar med tydlig könsprägel (dvs maskulina hanar och feminina tikar) har dock gjort att vissa raser har problem med aggressivitet bland hanarna, eftersom ökat könsprägel hänger ihop med ökad testosteronnivå på hanarna.

Är detta något som man märkt av på hästsidan? Att maskulina hingstar och valacker har ett svårare humör och temperament?

Man kan ju vända på diskussionen, och säga när stona blir för maskulina, hur ser dräktighets resultaten ut då.

 

[cirkus]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Vi har haft ett ponnysto som till viss del såg maskulin ut. Hon hade rejäl nacke och resning. Hon har fått fyra föl. Det första fick hon när hon var över 15 tror jag. Men hon hade gott djup i bålen och alla fyra fölen är över/kommer att bli 165 cm. Hon hade väldigt lätta fölningar. Så att jag tror - trots hennes något maskulina uppsyn var kroppen väldigt fördelaktigt byggd för att bära fram och föda föl. Och typen på fölungarna är väldigt bra - jag skulle ge dem 8-or och 9-or på just typ (halvblodstyp alltså, trots att modern är ponny).

 

[Sara-Ida]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

För mig är det viktigt att ett sto skall vara väldigt feminin, i typen, med utstrålning. Jag skall inte behöva titta under magen för att kunna se om det är ett sto eller inte.

Typ-begreppet innefattar ju så mycket mer än feminin/maskulin; minst lika viktigt är ädelhet, proportioner, hur välutvecklad hästen är och om den har resning. Dåliga ben är aldrig bra. En sämre typ, men i övrigt välfungerande häst, har bättre framtid som sporthäst.

 

[ameo]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Jag skulle aldrig hamna i situationen att jag väljer mellan bra typ + inkorrekt benställning eller sämre typ + korrekt benställ.
INGEN av dessa hästar skulle vara intressant för mig.
Jag vill ha både och.

Sen vill jag korrigera det där med vad hovslagaren kan göra med benstället, för faktum är att det finns många avvikelser där hovis gör mer skada än nytta genom att försöka få tårna att peka rakt framåt
Själv "korrigerar" jag inga benställningar alls via hovslageriet, däremot jobbar jag för en bra belastning som ger bästa möjligheten till hållbarhet.

 

[Sara-Ida]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Jag skulle aldrig hamna i situationen att jag väljer mellan bra typ + inkorrekt benställning eller sämre typ + korrekt benställ.
INGEN av dessa hästar skulle vara intressant för mig.
Jag vill ha både och.

Det är väl inte alltid så svart eller vitt? Är en 8 på typen "dåligt" när man kan få högre? Är en 7-a okej? Osv.

 

[ameo]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Det är väl inte alltid så svart eller vitt? Är en 8 på typen "dåligt" när man kan få högre? Är en 7-a okej? Osv.

Jag värderar varken typ eller benställning utifrån vilken siffra den fått av en domare.

Jag bedömer själv ifall hästen har den modell jag vill ha och huruvida den är tillräckligt korrekt i benstället. Vissa mindre avvikelser kan jag acceptera på både typ och benställ, om hästen tilltalar mig.

Siffror är bara siffror.

(jag har t.ex haft ponnyer som fått mellan 7-9 på typ och har även haft en ponny som fått mellan 7-9 på extremiteterna... Jag föredrar att bedöma själv för att få det jag vill ha, sen får domarna sätta vilka siffror de vill.)

 

[Sara-Ida]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Jag värderar varken typ eller benställning utifrån vilken siffra den fått av en domare.

Okej, ja, det beror väl på vad man har för mål med sin avel.

De jag känner som avlar uppfattar en bra poäng på en unghästsbedömning som ett kvitto på att hästen har en ändamålsenlig exteriör, och jag tror säkerligen att många köpare gör det också. Varför ska vi annars ha dessa bedömningar?

 

[wolken fee]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Typ-begreppet innefattar ju så mycket mer än feminin/maskulin; minst lika viktigt är ädelhet, proportioner, hur välutvecklad hästen är och om den har resning. Dåliga ben är aldrig bra. En sämre typ, men i övrigt välfungerande häst, har bättre framtid som sporthäst.

Jag valde detta exempel, på typ och benställning för att få gång en diskussion i temat typ.

Typ är viktigt, i många hänseenden. I typen inräknas inte bara om stoet är feminin utan även storleken på stoet. I dag är det inte lätt att sälja häst när det går upp mot stora belopp, men ett sto som har en mkt bra typ och är feminin, säljer sig lättare än ett sto som kanske inte har det.
Och tittar man idag på vår poäng bedömning när det gäller föl, tre års test, så har poängen för typ en ganska avgörande position.

 

[Sara-Ida]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

J
Typ är viktigt, i många hänseenden.

Ja, men inte viktigast. Helst vill man ju att den häst man köper ska vara perfekt i alla avseenden, men sådan är ju sällan verkligheten. Däremot tror jag att ju bättre hästen är i sporten, desto mindre roll spelar exteriör och typ. Då blir prestationerna och temperamentet mycket viktigare. Isabell Werth, tex, säger i en färsk intervju att hon inte lägger vikt vid alls vad hästen har för modell. För henne är det inte relevant. Jag tror att många ryttare på lägre nivåer tycker det är viktigt med en snygg häst, medan ryttare på de högsta nivåerna ser det som ett plus, men att gång/hopp går före. Tänk tex på Rolf-Göran Bengtssons lilla sto på 156 cm - hon lär inte få bra typpoäng...

 

[elle12]

Sv: En intressant diskussion, hur mycket är typen värt för dig som uppfödare?

Om jag använder ett sto i avel så är det viktigt för mig vilken typ hon förärver-inte lika viktigt vilken typ hon själv har. Det skrivs att stoets typ har hög arvbarhet, men det vet man ej förrän man provat tror jag.

Jag råkar ha ett sto som har modellen "clydesdale", men med olika hingstar har hon lämnat en typ som är förvånansvärt lätt, man kan ej tro att avkommorna kommer från henne när man ser dem. Innan jag betäckte henne första gången tänkte jag att om hon förärver så grova avkommor som hon själv är så avlar jag inte på henne fortsättningsvis, men så är det inte. Stoet har fullblod i 3:e led, vilket man ej kan ana när man ser henne, men de generna samt såklart inga väldigt grova hingstar som fäder har gett, i mitt tycke, bra och lätta typer på avkommorna. Nu har hon hittills bara fått hingstar, hon själv är inte alls feminin, så jag vet ej hur hennes stoavkommor ser ut (hoppas på ett sto nästa år). Förra året var jag övertygad om att jag fått ett sto ända till jag kollade efter där bak- han har ett mycket vackert huvud som var litet vid födseln och mer feminint än maskulint (avataren).