@skogaliten Det är ingen som hindrar dig från att använda "man" istället för "en". Jag gör det själv, av vana och ointresse. Som sagt, gör det om du vill, låt bli om du vill. Språket är demokratiskt - det är vad språkanvändarna är överens om vad det är. Och exakt vilka språkanvändarna är - det beror ju på kontexten.
Att "en" för dig och mig är ett räkneord betyder inte att det alltid måste vara ett räkneord. Skulle två individer vara överens om att "en" egentligen betyder katt - voila, en är synonym till katt. En större massa kanske inte förstår, men så länge de här två individerna förstår varandra så betyder "en" katt i deras gemensamma språk.
Och apropå att bygga om språket avsiktlig ... "snippa" är ett exempel på ett lanserat ord. Jag och förmodligen en del andra tycker att det är ett bra ord och har inkorporerat det i vårt ordförråd. Vissa andra tycker att det är fult och har låtit bli. Valet är, återigen, fritt!
Förresten så behöver du inte tala om för mig vad generella pronomen och homonymer är. Jag läser (också?) språk
Det här är ett forum, med en tråd med många deltagare, inte en en-till-en konversation, så jag förklarade inte specifikt för dig, utan för andra läsare. Begrepp som t.ex. "homonymer" är inte självklara för alla läsare.
Det normala är väl ändå, att om man är intresserad av en tråd, så läser man alla inlägg!?
Men om du nu läser språk, oklart om det gäller mer språkhistoria eller studerar ett eller flera språk, så kanske du känner till att räkneord brukar anses som väldigt basala element i språket. Det är inte ord som som brukar vare sig förändras eller utsättas för betydelseglidning i nämnvärd utsträckning, utan bibehålls väldigt intakta genom tidsepokerna.
När jag nämnde "bygga om språket avsiktligt" så menade jag inte "införandet av enstaka nyord allteftersom någon hittar en bra ersättare för ett ord som saknas eller skaver", utan påtalade snarast att om det finns någon gruppering som anser att "man" skulle vara belastat av något slags genusproblematik, så borde man lansera ett kvalitativt genomtänkt nyord för detta. (I den här meningens sista del, skulle förresten ordet "en" istället för "man", bli lätt problematisk...)
Med att "bygga om språket avsiktligt" menar jag snarare att man tillsätter en utredning som, eller att en självpåtagen grupp åtar sig att, systematisk gå i igenom, i det här fallet t.ex. SAOL:s samtliga ord, och plockar bort och/eller ersätter (med nyord) alla ord som eventuellt skulle kunna anses vara stötande ur t.ex. ett genusperspektiv. En sådan verksamhet skulle kräva att stora delar av Sveriges befolkningen tycker att det vore vällovligt för att det ska kunna fungera. Historiskt, både i Sverige och utomlands, så har den sortens övningar ytterst sällan lyckats.
När du säger att "valet är fritt", så är det naturligtvis det, till en viss gräns. Syftet med ett standardiserat språk är att vi dels ska förstå varandra i största allmänhet, men också att det ska vara möjligt att skriva t.ex. legala dokument av olika slag, där det inte råder någon tvivel om vad man kommit överens om. Det kan gälla köpekontrakt, anställningsavtal, domslut, avtal om tjänster som ska utföras m.m.
Vad någon använder för klantiga formuleringar, vilka eventuella syftningsfel som uppstår i en Facebookstatus, är tämligen ointressant i det långa loppet. Det är färskvara, som försvinner i rätt fort ner i Facebooks tidslinjes svarta hål. Likaså andra korta texter som SMS, snabba korta svar i forum och liknande, det är texter med högt nuvärde, och (ofta) förhållandevis litet värde för framtiden.
Det är värre när det obegripligt vem eller vilka som avses i t.ex. ett kontrakt som handlar om en överenskommelse mellan ett företag och ett kundföretag, där där även t.ex. några transporttjänster vid leverans är involverade. Det kan krävas väldigt tydliga instruktioner om: vad som ska levereras, när det ska levereras, portkoder, lastnings- och avlastningsföreskrifter, säkerhetsfrågor, försäkringsfrågor, hur kontakter ska skötas mellan företagen m.m.
