e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

[Lovisaleonora]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Jag tycker hela diskussionen är jätteintressant. De här diskussionerna behövs verkligen, det är många som har ett sto och anser att de har något att tillföra i aveln så länge de är fertila, själv har jag lite högre pretentioner på en häst än att den lever (jag tänker på vad man producerar med det stoet i avel).

Främst tycker jag det är förkastligt att producera en häst som ingen annan än man själv vill ha. Argumentet att den inte behöver kunna/hålla för jättemycket faller på eget grepp, t ex nu när ekonomin svajar för många. Det är inte roligt att behöva slå ihjäl en egen avkomma för att ingen annan vill ha den. Och det är många annonser just nu där man frågar sig hur de tänkte när de tog fram DEN kombinationen.

Just exteriör kan ju spela en väldigt stor roll, och en diskussion med insatt veterinär ger ofta mycket stöd vid beslut. Det som först verkar vara en "slump"-grej kan hos en annan veterinär visa sig bottna i en felbyggd häst som överbelastat och därmed fått skada/förslitning som en annan sagt inte har med avel/exteriör att göra.

Och även om det inte är jättedyrt att producera en egen avkomma, är det ändå trist om det vid 3,5 års ålder visar sig att hästen aldrig kommer att duga till annat än sällskap. De hästarna får man ändå, trots att man siktar högt med "alla rätt" i beslutskedjan.

 

[Fritidsryttare]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Anledningen till att jag startade den här tråden var just för att jag vill veta mer om det eftersom jag är helt okunnig inom området men jag skulle tycka att det var ett intressant alternativ eftersom det trots allt är ett stambokfört sto jag köpt som redan har en avkomma. Jag har aldrig haft för avsikt att avla fram en "dålig" häst, det skulle i mina ögon vara att kasta pengarna helt i sjön.

Däremot är jag inte ute efter att få fram en häst som kan gå hela vägen till OS, för jag har inte ambitionen eller kunskapen att ta tillvara på en sån häst.
Det jag vill ha är en hållbar häst som jag- och andra också naturligtvis om så skulle vara fallet, kan rida och träna/tävla. Men om jag betäcker min häst så kommer jag inte välja årets populäraste hingst för att få en lättsåld avkomma, såvida inte just den hingsten passar mina önskemål.

Det kanske låter lite vimsigt men jag kan sammanfatta:

- jag tänker inte avla på henne om det finns risk för ärftliga exteriöra avvikelser på avkomman som kan påverka dess hållbarhet och jag kommer rådfråga veterinär om detta

- jag betäcker henne med målet att avkomman kommer användas av mig men som för den delen kommer kunna säljas vidare men kanske inte tävlas på elitnivå.

 

[kopparberg]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Den är trevlig, inga fasoner, och den är bussig att rida utan att vara tråkig. Hon köpte den som unghäst vill jag minnas.

Nactusvalacken jag red var till salu jättelänge innan han blev såld! Hade jag velat ha en dressyrhäst hade jag köpt honom direkt! De som till slut köpte honom är kanonnöjda, vilket jag förstår!

Vet inte om Nactus betäckte många ston? Kanske finns det inte så många avkommor? Om det är därför man sällan ser dem till salu?
När jag frågade här på Buke om hingst som var dubbeltalang, alltså gett trevliga både hopp och dressyrhästar för hobbynivå, typ dressyr LA hoppning 1,20-1,30 så kom Nactus faktiskt upp på förslag.

 

[Lickety]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Jag tycker absolut att det är en allvarlig indikation som bör undersökas om hästen uppvisar en halv grads hälta. Inte markeringen i sig, men vad den kan innebära. Jag har tagit 20+ hästar genom böjprov utan en anmärkning, trots avslutade karriärer på trav- och galoppbana. En frisk häst visar ingen markering. En markering på ett ben är betydligt allvarligare än halv grad runtom, som kan visa på stelhet t ex.

Den som säger att böjprovsreaktioner är normalt och något man får räkna med , vill jag påstå har ett ekonomiskt intresse i uttalandet. En böjprovsreaktion visar att hästen inte är fräsch, anledningen till reaktionen får man utreda om man vill gå djupare. Men hästen är ofräsch om den visar reaktion.

Ja, hästen är ofräsh om den visar 0,5 grader efter böjprov på ett ben, just då - så långt kan jag hålla med. Men att det behöver ha någon allvarligare orsak eller bero på någon ledinflammation eller påverka hästens användbarhet och hållbarhet håller jag inte med om. En sådan reaktion kan lika gärna vara "ingenting" som går bort om en vecka.
Reaktioner är dessutom en bedömningssak - vem har böjt, vem har bedömt? Jag vet en del veterinärer som böjer och bedömer snällt, andra är mer poppis när man tröttnat på sin halta häst... Här finns alltså en hel del variation i resultaten. Jag har inget ekonomiskt intresse i någon sak, jobbar inte ens med häst i nuläget, så det påståendet stämmer inte.

 

[Lovisaleonora]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Självklart kan också en tydligare hälta vara av övergående slag, men jag tycker absolut att man ska fortsätta utreda vad det beror på. Är hästen ofräsch måste ändå målet vara att den ska bli fräsch, alternativt att man kan/får acceptera att den är stel/halt/ojämn. Men för att komma till acceptans tycker jag man som hästägare är skyldig att säkerställa vad det rör sig om så det inte blir "oj, hoppsan det blev djurplågeri".

Du pratar om något jag inte ens berört i mitt inlägg, så siste stycket tycker jag inte är applicerbart.

 

[Lickety]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Gränsen för hur halt häst man får hålla djurskyddsmässigt går såvitt jag minns ungefär vid en 2 gradig hälta i skritt (då kronisk hälta alltså). Det mycket långt ifrån en 0,5gradig böjprovsreaktion.
Det är viktigt att skilja på om en häst är 1) Initialhalt. Då är den halt vid bedömning innan böjprov. 2) Vad som är en markering, vad som är en hälta - det är olika saker. 3) Böjprovsreaktioner - även här markering, olika grader av hälta samt hur fort de eventuellt värmer ur. Detta skriver jag då du blandar markering med hälta med böjprovsreaktioner i en del inlägg - det kanske bara var av slarv?

Poängen jag vill få fram är att en 0,5 gradig böjprovsreaktion enligt mig lika gärna kan vara "ingenting" - dvs böjer du om hästen nästa vecka kan den vara helt ua. Så där tycker vi olika.

 

[Lovisaleonora]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Jag har faktiskt aldrig hört att det ska finnas en gräns för hur halt hästen ska vara för att vara djurskyddsärende. Det handlar ju om mer än hältgrad!

Det är inte slarv, det är avsiktlig reflektion. Men tack för att du på ett så målande sätt underminerar mina åsikter.

En halv grads hälta är inte "ingenting". Och ska heller inte behandlas så. Visar hästen obehag eller smärta ska man självklart utreda varför. Det kan vara början eller slutet på något, och det ska ju inte ignoreras. Jag har haft hästar som visar 0,5 på böjprov, ingenting i övrigt och ändå är döda idag p g a just den början. Det var ju mer än halvgradshältan, det var obehag vid ridning, förändrat uppträdande - allt i satt i sitt sammanhang visade en häst som tydligt hade problem. Det ska man väl inte behandla som "ingenting", fortsätta rida och hoppas på det bästa?

 

[Lickety]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Jo, det finns en gräns som går någonstans vid 2 grader om jag inte minns fel, kan vara en "inofficiell" gräns som hålls som riktvärde vid bedömningen av djurskydd, annat inverkar ju naturligtvis också i bedömningen.

Jag förstår inte varför du blir så upprörd? Jag tydliggör vad jag pratar om, dvs en böjprovsreaktion på 0,5 grader, varken en halv grads hälta eller en markering eller något annat. Jag säger inte heller att alla 0,5 gradiga böjprovsreaktioner alltid är harmlösa - de kan visa på de mest allvarliga skador, som du säger. Men de kan också vara just harmlösa - släpper ämnet därmed.

 

[Lickety]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Förlåt, 1 grad initialt i skritt och 2 grader i trav ska det vara. Då utan böjprov alltså. http://www.svf.se/sv/Sallskapet/Has...k-karaktar/Hallande-av-kroniskt-sjuka-hastar/

 

[Lovisaleonora]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Men återigen; tror du att NÅGON veterinär förordar att hålla häst som har halvgradshälta men uppenbara problem p g a anledningen till hältan?

Det är inte så enkelt att man kan dra streck utifrån det skrivna ordet - då hade Sverige haft ett bättre djurskydd.

 

[Lickety]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Jag har ju inte sagt något annat än att alla omständigheter måste bedömas - vilket också står i riktlinjerna...?

 

[Lovisaleonora]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Det var därför jag var en smula frågande till vad i riktlinjerna som egentligen var relaterat till diskussionen? Var det faktum att hästar med svårare hälta än halv grad (d v s med en grad) kroniskt i många fall inte går att hålla på ett vettigt sätt (d v s triangelmärka).

Det finns hästar som har hältor/rörelsestörningar som de inte lider av, som kan gå som sällskap etc. Det är inget jag någonsin bestridit. Det jag bestämt var emot var - precis som TS också säger - att bara acceptera 0,5 grads hälta som "ingenting". Självklart måste man utreda var det kommer från, om man vill att den ska göra något mer än gå som sällskapshäst. Även avelsston utsätts för belastning, vilket gör att jag vill veta att de klarar påfrestningarna man utsätter dem för.

En ridhäst har man ju inte mycket glädje av om den har en rörelsestörning, själv känner jag inte att det ger något att sitta på halta hästar.

 

[Lickety]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Riktlinjen tog jag upp för att du skrev:

Men för att komma till acceptans tycker jag man som hästägare är skyldig att säkerställa vad det rör sig om så det inte blir "oj, hoppsan det blev djurplågeri".

För att belysa att 0,5 grader böjprovsreaktion inte är djurplågeri enligt de riktlinjer som finns, naturligtvis reserverat för andra omständigheter.

Naturligtvis ska man kolla upp hästen igen. Jag opponerade mig mot att 0,5 grader böjprovsreaktion absolut är en allvarlig indikation, och att de som påstår att böjprovsreaktioner inte är det har ekonomiskt intresse i saken. Det var allt. Det hele, kan man säga.

Jag tycker absolut att det är en allvarlig indikation som bör undersökas om hästen uppvisar en halv grads hälta. //...//

Den som säger att böjprovsreaktioner är normalt och något man får räkna med , vill jag påstå har ett ekonomiskt intresse i uttalandet. En böjprovsreaktion visar att hästen inte är fräsch, anledningen till reaktionen får man utreda om man vill gå djupare. Men hästen är ofräsch om den visar reaktion.

 

[Fritidsryttare]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

*kl*

Jag har ilsknat till en aning idag eftersom det finns folk i min omgivning som ifrågasätter att jag över huvud taget vill ta min häst till klinik och utreda böjprovsreaktionen. Självklart skulle det vara enklare, billigare och mer smärtfritt att bara låta saken bero, rycka på axlarna och fortsätta rida på men min magkänsla säger mig att det är något mer med det här och jag kan omöjligt fortsätta rida en häst som jag inte vet varför den reagerar på böjprov. Det skulle inte vara rätt mot hästen, även om "det är en billig krake" och det "bara kommer kosta mig en massa pengar".

Självklart kostar det mig pengar- mycket pengar, både att ha hästen och att utreda den, men jag kan inte med gott samvete stå där en dag med en söndertrasad häst och motivera varför jag inte valde att utreda den där halva graden. Om det sedan visar sig på tisdag att hon är frisk som en nötkärna så kommer jag att bli jätteglad, men jag tvivlar starkt på att jag kommer ångra de pengar jag har lagt. Nu när jag har köpt hästen så har jag även åtagit mig ett ansvar, och det kan jag omöjligt backa ifrån bara för att det kostar mig pengar och besvär, skulle jag resonera så den dag jag får barn så lär Soc knacka på dörren innan jag vet ordet av.

Kanske är den här affären den sämsta som jag någonsin gjort när det kommer till den ekonomiska aspekten, men emetionellt räcker 20 k inte speciellt långt för att beskriva hur mycket den här hästen har gett mig, och det tycker jag är ett skäl så gott som något att ta henne till klinik, oavsett om jag får ett tråkigt beslut eller inte.

Sen att en halv grads hälta inte räknas som djurplågeri enligt djurskyddsbalken struntar jag i, jag skulle känna mig som världens sämsta hästägare ändå om jag lät saken bero bara för att det är obekvämt för mig att lista ut vad den beror på. Men det är min syn på saken och det får stå för mig.

 

[Miaa]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Jag tycker du gör rätt som kollar din häst och att du tänker rätt skulle det vara något är det bättre att mota olle i grinden än att förvärra ev skada .

Eller så åker du hem med en frisk häst Vilket jag håller tummarna för .

Lycka till Mia

 

[Fritidsryttare]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Ja, det är så jag känner också och min magkänsla säger åt mig att åka in. Jag lägger hellre lite extra pengar och tid för att kunna rida och träna henne med gott samvete sen, och det kan jag inte om jag inte vet vad det är. Det gör mig arg att folk ifrågasätter mitt beslut bara för att det skulle vara mer ekonomiskt för mig att låta bli, är min häst inte mer värd än så liksom?

 

[Casacha]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Du gör så klart helt rätt som kollar upp det. Håller tummarna att det inte är något "allvarligt".

 

[Lovisaleonora]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Jag förstår att du är arg och irriterad, själv blir jag arg av motsatta sitsen. D v s folk köper en knackig häst, fortsätter rida och rida, träna och träna, trots att det inte går särskilt bra och hästen visar obehag. Vägrar åka in "hästen har alltid haft svårt för detta" och när de väl åker in till klinik är hästen betydligt sämre än den hade behövt vara om de tagit itu med situationen i tid.

Jag tycker du är en ansvarsfull hästägare som gör ditt bästa för att hästen och du ska få de bästa förutsättningar. Att veta är alltid bättre. De absolut bästa pengarna är de du lägger om hästen visar sig vara helt OK, skönare pengar kan man väl inte lägga?

Visar det sig att hästen har något som ska åtgärdas, är det ju underbart skönt för samvetet att veta att du gjort vad du kunnat utan dröjsmål.

 

[Fritidsryttare]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Jag hade aldrig köpt henne om jag inte var beredd att ta hand om henne och jag anser att jag hellre lägger pengar på att utreda och eventuellt behandla nu istället för att kanske rida sönder henne så att hon inte har några möjligheter att bli frisk i framtiden- det hade ju verkligen varit bortslösade pengar!

Folk får gärna tycka att jag är petig, men jag vill inte att de ska försöka övertala mig om att min magkänsla och min moral är "fel", det gör mig rent ut sagt förbannad. Nu har vi gått ifrån det ursprungliga ämnet för länge sen men hoppas folk orkar läsa ändå, annars får någon låsa tråden.

 

[Equilina]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Jag har följt tråden i tystnad, mest för att jag inte har så mycket vettigt att tillägga (håller med Lovisaleonora_, h*n är lite av en förebild för mig), men jag måste bara säga att jag blir så glad över hur ansvarstagande och ödmjuk du är!!