Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jag skulle säga att polisen gjorde ett tjänstefel, det är aldrig lagligt att köra rattfull

nja på den tiden var det inte rattfylla, det var onykterhet och gränserna gick vid o,5 och 1 promille.

Det hade på den tiden låst körkortet i 3 månader.
och det hade jag tagit ty jag kände grabben som råkade illa ut.
men polisen såg att jag var i stort sett nykter, hjälpte mig tom att spola av flaket på min gamla 110 pickupp.

förövaren var hög på lsd och solsken,hamnade på psyket.

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Idag är det alltid olagligt med rattfylla, oavsett hur behjärtansvärt ändamål att köra man hade.

Din story är alltså inte relevant i sammanhanget

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Idag är det alltid olagligt med rattfylla, oavsett hur behjärtansvärt ändamål att köra man hade.

Din story är alltså inte relevant i sammanhanget

preskriberad

men lagarna vad det gäller djurhållning o ev. skyddsjakt gäller ju fortfarande eller hur?

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

preskriberad

men lagarna vad det gäller djurhållning o ev. skyddsjakt gäller ju fortfarande eller hur?

Japp, men det är även olagligt numera att planera olaglig jakt

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Japp, men det är även olagligt numera att planera olaglig jakt

visst det är det, men jag planerar ingen olaga jakt...
jag funderar ju kring skyddsjakt, och det är ju inte olagligt eller hur.

man ska ju förbereda sig, ha försäkringar, underhålla staket och vara beredd på att vargen kommer

 

[nordtravare]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

skriver allmänt ,har tråden tappat farten hoppas det blir fart på tråden i gen med kunskapsbaserade intelektuella inläggmed glöd

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

lite svårt om inte motargument med saklig bakgrund framförs, men du kan ju fortsätta

 

[peter_lundin]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

skriver allmänt ,har tråden tappat farten hoppas det blir fart på tråden i gen med kunskapsbaserade intelektuella inläggmed glöd

Låt tråden vila i frid!
Töntens sjukliga fixering på att kunna tjyvskjuta en varg utan att åka dit, trots att planen är utlagd på nätet sida upp o sida ner, börjar bli mer än tjatig. Hur korkad får man vara?
PL

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Låt tråden vila i frid!
Töntens sjukliga fixering på att kunna tjyvskjuta en varg utan att åka dit, trots att planen är utlagd på nätet sida upp o sida ner, börjar bli mer än tjatig. Hur korkad får man vara?
PL

menar du tönten du drömmer våta drömmar ?

om du hade använt en bråkdel av de akademiska kunskaper du har till att läsa vad jag skriver istället för att tycka vad jag skriver så hade läst de fem ord jag gång på gång skrivit....i enlighet med svensk lagstiftning...
men det är kanske att sätta ribban för högt

så för att göra som du, så ställer jag mig frågan Hur korkad får man vara?

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det hjälper liksom inte att tjata om att det man skriver är "enligt svensk lagstiftning" det blir inte mer lagligt för det.

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det hjälper liksom inte att tjata om att det man skriver är "enligt svensk lagstiftning" det blir inte mer lagligt för det.

om jag skriver att jag ska avverka 10 ha enligt svensk lagstiftning så innebär det att jag följer den procedur som existerar.
skriver jag att jag lagligt ska jaga varg enligt "nödvärn skyddsjakt" så innebär det självklart att jag ämnar följa de regler som gäller där.

vad du vänder dig emot är inte detta, du reagerar mot att jag provokativt säger att jag ska ha djuren på bete för att det ger mig rätt till skyddsjakt.

men så visa på var i svensk lagstiftning detta förfarande är förbjudet, det att ha djur på bete....

men si de klarar du inte av varför du hasplar ur dig "Det hjälper liksom inte att tjata om att det man skriver är "enligt svensk lagstiftning" det blir inte mer lagligt för det"

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jaja, tro som du vill, du är tämligen ensam om din kreativa tolkning, vilket i sig borde ge dig en liten vink om att det knappast är solklar skyddsjakt.

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jaja, tro som du vill, du är tämligen ensam om din kreativa tolkning, vilket i sig borde ge dig en liten vink om att det knappast är solklar skyddsjakt.

Du får ursäkta men de flesta av oss tolkar de regler som finns utan att höra med advokat. vare sig det gäller jakträtt, rätt att avverka eller varför inte rätt att köra bil med släp.

regelverket för nödvärns-skyddsjakt är tämligen klara.

predatorn ska uppenbart vara i färd att angripa ditt djur eller det ska kunna antas att predatorn kommer att angripa. ex på det senare är om vargen rivit får i samma hage eller i närheten..då kan du tom få skjuta vargen i anslutning till din hage.

läser du reglerna så inser du nog att jag har rätt här.

Sedan finns det regler för hållande av djur på bete, jag tror nog att vi är överens där med.

Var det diffar är att du påstår att det är olagligt att etablera ett bete i just syftet att skjuta varg i samband med skyddsjakt eller hur?

Att två helt legitima och lagliga saker blir en olaglig.

Jag hävdar att det inte finns ngr juridiska hinder.

Det är samma sak som om jag sår ärtor på en åker med baktanken att ev. idka skyddsjakt på gäss. knappast olagligt eller hur!

 

[peter_lundin]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jag tror inte att det finns någon här som inser att du har rätt i att du skulle komma undan. Kanske om du inte skrutit med upplägget i förväg men nu

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jag tror inte att det finns någon här som inser att du har rätt i att du skulle komma undan. Kanske om du inte skrutit med upplägget i förväg men nu

jaha, så nu är jag tokig

men ärligt talat, vad skulle åtalspunken bli? olaga hage?
och för ärtorna..sått utsäde olagligt det vore väl ngt...sått sin säd olagligt

haha jag tror tom den mest rabiate åklagaren skulle småle och smila en smula ,,,,

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Men nu blir jag besviken på dig, inte ens du borde kunna ha missat att vi talar om olaga jakt. Åklagaren skulle smila en smula det har du rätt i, när alla tips kommer in från de som följd ditt skryt. Planerar man att göra något olagligt så är första reglen för att inte bli påkommen, "håll käft" den har du uppenbarligen missat.

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Men nu blir jag besviken på dig, inte ens du borde kunna ha missat att vi talar om olaga jakt. Åklagaren skulle smila en smula det har du rätt i, när alla tips kommer in från de som följd ditt skryt. Planerar man att göra något olagligt så är första reglen för att inte bli påkommen, "håll käft" den har du uppenbarligen missat.

du har snackat om olaga jakt, jag har snackat om skyddsjakt enligt de regler som existerar.

och skyddsjakt efter de premisserna är inte olagligt. Det borde tom. du inse.

Det enda tveksamma är att anlägga en viltåker eller ett bete enkom i syfte att senare kunna idka skyddsjakt.

men då sker ju brottet kanske 8 år före själva skyddsjakten..då kanske det redan är preskriberat nu då?

och om du är så duktig, vilken paragraf skulle åberopas...för jag har ju redan nu beten som betas på gården,,jag kanske redan nu begått det av dig så luddigt beskrivna brottet

 

[peter_lundin]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

fel
.............

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

fel
.............

har du en källa som backar upp ditt påstående eller är det bara för att det är en fråga där du anser mig för tokig

 

[peter_lundin]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Åtalspunkten är naturligtvis grovt jaktbrott. Det är upp till dig att visa att det faller under skyddsjakt, vi visar, genom att ta fram dina inlägg, att du planerat upplägget i åratal!
PL