Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Nej, jag blir förolämpad av din otrevliga ton, dina avsiktligt, förolämpande tillmälen, ditt sätt att jämnt tilldela folk åsikter. Här är ett fint exempel när du antar att jag blir förolämpad av något, utgår från att det är sant och sedan antar du att orsaken beror på att du har en bra argumentation. Du kan liksom inte ha mer fel och dessutom visar du har att du inte ens läser mina inlägg då en sak jag med flera påpekar är just din brist på sakliga argument. Det är okej att du tror på det själv, men vid det här laget borde även du inse att flertalet mest skakar på huvudet åt dina fakta.


Jag har aldrig påstått att det är personangrepp att ha en åsikt och argumentera för den. varför tilldelar du mig jämnt åsikter?

Nej jag hävdar att det du beskriver är i mina ögon tjuvjakt och tydligen i de flesta andras också, ingen har hållit med dig om att du presenterar är skyddsjakt som du försöker förklä till skyddsjakt samt att du inte kan veta vad en domstol kommer att säga. En ärligt och rak presentation att du köper getter, sätter dem i en dåligt inhägnad hage för att locka till dig varg i syfte att skjuta den skulle troligen bedömas som tjuvjakt av en domstol, men det är knappast det en domstol kommer att höra från dig vd en eventuell rättegång.

något i dina ögon är väl nästan detsamma som att det är din åsikt?

troligen bedömas som...det är väl även det din åsikt.

vad hävdar, min åsikt, är att en eventuell skyddsjakt kommer att bedömas utifrån den aktuella situationen, vittnesmål och teknisk bevisning. inte hörsägen. men har du faktauppgifter som motsäger det så visa gärna på dessa med källhänvisning...

jag har, för femtioelfte gången inte för avsikt att tjuvjaga. Jag har för avsikt att hålla mig till de regler som finns eftersom dessa lämnar bakdörren öppen för skyddsjakt. ändras dessa regler så ändras ju även de regler jag spelar efter.

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

något i dina ögon är väl nästan detsamma som att det är din åsikt?
troligen bedömas som...det är väl även det din åsikt.

Ja givetvis är det min åsikt, till skillnad från dig som hävdar att din åsikt i din planerade jakt är det samma som den officiella, som det skulle dömas i en domstol etc. Ser du skillnaden?

vad hävdar, min åsikt, är att en eventuell skyddsjakt kommer att bedömas utifrån den aktuella situationen, vittnesmål och teknisk bevisning. inte hörsägen. men har du faktauppgifter som motsäger det så visa gärna på dessa med källhänvisning...

Och så säger du i samma andetag att därför har du rätt, att det du planerar är skyddsjakt. Det är liksom det som skiljer oss åt, du talar som om domstolen redan erkänt din planerade jakt med levande åtel som skyddsjakt.

jag har, för femtioelfte gången inte för avsikt att tjuvjaga. Jag har för avsikt att hålla mig till de regler som finns eftersom dessa lämnar bakdörren öppen för skyddsjakt. ändras dessa regler så ändras ju även de regler jag spelar efter.

Och i mina ögon har du för avsikt att tjuvjaga, men att arrangera så det ser ut som skyddsjakt. Vad domstolen säger beror troligen på om dina verkliga intentioner kommer fram eller inte.

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

något i dina ögon är väl nästan detsamma som att det är din åsikt?

troligen bedömas som...det är väl även det din åsikt.

vad hävdar, min åsikt, är att en eventuell skyddsjakt kommer att bedömas utifrån den aktuella situationen, vittnesmål och teknisk bevisning. inte hörsägen. men har du faktauppgifter som motsäger det så visa gärna på dessa med källhänvisning...

jag har, för femtioelfte gången inte för avsikt att tjuvjaga. Jag har för avsikt att hålla mig till de regler som finns eftersom dessa lämnar bakdörren öppen för skyddsjakt. ändras dessa regler så ändras ju även de regler jag spelar efter.

Tackarrrrrr

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Tackarrrrrr

Ja och på vilket sätt är nu detta olagligt och tjuvjakt?

Jag har kollat med jurister, och så länge jag inte bryter mot regelverket vad det gäller skyddsjakt så är förfarandet lagligt
och det är vad jag har hävdat hela tiden.

Ett djurhållande innebär att man har både rätt och skyldighet att se till att inte djuren tar skada, varken av felaktig behandling, felaktig djurhållning och felaktiga besök.

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Ja givetvis är det min åsikt, till skillnad från dig som hävdar att din åsikt i din planerade jakt är det samma som den officiella, som det skulle dömas i en domstol etc. Ser du skillnaden?
jag har inte planerat ngn vargjakt. inte ens som skyddsjakt eftersom man så sällan ens ser djuren här. däremot så planerar jag att jaga kring betet, och skulle det slumpa sig så att mina djur attraherar en varg mer än lovligt så är det det sista den den gör



Och så säger du i samma andetag att därför har du rätt, att det du planerar är skyddsjakt. Det är liksom det som skiljer oss åt, du talar som om domstolen redan erkänt din planerade jakt med levande åtel som skyddsjakt.
oavsett vad du säger är jag skyldig att hindra en varg att riva mina djur. om du kallar det åteljakt eller skyddsjakt det skiter jag i praktiken i, jag ser på regelverket att reglerna för skyddsjakt uppfylls och då...

Och i mina ögon har du för avsikt att tjuvjaga, men att arrangera så det ser ut som skyddsjakt. Vad domstolen säger beror troligen på om dina verkliga intentioner kommer fram eller inte.

arangera skyddsjakt, det är i praktiken omöjligt eftersom om en varg angriper så är det inte arrangerat utan blodig verklighet och då är det skyddsjakt som gäller. att jag är skyldig till att ha placerat mina djur där råder det däremot inget tvivel om.

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

arangera skyddsjakt, det är i praktiken omöjligt eftersom om en varg angriper så är det inte arrangerat utan blodig verklighet och då är det skyddsjakt som gäller. att jag är skyldig till att ha placerat mina djur där råder det däremot inget tvivel om.

Grattis, du har äntligen insett att det inte är fråga om skyddsjakt då du i detalj planerat i förväg, inklusive införskaffat lockdjuren och hur du skjuter varningsskott i efterhand för att inte riskera att skrämma bort gråben, och det är ju enligt dig oförenligt med skyddsjakt att planera.

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Grattis, du har äntligen insett att det inte är fråga om skyddsjakt då du i detalj planerat i förväg, inklusive införskaffat lockdjuren och hur du skjuter varningsskott i efterhand för att inte riskera att skrämma bort gråben, och det är ju enligt dig oförenligt med skyddsjakt att planera.

vad är det då?, skjuts inte vargen river den en get eller ett får.

vittnen och den tekniska bevisningen är vad som redovisas vid en genomgång, inte de hörsägen du beskriver.

två hål i vargen, vittnen har hört tre skott, skytten redovisar ett varningsskott sedan verkningseld.

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det var den där biten med planering.....minns du? Som inte var förenlig med skyddsjakt ens enligt dig själv.

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det var den där biten med planering.....minns du? Som inte var förenlig med skyddsjakt ens enligt dig själv.

vadå planering, ja, jo jag planerade att fixa till en hage av miljöskäl....
för att skydda djuren så har staten i sin visdom gett djurägaren rätt till nödvärnsjakt

reglerna ändrades rätt nyligen vilket även ger rätt att skjuta predatorn utanför hägnet......bara tacka och ta emot..

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Vi har diskuterat dina planer för tjuvjakten i spaltmeter och nu finns det inga planer....jaja, jag har väl drömt om dina inlägg då. Konstigt nog finns de kvar, kan det månde vara att mindröm skapade inläggen under ditt nick? Nej du, plnnerat har du gjort i hundra tals om inte mer inlägg...det är fakta som finns kvar på Buke.

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Ja och på vilket sätt är nu detta olagligt och tjuvjakt?

Jag har kollat med jurister, och så länge jag inte bryter mot regelverket vad det gäller skyddsjakt så är förfarandet lagligt
och det är vad jag har hävdat hela tiden.

Ett djurhållande innebär att man har både rätt och skyldighet att se till att inte djuren tar skada, varken av felaktig behandling, felaktig djurhållning och felaktiga besök.

Källa?

För jag tänker nämligen göra samma sak i morgon dvs. Köra ditt scenario för polis och jurist

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Ja och på vilket sätt är nu detta olagligt och tjuvjakt?

Jag har kollat med jurister, och så länge jag inte bryter mot regelverket vad det gäller skyddsjakt så är förfarandet lagligt
och det är vad jag har hävdat hela tiden.

Ett djurhållande innebär att man har både rätt och skyldighet att se till att inte djuren tar skada, varken av felaktig behandling, felaktig djurhållning och felaktiga besök.

Är det ok att offra ett par getter för att få skjuta en varg...

Jag faktiskt villig att offra en sem v och störa dina sensorer förbered dig på en sömnlös sommar

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Är det ok att offra ett par getter för att få skjuta en varg...

Jag faktiskt villig att offra en sem v och störa dina sensorer förbered dig på en sömnlös sommar

Jag är av diametralt motsatt åsikt, jag är inte beredd att låter en varg riva mina får/getter hundar eller andra djur. Jag har sett resultatet på nära håll. Men vill du offra dina djur så varsågod...

Om du händelsevis skulle hitta hit så rekommenderar jag att du tar med rikligt med myggmedel + täta signalfärgade kläder. Dels för fästingarnas skull och dels så att mina danska jägare av misstag inte tar dig för en liten svinpäls (det jagas gris där rätt ofta)

Jag förutsätter att du inte stör jakten eftersom detta inte ingår i allemansrätten och du riskerar då en rätt så burdus avhysning

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Källa?

För jag tänker nämligen göra samma sak i morgon dvs. Köra ditt scenario för polis och jurist

Sveriges Rikes Lag 2013

och kör du mitt scenario får du samma svar som jag. Kör du din påhittade variant så får du naturligtvis ett annat svar

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jag är av diametralt motsatt åsikt, jag är inte beredd att låter en varg riva mina får/getter hundar eller andra djur. Jag har sett resultatet på nära håll. Men vill du offra dina djur så varsågod...

Din idé om att skydda dina getter mot vargattacker är lite udda. De flesta skyddar djuren genom att ha dem i välstängslade hagar lite mer hemmavid och inte dåligt stängslade i skogen och de flesta köper inte djuren för att ha något att locka vargen med i första läget. Normalt försöker mn alltså inte locka till sig varg om man vill skydda utan skrämma bort den.

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Din idé om att skydda dina getter mot vargattacker är lite udda. De flesta skyddar djuren genom att ha dem i välstängslade hagar lite mer hemmavid och inte dåligt stängslade i skogen och de flesta köper inte djuren för att ha något att locka vargen med i första läget. Normalt försöker mn alltså inte locka till sig varg om man vill skydda utan skrämma bort den.

jag tänker se till att staketen är i gott skick, det är ju mitt ansvar som djurhållare,

Men, och det är viktigt, jag accepterar inte att staten kringskär mina rättigheter.
Min rätt är att hålla djur på min mark, oavsett var.
Min rätt är att skydda dessa djur, även om det innebär att jag tvingas skjuta en varg, en rätt även rent juridiskt

Att du inte gillar detta, det vet jag. att du inte accepterar svensk lagstiftning i det här exemplet framgår tydligt av din framställning.

men för en gångs skull, visa på var i den svenska lagstiftningen de paragrafer finns som förbjuder hållande av djur på ett bete i skogen

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

jag tänker se till att staketen är i gott skick, det är ju mitt ansvar som djurhållare,

Ah du ändrar dig mest hela tiden du, bra att du insett det. Så lät det knappast när du presenterade din idé, tvärt om, du betonade verkligen att det skulel vara dålig stängsling så att vargen lätt skulle kunna ta sig in. Minns jag rätt så var du till och med villig att hjälpa vargen in, ja efter du skjutit den.

Men, och det är viktigt, jag accepterar inte att staten kringskär mina rättigheter.
Min rätt är att hålla djur på min mark, oavsett var.
Min rätt är att skydda dessa djur, även om det innebär att jag tvingas skjuta en varg, en rätt även rent juridiskt

Jo vi är medveten om att du bara accepterar de lagar som gynnar dig övriga tolkar du kreativt.

Att du inte gillar detta, det vet jag. att du inte accepterar svensk lagstiftning i det här exemplet framgår tydligt av din framställning.

Det är en något konstig definition på att acceptera svensk lagstiftning onekligen.

Enligt dig verkar det vara så att generellt laglydiga inte accepterar lagen medan de som gör sitt bästa för att tolka lagarna kreativt och tänja på dem och hoppas de inte åker dit är de som accepterar lagen. Ditt rättsmedvetande skulle må bra av att utvecklas en del.

På vad sätt framgår det att jag inte accepterar lagarna? Genom att jag propsar på att man ska följa dem eller? Och att det är domstolen och inte du som har sista ordet?

men för en gångs skull, visa på var i den svenska lagstiftningen de paragrafer finns som förbjuder hållande av djur på ett bete i skogen

Nu är vi där igen, varför vill du att jag ska bevisa saker jag aldrig påstått? Hur många gånger ska jag behöva be dig att kommentera det jag skriver och inte fabulera ihop något i hopp om att äntligen få rätt i något?

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Ah du ändrar dig mest hela tiden du, bra att du insett det. Så lät det knappast när du presenterade din idé, tvärt om, du betonade verkligen att det skulel vara dålig stängsling så att vargen lätt skulle kunna ta sig in. Minns jag rätt så var du till och med villig att hjälpa vargen in, ja efter du skjutit den.
så vitt jag vet så talade jag om två stängsel, ett, det yttre gamla och 2 det inre nya och hur hjälper man en död varelse?

Jo vi är medveten om att du bara accepterar de lagar som gynnar dig övriga tolkar du kreativt.
vilka då, de som förbjuder mig att hålla djur?

Det är en något konstig definition på att acceptera svensk lagstiftning onekligen.

Enligt dig verkar det vara så att generellt laglydiga inte accepterar lagen medan de som gör sitt bästa för att tolka lagarna kreativt och tänja på dem och hoppas de inte åker dit är de som accepterar lagen. Ditt rättsmedvetande skulle må bra av att utvecklas en del.
De lagar som existerar ska man naturligtvis följa, men på det sätt som gynnar ens egna intressen. Ta exempelvis skattelagen, antingen betalar man skat på sin bruttoinkomst(fullt lagligt eller hur?) eller så betalar man skatt på sin nettoinkomst före skatt (lika lagligt det med, vad gör du?)

På vad sätt framgår det att jag inte accepterar lagarna? Genom att jag propsar på att man ska följa dem eller? Och att det är domstolen och inte du som har sista ordet?
Du försöker hela tiden framställa mig som en förbrytare...men du vägrar konsekvent beskriva vilka paragrafer som du stödjer dig på


Nu är vi där igen, varför vill du att jag ska bevisa saker jag aldrig påstått? Hur många gånger ska jag behöva be dig att kommentera det jag skriver och inte fabulera ihop något i hopp om att äntligen få rätt i något?

Citat från dig:Vi har diskuterat dina planer för tjuvjakten
är väl svar nog...

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Så för att man diskuterar dina planer på att försöka få en tjuvjakt till laglig så har man inte respekt för lagen men om man planerar att försöka kringgå lagen så har man repekt för den. Ja som sagt udda tolkning.

Finns det någon lag mot att diskutera tjuvjakt menar du?

 

[landsbydsbo]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Så för att man diskuterar dina planer på att försöka få en tjuvjakt till laglig så har man inte respekt för lagen men om man planerar att försöka kringgå lagen så har man repekt för den. Ja som sagt udda tolkning.

Finns det någon lag mot att diskutera tjuvjakt menar du?

Om du uttrycker dig "försöka få en tjuvjakt till laglig " så har du redan från början tagit ställning till att det är ett lagbrott.

Jag har ett otal ggr bevisat för dig att det jag beskriver, att hålla djur i hägn inte är olagligt, att det inte är olagligt att bedriva jakt i o runt betet och att det inte är olagligt att i nödvärn skjuta en angripande varg som ger sig på eller försöker ge sig på tamdjuren.

Hittils har du bara sagt vad du tycker o anser men inga fakta, inga paragrafer som förbjuder mitt beteende så?