Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

[peter_lundin]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Men att skjuta varg är väl att göra miljön ogästvänlig!
PL

 

[ginnies]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jag lever gott idag tack vare att tidigare generationer investerat och värnat om fastigheten och min plikt som förvaltare är att se till att kommande generationer kan göra detsamma.
Så där slog du verkligen huvudet på spiken

Ja, det är väl så då att varghatet har du liksom fått med bröstmjölken, dina tidigare generationer har såklart varit med och utrotat den (säger inget om det, man visste inte bättre då) från nu dina marker och då blir såklart "antivargtyckandet" mer nära ffa allt när företaget delvis är uppbyggt på att varg tagits bort.

 

[ginnies]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Men att skjuta varg är väl att göra miljön ogästvänlig!
PL

Jag tror det är mest munväder som går.

Lbb plan är liksom inte så bra att han skulle toras.

Mycket snack o lite verkstad sas.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jovisst men den ännu större skogsägaren än dig kan lägga 5 % och ändå slå sig på brösten som du nu gör för det blir i slutändan ännu mer än vad du låter vara, men du glömmer att övriga ytan är låst till ren skogsproduktion och då blir det inte så mkt av i det totala.

Problemet är att de rktigt stora skogsägarna, bolagen o staten har drivit en extremt produktionsinriktad skogsvård.
Det är i bondeskogen du finner de värdefulla miljöerna.

Idag ligger undantagen på ca 10% för att få skogen certifierad.
Hänsyn tas till randzoner, sjökanter vattendrag etc etc.
Dessa hänsyn togs inte av bolagen för 25 år sedan då kalhyggena var som störts.

Det jag avstår här nere i mellanbygderna är värt tio ggr mer än det som avstås i skogsbältet norr om östersund exempelvis.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det rimmar illa med ditt tidigare förslag att sätta ut getter i en skogsglänta.

Där ligger måhända det ogästvänliga i hur ett angrepp på tamdjuren besvaras.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Ja, det är väl så då att varghatet har du liksom fått med bröstmjölken, dina tidigare generationer har såklart varit med och utrotat den (säger inget om det, man visste inte bättre då) från nu dina marker och då blir såklart "antivargtyckandet" mer nära ffa allt när företaget delvis är uppbyggt på att varg tagits bort.

Vilket varghat?

Jag säger bara det att vi allihop ska bära de kostnader som är förbundna med gemensamma beslut.
Vill inte vi vara med och stå för fiolerna ska heller inte vi räkna med att jag sammarbetar fullt ut.
Följer lagar o regler .. ja men det innebär även att man använder lagar o regler för ens egna syften

Men när staten tar beslut som direkt skadar den fastigheten jag äger/förvaltar, skadar i den bemärkelse att resurser som hör till fastigheten minskar eller försvinner, då vore jag en dålig förvaltare om jag inte arbetade för att lindra dessa skador.
Byggs det en ny väg är det min skyldighet att se till att marken ersätts och att de fördyrade brukningskostnaderna ersätts, att dräneringar och brunnar hålls intakta eller ersätts.

 

[ginnies]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det jag avstår här nere i mellanbygderna är värt tio ggr mer än det som avstås i skogsbältet norr om östersund exempelvis.

Och det kan ju faktiskt vara så att den mark vi avsätter är mer värd än din fast du lägger mer areal dock mindre%, precis som din kan vara värd mer än de som lägger större areal men ändå mindre %.

 

[ginnies]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jag säger bara det att vi allihop ska bära de kostnader som är förbundna med gemensamma beslut.
Vill inte vi vara med och stå för fiolerna ska heller inte vi räkna med att jag sammarbetar fullt ut.
Följer lagar o regler .. ja men det innebär även att man använder lagar o regler för ens egna syften

Ja, det gör vi redan , skattepengar du vet som går till vargen !!!!!

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Och det kan ju faktiskt vara så att den mark vi avsätter är mer värd än din fast du lägger mer areal dock mindre%, precis som din kan vara värd mer än de som lägger större areal men ändå mindre %.

1 % är mindre i % än 3 %. absolut men när det är frågan av vad % är så är det hundradelar av ett visst värde.
Och för att kunna göra en adekvat jämförelse så måste värdet vara känt.

 

[ginnies]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

1 % är mindre i % än 3 %. absolut men när det är frågan av vad % är så är det hundradelar av ett visst värde.
Och för att kunna göra en adekvat jämförelse så måste värdet vara känt.

Tydligen inte enligt dig då du menar vissa marker är mer värda, vilket jag håller med om då jag lägger mer i % av min skogsmark till ickeproduktiv, alltså naturvård o bevarandeåtgärder, än vad du gör- och håller även med om att min totalareal är mindre men som du också skriver så finns olika värden och där slår du inte mig.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Tydligen inte enligt dig då du menar vissa marker är mer värda, vilket jag håller med om då jag lägger mer i % av min skogsmark till ickeproduktiv, alltså naturvård o bevarandeåtgärder, än vad du gör- och håller även med om att min totalareal är mindre men som du också skriver så finns olika värden och där slår du inte mig.

En skogsmarks värde beror på flera saker.
1 Boniteten
2 Virkesförrådet
3 Jaktvärdet
4 Markens placering rent geografiskt.

Det är självklart, i alla fall för mig att ett Ha i norra norrlands inland inte kan jämföras med 1 Ha straxt utanför ex.Stockholm.

Vi kan vända på problemet med %.
Jag lägger motsvarande 5% av min bruttoomsättning till naturhänsyn.Detta per år....
Hur många % av din bruttoomsättning lägger du? Lön + inkomster på marken.

 

[ginnies]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Vi kan vända på problemet med %.
Jag lägger motsvarande 5% av min bruttoomsättning till naturhänsyn.Detta per år....
Hur många % av din bruttoomsättning lägger du? Lön + inkomster på marken.

Är det naturhänsyn som gäller nu?, jag trodde det enbart gällde skogsmark?

Om övrig mark ska in , som hage och impediment så lägger vi högre %.

 

[Atle]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

En skogsmarks värde beror på flera saker.
1 Boniteten
2 Virkesförrådet
3 Jaktvärdet
4 Markens placering rent geografiskt.

Hur förklarar du att inte värdet sjunker ner till bara vad marken producerar, trots vargnärvaro? Tydligen finns det köpare som struntar i avkastning.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Är det naturhänsyn som gäller nu?, jag trodde det enbart gällde skogsmark?

Om övrig mark ska in , som hage och impediment så lägger vi högre %.

Mark avsatt från normalt skogsbruk.
Vilket innebär att marken inte använts för någon produktion. Varken bete eller avverkning.
Den enda avverkning som sker är att vi håller undan sly från ekarna.

Ja, räknar du med impdiment och bete så hamnar det betydligt högre

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Hur förklarar du att inte värdet sjunker ner till bara vad marken producerar, trots vargnärvaro? Tydligen finns det köpare som struntar i avkastning.

När man idag beräknar en skogsfastighets värde så gör man en grundvärdering baserad på virkesförrådet

Normvärden ligger ungefär:

i detta värde beräknas
Jaktvärdet

Södra Sverige 30 kr/m3sk
Mellersta Sverige 20 kr/m3sk
Norra Sverige 3 kr/m3sk

På så vis kan man enkelt se vad som händer med en fastighet om jaktvärdet sjunker kraftigt.

Så har du en fastighet med ca 30000 kubik som virkesförråd i E län hamnar du på ett fastighetsvärde på 16,3 miljoner varav jakten är värderad till ca 1 mille.
Om sedan ser på nettoinkomster kan jakten och med förbundna tjänster vida överstiga andelen i gårdens nettoinkomster än vad som jaktvärdet motsvarar i gårdens värde.
Priset på skogsfastigheter har stigit kraftigt de senaste 10 åren,mer än vad brukningsvärdet är. till stor del beroende på skatteregler som gynnar dem med höga utomgårdsinkomster som kan kvittas mot gårdens underskott.

Sedan måste man ha klart för sig att jaktarrendena är otroligt beroende av avstånd till tätort,markens arrondering och sist men inte minst vilttillgång.

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Vi omsätter på jaktsidan följande poster
1 att vara med på jakten kostar
2 att skjuta trofe kostar, allt efter storlek
3 Boende, mat och service till betalande gäster

På kostnadssidan
fällavgifter
transporter
energi tillkåken där gästerna bor
förplägnad o löner till dem som jobbar.

Försvinner älg, kapital bock o hjort, försvinner de betalande gästerna.
Och verksamheten ändras.
Insitamentet att hålla en omväxlande viltrik natur försvinner.
Ekdungarna slyas igen och staten blir av med en del skattepengar.

Jag själv lägger den tid den här verksamheten tar idag på annan utomgårdsverksamhet och ännu mindre skattepengar når den svenska skattekistan.

Och jag förstår att du inte vill tala om allemansrätten i termer om att markägare sponsrar, men det är ju en adekvat beskrivning, de tvingas sponsra utan att ha blivit tillfrågade ens....

Och jaktortet får jag betala vare sig jag får ngt kött eller ej.

fast...tanken slår mig..varför inte införa ngt liknande..ett ridkort för 300 spänn per år som är personligt och som ger innehavaren rätt att rida på enskillda vägar, naturligtvis beslagtas hästen om inte kortet medföres och polisen kollar..;o))

Jag har oerhört svårt att se varför staten ska kompensera ditt företag om förutsättningarna för din bisyssla ändras. Viltbeståndet är ju inte konstant, och det förändras pga så många fler faktorer än just bara rovdjur.

Det är ju inte så att man ska plantera ut varg på förutbestämda platser. Utan om man tillåter stammen att öka sker en naturlig etablering i lämplig miljö, ev söder ut.

Så här skriver Naturvårdsverket ang. jaktkort

Viltvårdsavgiften ska betalas av alla som fyllt 18 år vid jaktårets början, som aktivt deltar i jakten, samt har del i bytet.http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Jakt/Jaktkort-och-jagarexamen/

Ang. allemansrätten, finns det någon förening eller organisation som aktivt driver ditt förslag, eller en variant av den?

En sån avgift borde isf följa hästen, eller? Förutsatt att häten rids på enskilda vägar/ i naturen. Kanske kan läggas på passavgiften? Eller tänker du att alla som vistas i naturen ska betala allemansavgift? Svamp/ bärplockare, hundägare, dagis/ skolklasser, fågelskådare etc etc etc

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jag har oerhört svårt att se varför staten ska kompensera ditt företag om förutsättningarna för din bisyssla ändras. Viltbeståndet är ju inte konstant, och det förändras pga så många fler faktorer än just bara rovdjur.

Det är ju inte så att man ska plantera ut varg på förutbestämda platser. Utan om man tillåter stammen att öka sker en naturlig etablering i lämplig miljö, ev söder ut.

Så här skriver Naturvårdsverket ang. jaktkort

Viltvårdsavgiften ska betalas av alla som fyllt 18 år vid jaktårets början, som aktivt deltar i jakten, samt har del i bytet.http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Jakt/Jaktkort-och-jagarexamen/



Ang. allemansrätten, finns det någon förening eller organisation som aktivt driver ditt förslag, eller en variant av den?

En sån avgift borde isf följa hästen, eller? Förutsatt att häten rids på enskilda vägar/ i naturen. Kanske kan läggas på passavgiften? Eller tänker du att alla som vistas i naturen ska betala allemansavgift? Svamp/ bärplockare, hundägare, dagis/ skolklasser, fågelskådare etc etc etc

Det tror jag inte,men rent principiellt så vore det inte dumt. Då skulle man få loss rätt bra med pengar för att dels hyra in sig på markeroch iordningstäla ridvägar runt om våra tätorter....

Vad det gällr kompensation,nej svenska staten har en tradition av att inte kompensera intrång så varför skulle man räta på ryggen och börja göra rätt för sig i vargfrågan.
Vad det gäller allemansrätten så ska den naturligtvis fortsätta att för dem som till fots brukar naturen ickekommersiellt. Företag som använder andras egendom ska ha avtal med resurshållaren så som det gäller all annan företagsverksamhet.

Jag anpassar ,mig naturligtvis efter de spelregler som finns.

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det tror jag inte,men rent principiellt så vore det inte dumt. Då skulle man få loss rätt bra med pengar för att dels hyra in sig på markeroch iordningstäla ridvägar runt om våra tätorter....

Vad det gällr kompensation,nej svenska staten har en tradition av att inte kompensera intrång så varför skulle man räta på ryggen och börja göra rätt för sig i vargfrågan.
Vad det gäller allemansrätten så ska den naturligtvis fortsätta att för dem som till fots brukar naturen ickekommersiellt. Företag som använder andras egendom ska ha avtal med resurshållaren så som det gäller all annan företagsverksamhet.

Jag anpassar ,mig naturligtvis efter de spelregler som finns.

Intrång? Tycker du naturen gör intrång i....eh naturen? Skulle en ev varg göra intrång i den skog du brukar? Märkligt tänk återigen.

Ok, så privatryttare får rida gratis?

 

[ginnies]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Vi kan vända på problemet med %.
Jag lägger motsvarande 5% av min bruttoomsättning till naturhänsyn.Detta per år....
Hur många % av din bruttoomsättning lägger du? Lön + inkomster på marken.

Men förut fanns ju inget intresse av %, då när jag menade la mer % än vad du gjorde....och nu ?, samma borde väl gälla här som du förut påstod isf?, inget intressant om man inte vet slutsumman?

För övrigt kan jag även där glädja dig med att oavsett hur du räknar så har du mer av det mesta, vi har ingen inkomst på vårt jordbruk och väldigt liten omsättning, allt drivs sparsamt, ekologiskt och med naturhänsyn och har gjort så i många år, skogen vi har är mkt ingenskog fast på skogsmark, ek och en hel del fågelbär samt andra ädellöv så....

 

[ginnies]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Vad det gällr kompensation,nej svenska staten har en tradition av att inte kompensera intrång så varför skulle man räta på ryggen och börja göra rätt för sig i vargfrågan.

Den rätten du menar markägare ska ha håller jag inte med om- att ersätta för minskad viltstam o jakt blir ju patetiskt, att staten gått in i hela vargfrågan hade de inte behövt göra om den inte i Sverige var listad o starkt hotad, de har varit tvugna att gå in annars hade skjutkåta jägare ffa gjort sig av med alla vargar precis som dina äldre generationer gjorde förr fast de då inte visste bättre.

Konstigt att kunskap inte ens biter på gamla ovanor som går i arv.