Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Driv dina teser politiskt så får du ser vilka mandat du har för dina åsikter istället för att sitta på ett forum och gnälla. Här verkar du inte få mycket medhåll i alla fall.

Ja detär ju ett sett att tysta en opposition.
Sorry det argumentet bryr jag mig inte om.
För lika mycket som jag gnäller så gnäller de som inte håller med mig, som du ex.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Du har mer kvar av dina totalresurser om du avsätter 15% än om du avsätter 33%, snålt vet jag inte men ginnis avsätter mer av sina totalresurser.

Varför ska vi alla kompensera ditt ev bortfall av älgkött??

Är 33 % av y mer ller mindre än 15% av X

Det finns bara ett sätt att svara på. Genom att fastställa värdet på x och y.
Innan dess kan man inte jämföra värdena.

Varför ska man kompensera stallägaren för bortfallet av ridvägarna pga motorvägen?

Svarar du på det så har du svarat på din fråga om värdet på min jakträtt

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jag vet att du anser att markägarna ska hålla gratis med det mesta men till skillnad från dig så anser jag att VI,dvs det svenska folket ska stå för kostnaderna när det gäller ärrenden av nationellt intresse.
Vi står för kostnaderna för ex en väg, ersätter de markägare som drabbas. av samma princip anser jag att man ska ersätta de som förlorar jakt.

Sossarna genomdrev reformen med det fria fisket och körde över fiskrättsinnehavarna utan att erbjuda automatisk ersättnimg för detta.

ett exempel på hur en stat hanterar sina minoriteter.

Vi är på väg att få ytterligare ett.......

Jakträtten på en fastighet om 300Ha har ett ungefärligt värde idag, detta oberoende på om väder o vind förhindrar jaktwen ett år. Men värdet sjunker dramatiskt om och när denna fastighet plötsligt ingår i ett vargrevir.
Jakt med lös hund försvåras = sänker jakträttens värde
Antal djur som kan tas ut i form av byt sjunker =SÄNKER JAKTENS VÄRDE
Viltstammarna överlag sjunker kraftigt =sänker jaktens värde.

Det är ungefär som om man har ett stall där man hyr ut 50 boxar till hästägare.
Nu byggs en motorväg så stallet inte längre når de ridvägar man är tvungen att ha.
Ingen bro eller tunnel byggs utan man hänvisastill en tunnel 3 km längre bort.

Hur tror du det ekonomiska utfallet blir året därpå för stallet?

Jag får ju inte någon del av ditt älgkött, det äter du ju upp själv. Om jag vill ha älg får jag snällt köpa det, vilket innebär inkomst för dig.

Jag är med på att du anser att älgkött är en mänsklig rättighet för markägare, men jag håller inte med. Om mitt företag får en minskad inkomst pga att det kommer en eller flera aktörer på marknaden så utgår ingen kompensation från staten.Så är det att driva företag, jag förstår helt enklet inte frågan.

Menard u att du är villig att betala en del av stallets inkomstförlust? Det är verkligen inte jag!

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Är 33 % av y mer ller mindre än 15% av X

Det finns bara ett sätt att svara på. Genom att fastställa värdet på x och y.
Innan dess kan man inte jämföra värdena.

Varför ska man kompensera stallägaren för bortfallet av ridvägarna pga motorvägen?

Svarar du på det så har du svarat på din fråga om värdet på min jakträtt

Vi släpper det....


Ang. stallet har du mitt svar i inlägget innan

 

[Atle]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Ja detär ju ett sett att tysta en opposition.
Sorry det argumentet bryr jag mig inte om.
För lika mycket som jag gnäller så gnäller de som inte håller med mig, som du ex.

Som sagt, titta tillbaka i tråden vem som gjort flest inlägg så ser du vem som gnäller mest. Jag vill inte tysta dig, jag vill att du testar dina åsikter på politikens arena. Det hävdas ju ibland "att vi på landet" minsann tycker ditten eller datten utan att egentligen ha på fötterna. Eller har du fakta för att "vi på landet" minsann inte vill ha varg? Om det nu finns en så stark opinion mot varg borde det kunna ge utslag i ett riksdagsval. Tvärtom verkar miljöministern parti vara på väg ut från riksdagen trots ett tydligt ställningstagande i vargfrågan. Vargfrågan kanske inte är en så stor fråga som du tycks tro?

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Som sagt, titta tillbaka i tråden vem som gjort flest inlägg så ser du vem som gnäller mest. Jag vill inte tysta dig, jag vill att du testar dina åsikter på politikens arena. Det hävdas ju ibland "att vi på landet" minsann tycker ditten eller datten utan att egentligen ha på fötterna. Eller har du fakta för att "vi på landet" minsann inte vill ha varg? Om det nu finns en så stark opinion mot varg borde det kunna ge utslag i ett riksdagsval. Tvärtom verkar miljöministern parti vara på väg ut från riksdagen trots ett tydligt ställningstagande i vargfrågan. Vargfrågan kanske inte är en så stor fråga som du tycks tro?

Jag har ingenting emot att "VI" beslutar oss för att "VI" ska ha varg i Sverige. Med det enda förbehållet att "VI" står för kostnaderna.
Du håller inte med, du vill att "VI" ska ha varg i sverige men att "NI" ska stå för kalaset.

Däri ligger skillnaden.
"VI"= Hela det svenskla folket
"NI"= Drabbade minoritetsgrupper

Så svårt var det väl ändå inte

Eller som man så säger: Det är förbaskat lätt att vara generös med andras pengar!

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jag får ju inte någon del av ditt älgkött, det äter du ju upp själv. Om jag vill ha älg får jag snällt köpa det, vilket innebär inkomst för dig.

Jag är med på att du anser att älgkött är en mänsklig rättighet för markägare, men jag håller inte med. Om mitt företag får en minskad inkomst pga att det kommer en eller flera aktörer på marknaden så utgår ingen kompensation från staten.Så är det att driva företag, jag förstår helt enklet inte frågan.

Menard u att du är villig att betala en del av stallets inkomstförlust? Det är verkligen inte jag!

Så och hur menar du att en normaljägare får tillgång till jaktmark? är den gratis? Det är samma princip där som exempelvis att ha tillgång till en häst.
Antingen äger du en, vilket innebär att du med största sannolikhet köpt den eller så betalar du ngn för rätten att bruka den fmd. att arrendera jaktmark

Vad det gäller stallet så får de en ersättning för dessa kostnader, under en förutsättning, att det verkligen har varit deras ridvägar och inte ridvägar man gratis brukat under den sk allemansrätten. Samma sak gäller en gård som klyvs av väg då får man ersättning för markförlusten + de fördyrade brukningskostnaderna.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Vi släpper det....


Ang. stallet har du mitt svar i inlägget innan

Denna din inställning har jag för en gångs skull full förståelese för

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Så och hur menar du att en normaljägare får tillgång till jaktmark? är den gratis? Det är samma princip där som exempelvis att ha tillgång till en häst.
Antingen äger du en, vilket innebär att du med största sannolikhet köpt den eller så betalar du ngn för rätten att bruka den fmd. att arrendera jaktmark

Vad det gäller stallet så får de en ersättning för dessa kostnader, under en förutsättning, att det verkligen har varit deras ridvägar och inte ridvägar man gratis brukat under den sk allemansrätten. Samma sak gäller en gård som klyvs av väg då får man ersättning för markförlusten + de fördyrade brukningskostnaderna.

Ja? Jakt är väl att se som en fritidssyssla. Mitt hästägande sponsras inte av staten.

Nja...stallet får ingen ersättning per automatik, det är som du säger markägaren som får det. Om markägaren hyr ut stall och bete så ska ju givetvis inte den som driver stallet kompenseras

Vad gäller allemansrätten så tänker jag inte gå in på det, då jag vet vad du tycker och jag åller inte med dig.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Ja? Jakt är väl att se som en fritidssyssla. Mitt hästägande sponsras inte av staten.

Nja...stallet får ingen ersättning per automatik, det är som du säger markägaren som får det. Om markägaren hyr ut stall och bete så ska ju givetvis inte den som driver stallet kompenseras

Vad gäller allemansrätten så tänker jag inte gå in på det, då jag vet vad du tycker och jag åller inte med dig.

Hm. vem sponsrar det då då?
De markägare som håller med ridvägar?
För det måste nog vara en synnerligen liten minoritet av hästägarna som äger egna ridvägar.

Och på vilket sätt sponnsrar staten jakten?

Jag somjagar på egen mark får tom betala ett årligt jaktkort bara för att få jaga på min egen mark

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Hm. vem sponsrar det då då?
De markägare som håller med ridvägar?
För det måste nog vara en synnerligen liten minoritet av hästägarna som äger egna ridvägar.

Och på vilket sätt sponnsrar staten jakten?

Jag somjagar på egen mark får tom betala ett årligt jaktkort bara för att få jaga på min egen mark

Du föreslår ju att staten ska gå in och kompensera det ev bortfall av älgkött som varg skulle innebära. Det tycker jag låter som att staten ska sponsra din hobby.

Den mark jag nyttjar när jag rider sponsras inte alls av någon då det faller under allemansrätten, ev skador som uppstår får jag stå för.

Jag får betala ridhuskort, vet inte vad ett jaktkort kostar men det är säkert jämförbara kostnader

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Du föreslår ju att staten ska gå in och kompensera det ev bortfall av älgkött som varg skulle innebära. Det tycker jag låter som att staten ska sponsra din hobby.

Den mark jag nyttjar när jag rider sponsras inte alls av någon då det faller under allemansrätten, ev skador som uppstår får jag stå för.

Jag får betala ridhuskort, vet inte vad ett jaktkort kostar men det är säkert jämförbara kostnader

Nej mitt förslag innebär att staten gårin och arrenderar den jaktmark vargen behöver.
Den värdeminsking som förekomsten av varg på en jaktmark innebär blir den faktiska summan staten/vi ersätter de drabbade markägarna med.

Den absoluta majoriteten av sveriges jägare arrenderar mark.
Och det är dessa markägare, Stat, kyrka,bolag eller enskillda som drabbas.

Jägaren avstår helt enkelt att arrende en jaktmark och gården det gäller förlorar kanske 10% av sin årsomsättning.

Och att du tar upp ridhuskort i samband med jaktkort bevisar ju bara att dui inte vet vad du snackar om.

Du betalar stallägaren en peng för att få tillgång till häst o yta.
Jägaren betalar ett arrende till markägaren för detsamma.
Utöver detta betalar jägaren in pengar till staten, i form av ett jaktkort.
Det är ungefär som om du skulle betala in en summa pengar varje år till staten bara för att få rätt att hyra en häst.

med andra ord så tvingas markägare sponsra ditt fritidsnöje eftersom du använder deras resurser utan ersättning.

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Nej mitt förslag innebär att staten gårin och arrenderar den jaktmark vargen behöver.
Den värdeminsking som förekomsten av varg på en jaktmark innebär blir den faktiska summan staten/vi ersätter de drabbade markägarna med.

Den absoluta majoriteten av sveriges jägare arrenderar mark.
Och det är dessa markägare, Stat, kyrka,bolag eller enskillda som drabbas.

Jägaren avstår helt enkelt att arrende en jaktmark och gården det gäller förlorar kanske 10% av sin årsomsättning.

Och att du tar upp ridhuskort i samband med jaktkort bevisar ju bara att dui inte vet vad du snackar om.

Du betalar stallägaren en peng för att få tillgång till häst o yta.
Jägaren betalar ett arrende till markägaren för detsamma.
Utöver detta betalar jägaren in pengar till staten, i form av ett jaktkort.
Det är ungefär som om du skulle betala in en summa pengar varje år till staten bara för att få rätt att hyra en häst.

med andra ord så tvingas markägare sponsra ditt fritidsnöje eftersom du använder deras resurser utan ersättning.

Vad tar du upp som inkomst vad gäller jakt?

Jaktkortet kostar 300:- och kan väl ses som en betalning till saten för köttet

Eftersom jakt inte ingår under allemansrätten så får man arrender mark för att utöva den samma.

Vi har talat nog om allemansrätten nu kan jag tycka

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Vad tar du upp som inkomst vad gäller jakt?

Jaktkortet kostar 300:- och kan väl ses som en betalning till saten för köttet

Eftersom jakt inte ingår under allemansrätten så får man arrender mark för att utöva den samma.

Vi har talat nog om allemansrätten nu kan jag tycka

Vi omsätter på jaktsidan följande poster
1 att vara med på jakten kostar
2 att skjuta trofe kostar, allt efter storlek
3 Boende, mat och service till betalande gäster

På kostnadssidan
fällavgifter
transporter
energi tillkåken där gästerna bor
förplägnad o löner till dem som jobbar.

Försvinner älg, kapital bock o hjort, försvinner de betalande gästerna.
Och verksamheten ändras.
Insitamentet att hålla en omväxlande viltrik natur försvinner.
Ekdungarna slyas igen och staten blir av med en del skattepengar.

Jag själv lägger den tid den här verksamheten tar idag på annan utomgårdsverksamhet och ännu mindre skattepengar når den svenska skattekistan.

Och jag förstår att du inte vill tala om allemansrätten i termer om att markägare sponsrar, men det är ju en adekvat beskrivning, de tvingas sponsra utan att ha blivit tillfrågade ens....

Och jaktortet får jag betala vare sig jag får ngt kött eller ej.

fast...tanken slår mig..varför inte införa ngt liknande..ett ridkort för 300 spänn per år som är personligt och som ger innehavaren rätt att rida på enskillda vägar, naturligtvis beslagtas hästen om inte kortet medföres och polisen kollar..;o))

 

[Atle]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Eller som man så säger: Det är förbaskat lätt att vara generös med andras pengar!

Eller också kan man säga: Du äger ingen mark, du förvaltar den för dina barn.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Eller också kan man säga: Du äger ingen mark, du förvaltar den för dina barn.

Just precis, och god förvaltare ser till att inga tjuvar kommer om natten och stjäl eller kommer om dagen och tilltvingar sig värde ifrån fastigheten utan att fastigheten kompenseras fullt ut.

Jag lever gott idag tack vare att tidigare generationer investerat och värnat om fastigheten och min plikt som förvaltare är att se till att kommande generationer kan göra detsamma.
Så där slog du verkligen huvudet på spiken

 

[Atle]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Just precis, och god förvaltare ser till att inga tjuvar kommer om natten och stjäl eller kommer om dagen och tilltvingar sig värde ifrån fastigheten utan att fastigheten kompenseras fullt ut.

För att det ska kunna stjälas något så måste du också kunna äga det, innan det stjäls. Du kanske ska inse att du inte äger viltet som passerar över din mark. Älgtillgången har inte alltid sett ut som den gör nu. Den såg inte likadan ut för 30 år sedan eller för 100 år sedan. Naturen är föränderlig och nu är vargen tillbaka och förändrar läget.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

För att det ska kunna stjälas något så måste du också kunna äga det, innan det stjäls. Du kanske ska inse att du inte äger viltet som passerar över din mark. Älgtillgången har inte alltid sett ut som den gör nu. Den såg inte likadan ut för 30 år sedan eller för 100 år sedan. Naturen är föränderlig och nu är vargen tillbaka och förändrar läget.

Så du menar att man inte kan åka dit för tjyvfiske eller tjyvjakt då

Markägarenäger inte viltet, fiskerättsägaren äger inte fisken, men han äger rätten att jaga och rätten att fiska. Tar kommun,landsting eller riksadag beslut som negativt påverkar den rätten, dvs värdet på den rätten säger lagaenb ätt rättsinnehavaren ska kompenseras.
Ex: släpper en industri vid en olycka ut gift i en sjö så ska fiskerättsinnehavarna för den sjön kompenseras.

Samma borde gälla om man släpper/flyttar varg till ett område och jakten förstörs, då ska jakträttsinnehavarna kompenseras för värdeförlusten.

Visst,jag som enskilld ska och måste acceptera och följa de beslut som tas.Men det innebär däremot inte att jag blint accepterar dem, jag har full rätt att inom lagens råmärken motarbeta en etablering av ex. varg i mitt område.

Genom att lära mig så mycket som möjligt om varg och göra "min" miljö så ogästvänlig som möjligt för vargen.

 

[ginnies]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Hm..33% av 100 = 33 i min mattebok
15% av 1000 = 150 i samma mattebok.

33% är fler % än 15% men du glömmer det essentiella % av vad

Jovisst men den ännu större skogsägaren än dig kan lägga 5 % och ändå slå sig på brösten som du nu gör för det blir i slutändan ännu mer än vad du låter vara, men du glömmer att övriga ytan är låst till ren skogsproduktion och då blir det inte så mkt av i det totala.

 

[ginnies]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Genom att lära mig så mycket som möjligt om varg och göra "min" miljö så ogästvänlig som möjligt för vargen.

Det rimmar illa med ditt tidigare förslag att sätta ut getter i en skogsglänta.