Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det var vad Galilei sa när han stod inför inkvisationen där de hävdade att solen snurrade runt jorden medan han hävdade tvärtom.

Däremot håller jag med dig i det senare. Titta i den här tråden vem som gjort flest inlägg så kanske du kan räkna ut vem som inte vet och pratar mest strunt...

var det inte så att han var inkallad till inkvisationen och under dödshot tog hantillbaka det han tidigare sagt, när han blev frisläpp och gick ut genom dörren sägs det att han muttrade: "och ändå, hon rör sig!"

Och strunt, ja många anser det vara strunt om man inte håller med om en åsikt.. så visst jag framför åsikter som många inte håller med om..

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Fast det är ju frivilligt att ge ytterligare pengar. Vår natur är allas ansvar alltså ska den finansieras via skatt. Sen om man har ett område man tycker är extra viktigt står det var och en fritt att bidra med privata resurser

Javisst eller så säger man det så krasst och realistiskt som jag: det är lätt att va generös med andras pengar..

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Utan tvekan är det så, hur ska vi kunna tjäna så mkt pengar som möjligt på vår skogsmark när så stor procentuell andel går till naturvård??, utan tvekan har du mest mark, bättre ekonomi, fler o större maskiner och det kanske finns en väldigt tydlig anledning till att det är så också......

Så du tror det är så, det gör inte jag!

Men att avsätta 1 Ha på en 3 Ha hästgård går naturligtvis inte att jämföra med om ett kombinerat jord o skogsbruk på ngr hundra Ha avsätter 1 ha.

Vad vi ser idag är att det småskaliga privtägda skogsbruket (Bonnaskogen) har ett betydligt högre naturvärde och virkesvärde på sina marker än både staen och bolagen har.

Så mitt förslag är att låta skogsbönderna fortsätta sköta skogen, det mår både natur,deras plånböcker och allmänheten bättre av.

Att jag tog upp det berodde ju på din kommentar att 15% var snålt jämfört med dina 33%

Då kommer ju ju självklart följdfrågan 33 % av vad...för att kunna jämföra

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Javisst eller så säger man det så krasst och realistiskt som jag: det är lätt att va generös med andras pengar..

Fast jag förstår inte hur du menar.

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Av privata resurser såklart

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Fast jag förstår inte hur du menar.

Då ska förklara.

Om jag arbetar för att alla hästägare ska betala 5000:-i miljöavgift/häst per år, och jag inte är hästägare så kostar det mig ju ingenting alltså är det lätt för mig att vara generös, det handlar ju inte om mina pengar.

Samma sak gäller exempelvis inställningtill vargetablering i södra Sverige (Söder om dalälven..)

Om jag som arbetar för det inte lagt ner resurser på tamboskap eller jaktmarker eller jakthundar då påverkas jag inte, eller så påverkas jag marginellt av vargförekomsten, då kan jag vara generös, det rör ju inte mina pengar.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Av privata resurser såklart

Men så är det ju alltid, vi påverkas ju när de ändrade förhållandena slår mot våra resurser. Företaget lägger ner, den som blir arbetslös blir ju inte bara av med jobbet, lönechecken uteblir ju också.

Eller om vi normalt får in 300Kg älgkött per år som jag fördelar mellan min och mina syskons familjer så påverkas vu ju när detta utblir.

Enkel mattematik...i alla fall för mig.

 

[Atle]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Enkel mattematik...i alla fall för mig.

Kom lite längre i din matematik och räkna ut nyttan av vargen. Vad är mångfalden värd jämfört med 300 kg älgkött?

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Kom lite längre i din matematik och räkna ut nyttan av vargen. Vad är mångfalden värd jämfört med 300 kg älgkött?

Nu är det du som borde räkna ut mattematiken.
Det var en markägare och en köttilldelning.
Räkna sedan ut vad köttvärdet är för alla som jagar älg + rekreationsvärdet etc etc.

Som sag det ärlätt att vara generös med andras pengar.

Vi inför en hästskatt på 5000 per kuse och år, och för dessa pengar finansierar vi kostnaden för vargen.
Det drabbar inte mig så det är lätt att instämma

 

[lulski]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Ja, eller en extra traktorskatt på några tusingar så finansierar vi vargen också. Eller taxibilsskatt. Eller alla som köper möbler får betala en extra skatt så vi kan ha varg i skogen. Eller alla som går på gym eller spelar ishockey kan vi också ta lite extra vargskatt på.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

En syn på saken finner du här:
http://www.floridalupine.org/publications/PDF/Mech-2012-Is-Science-in-Danger-of-Sanctifying-the-Wolf.pdf

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Ja, eller en extra traktorskatt på några tusingar så finansierar vi vargen också. Eller taxibilsskatt. Eller alla som köper möbler får betala en extra skatt så vi kan ha varg i skogen. Eller alla som går på gym eller spelar ishockey kan vi också ta lite extra vargskatt på.

Nu trampade jag visst på en öm tå. Men vad bra då vet du i alla fall vad "det är lätt att vara generös med andras pengar" betyder.

Nu tror jag att en hästavgift skulle kunna slå lika hårt mot jorbruket som en höjd traktorskatt, eftersom grovfoderproduktion till fritidssektorn har ökat kraftigt i betydelse de senaste 20 åren.

Men syftet var ju att åskådligjöra tesen om andras pengar, vilket jag tydligen gjorde bra.

Det absolut rättvisaste vore ju att på skattsedeln trycka dit en extra rad. "kryssa i om du stöder vargetablering" och nästa år så tar du, om du kryssat för ja, din andel av kostnaderna. Dvs de som kryssat ja delar solidariskt på kostnaderna.

Då får ju alla rösta om frågan samtidigt som de som vill stödja saken gör det där det känns, i plånboken

 

[lulski]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Nej, ingen speciell öm tå. Jag ville bara påvisa dumheten i att punktbeskatta något överhuvudtaget. Och varför ska det eller något annat punktbeskattas? Alla betalar ju redan skatt här i Sverige, antingen genom inkomstskatt eller moms på det vi köper.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Nej, ingen speciell öm tå. Jag ville bara påvisa dumheten i att punktbeskatta något överhuvudtaget. Och varför ska det eller något annat punktbeskattas? Alla betalar ju redan skatt här i Sverige, antingen genom inkomstskatt eller moms på det vi köper.

Punktbeskattning sker redan idag i stor skala.
Miljöavgifter, pant på flaskor, energiavgifter, etc etc
Men ett solidariskt borgensåtagande av alla som stöder vargetablering, att man tillsammans borgar för de kostnader etableringen medför vore en väg att dels folkomrösta (och det vore väl inget problem för majoriteten vill ju ha varg) och dels solidariskt bära de kostnader ens val förorsakar.
Fast....risken är nog uppenbar att många inser skillnaden mellan att vara generös med andras pengar och ens egna....

 

[lulski]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det absolut rättvisaste vore ju att på skattsedeln trycka dit en extra rad. "kryssa i om du stöder vargetablering" och nästa år så tar du, om du kryssat för ja, din andel av kostnaderna. Dvs de som kryssat ja delar solidariskt på kostnaderna.

Då får ju alla rösta om frågan samtidigt som de som vill stödja saken gör det där det känns, i plånboken

Hahahaha! Där kan du prata om att slösa med andras pengar! Då måste vi ju sätta extra kryss för om vi vill ha ett starkare försvar, fler skolor, mer äldrevård, fler trafikljus, låta markägare betala för all skada "deras" vilt gör i trafiken (ja, eftersom du anser att viltet i skogen tillhör markägaren så ska ju även markägaren betala för skadan viltet gör på statens egendom) och så vidare.

Ja, ja, nog om det. Tänker inte skriva mer om det. Bättre du får trassla in dig i dina egna resonemang.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Hahahaha! Där kan du prata om att slösa med andras pengar! Då måste vi ju sätta extra kryss för om vi vill ha ett starkare försvar, fler skolor, mer äldrevård, fler trafikljus, låta markägare betala för all skada "deras" vilt gör i trafiken (ja, eftersom du anser att viltet i skogen tillhör markägaren så ska ju även markägaren betala för skadan viltet gör på statens egendom) och så vidare.

Ja, ja, nog om det. Tänker inte skriva mer om det. Bättre du får trassla in dig i dina egna resonemang.

Se där du förstår ju pricis innebörden i "att det alltid är lättare att spendera andras pengar"

Kopplar du sedan ihop den förståelsen med en annan sanning, den att "man värderar demokratigraden i ett samhä'lle genom att betrakta hur detta samhälle hanterar sina minoriteter" så har du kommit långt på vägen att vinna insikt i livets realiteter

 

[lulski]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Tja du, den insikten och lärdomen fick jag redan av mina föräldrar så det är knappast något den här tråden har tillfört. Jag fick även lära mig att det inte funkar att slänga sig på golvet och tjuta och sprattla i protest så fort något går emot en. Något du också borde ha lärt dig vid det här laget eftersom jag antar att du är någonstans i medelåldern.

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Då ska förklara.

Om jag arbetar för att alla hästägare ska betala 5000:-i miljöavgift/häst per år, och jag inte är hästägare så kostar det mig ju ingenting alltså är det lätt för mig att vara generös, det handlar ju inte om mina pengar.

Samma sak gäller exempelvis inställningtill vargetablering i södra Sverige (Söder om dalälven..)

Om jag som arbetar för det inte lagt ner resurser på tamboskap eller jaktmarker eller jakthundar då påverkas jag inte, eller så påverkas jag marginellt av vargförekomsten, då kan jag vara generös, det rör ju inte mina pengar.

Fast nu har du läst lite illa igen. Jag har inte pratat om att vissa ska finansiera vargstammen, alla ska göra det, via skatt.

Vad jag vet får man ersättning från staten vid vargangrepp

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Men så är det ju alltid, vi påverkas ju när de ändrade förhållandena slår mot våra resurser. Företaget lägger ner, den som blir arbetslös blir ju inte bara av med jobbet, lönechecken uteblir ju också.

Eller om vi normalt får in 300Kg älgkött per år som jag fördelar mellan min och mina syskons familjer så påverkas vu ju när detta utblir.

Enkel mattematik...i alla fall för mig.

Ja busenkelt... 33 är alltid mer än 15, procentuellt

Sen att du tycker att du har rätt till 300 kg älgkött, och att du räknar med det får stå för dig. Märkligt tänk kan jag tycka.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Fast nu har du läst lite illa igen. Jag har inte pratat om att vissa ska finansiera vargstammen, alla ska göra det, via skatt.

Vad jag vet får man ersättning från staten vid vargangrepp

En introduktion av varg i skogs o mellanbygderna i småland o nörra östergötland till exempel skulle innebära så myket mer än bara ersättning för vargrivna tamdjur.

Det är ju därför jag föreslår att vi/statenarrenderar jakträtten av dagens jakträttsinnehavare för det värde marken betingar idag utan varg, seda ska marken arrenderas ut till den som vill jaga där. Så länge vargen inte etablerat sig på marken så får då vi/staten lika mycket i jaktarrende som man själva betalar ut. När vargen sedan tar över ett område så sjunker våra/statens intänker med 50 till 70%. Underskottet tas då från skattsedeln dvs vi betalar, exakt så som du vill ha det...

Samtidigt som vi delar på kostnaderna för vargen solidariskt så kommer den fulla kostnaden upp på bordet.