Dumpen (obs kan vara triggande)

[Cambrie]

Juristerna I denna tråd visar på juristerna totala emoatilöshet

Typ metod kvinna jag upplever skadeståndet som ett straff

Jurist nej skadestånd är inte straff

Kvinna men jag upplever...

Jurist du har fel


Här är det juristen som har fel. En upplevelse kan per definition inte vara rätt eller fel

Enligt lagen kan man självklart ha fel? Men jag undrar återigen vilka det är som anser att skadestånd är straffet? Tänker att min son fick betala skadestånd för att han (råkade) kasta sten på lärarens bil, det är ju inget straff, det är ju självklart han måste betala det han förstört? Jag förstår faktiskt inte, vilka är det du pratar om som mindre begåvade när till och med min dåvarande 10 åring förstod att han behövde betala det som gick sönder? Kvinnor? I så fall kan du ta bort mig och uppenbarligen hela bukes kvinnor (de som identifierar sig på annat sätt får ursäkta) eftersom vi också fattar det.

 

[Sesca]

Enligt lagen kan man självklart ha fel? Men jag undrar återigen vilka det är som anser att skadestånd är straffet? Tänker att min son fick betala skadestånd för att han (råkade) kasta sten på lärarens bil, det är ju inget straff, det är ju självklart han måste betala det han förstört? Jag förstår faktiskt inte, vilka är det du pratar om som mindre begåvade när till och med min dåvarande 10 åring förstod att han behövde betala det som gick sönder? Kvinnor? I så fall kan du ta bort mig och uppenbarligen hela bukes kvinnor (de som identifierar sig på annat sätt får ursäkta) eftersom vi också fattar det.

De som får betala till sin förövare i metoo ärenden tex

 

[Cambrie]

De som får betala till sin förövare i metoo ärenden tex

De fattar nog också att ett skadestånd inte är ett straff, oavsett vad de tycker om bedömningen (som är de lagar vi har att gå efter). Ärr det inte dags att du slutar påtala att kvinnor är mindre vetande om du ska föra denna diskussion framåt?

 

[Sesca]

De fattar nog också att ett skadestånd inte är ett straff, oavsett vad de tycker om bedömningen (som är de lagar vi har att gå efter). Ärr det inte dags att du slutar påtala att kvinnor är mindre vetande om du ska föra denna diskussion framåt?

Det är ni som inte fattar hur det känns när samhällets lagstiftning lägger munkavle på en.

Vad man sedan fattar om lagstiftning är en annan fråga

Eftersom dessa (ofta för Sverige rekordstora) skadeståndet har crowdfundats så verkar vi ju vara några som tycker att de är orättvisa.

Lagstiftning ändras för övrigt hela tiden och är inte en stabil verklighet

 

[Sesca]

Enligt lagen kan man självklart ha fel? Men jag undrar återigen vilka det är som anser att skadestånd är straffet? Tänker att min son fick betala skadestånd för att han (råkade) kasta sten på lärarens bil, det är ju inget straff, det är ju självklart han måste betala det han förstört? Jag förstår faktiskt inte, vilka är det du pratar om som mindre begåvade när till och med min dåvarande 10 åring förstod att han behövde betala det som gick sönder? Kvinnor? I så fall kan du ta bort mig och uppenbarligen hela bukes kvinnor (de som identifierar sig på annat sätt får ursäkta) eftersom vi också fattar det.

En upplevelse kan aldrig vara fel.man upplever vd nan upplever.

 

[Dentaku]

Nej det gör jag inte. Jag har jobbar med skadestånd I många år.

Dagsböter är ett straff som beräknas på förövaren inkomst.

Skadestånd beräknas ofta på offrets inkomst eftersom man ofta förlorar mer om man har mer.

Kontroversiellt kanske att jag inte tycker skadestånd är rättvist, men ihopblandat är det inte

Sedan säger jag att många jag möter som aktivist ser det som samma sak, som straff

Som sagt. En eventuell bevisad inkomstförlust är bara en del av det skadestånd som kan dömas att betalas.

Om du jobbat med skadestånd i många år vet du att detta regleras i Skadeståndslagen, inte Brottsbalken. Att ändra så att åklagaren vid just förtalsmål inte skulle kunna hantera skadeståndsanspråket annat än för ett schablonbelopp skulle inte bara bli märkligt. Det skulle också vara meningslöst om syftet vore att inte höginkomsttagare skulle få full ersättning. Dessa skulle nämligen ha lättare än låginkomsttagare att bara driva ett civilrättsligt skadeståndsmål i stället.

 

[Sesca]

Som sagt. En eventuell bevisad inkomstförlust är bara en del av det skadestånd som kan dömas att betalas.

Om du jobbat med skadestånd i många år vet du att detta regleras i Skadeståndslagen, inte Brottsbalken. Att ändra så att åklagaren vid just förtalsmål inte skulle kunna hantera skadeståndsanspråket annat än för ett schablonbelopp skulle inte bara bli märkligt. Det skulle också vara meningslöst om syftet vore att inte höginkomsttagare skulle få full ersättning. Dessa skulle nämligen ha lättare än låginkomsttagare att bara driva ett civilrättsligt skadeståndsmål i stället.

Jag tycker nog alltid det ska vara shablonbelopp. Inte andras problem om jag tar ut en obörderlig bil i trafik

 

[nullo-modo]

En upplevelse kan aldrig vara fel.man upplever vd nan upplever.

Den upplevelsen grundar sig ju på okunskap. Grundskolan måste ju gjort ett megafel om skadestånd lärs ut som ett straff.

Ja för mig är det så basal kunskap så det hör hemma på just grundskolenivå.

 

[Lillgrådis]

De som får betala till sin förövare i metoo ärenden tex

Nu har vi (eller i alla fall jag) väl egentligen argumenterat klart om detta med skadestånd för inkomstförlust eller kränkning eller något annat, men ett litet tillägg: Av nyfikenhet kollade jag Cissi Wallin-domen som ju (i hovrätten) resulterade i en dom för grovt förtal vid sju tillfällen.

Trots att det dömdes för grova förtalsbrott och var relativt höga nivåer på skadeståndsyrkandena, så framställdes det inte ens i det målet något yrkande baserat på förlorad inkomst, utan huvuddelen gällde just (den schabloniserade) grunden kränkning (100 000 kr dömdes ut för sju fall av grovt förtal mot yrkade 240 000 kr) och ett mindre belopp sveda och värk (10 000 kr dömdes ut mot yrkade 26 000 kr).

 

[Sesca]

Nu har vi (eller i alla fall jag) väl egentligen argumenterat klart om detta med skadestånd för inkomstförlust eller kränkning eller något annat, men ett litet tillägg: Av nyfikenhet kollade jag Cissi Wallin-domen som ju (i hovrätten) resulterade i en dom för grovt förtal vid sju tillfällen.

Trots att det dömdes för grova förtalsbrott och var relativt höga nivåer på skadeståndsyrkandena, så framställdes det inte ens i det målet något yrkande baserat på förlorad inkomst, utan huvuddelen gällde just (den schabloniserade) grunden kränkning (100 000 kr dömdes ut för sju fall av grovt förtal mot yrkade 240 000 kr) och ett mindre belopp sveda och värk (10 000 kr dömdes ut mot yrkade 26 000 kr).

Nä, det är ju svårt att yrka inkomstbortfall när man tjänar på uppståndelse och ger ut böcker mm

Men just detta fall, sågs av många som en ren markering av rättssystemet att kvinnor ska hålla tyst och blev startskottet för omfattande crowdfunding.

Ett annat tecken att det betraktas som straff är att det ansågs omoraliskt att crowdfunda eftersom CW borde få betala själv (som straff då antar jag)

 

[Wingates]

Ett annat tecken att det betraktas som straff är att det ansågs omoraliskt att crowdfunda eftersom CW borde få betala själv (som straff då antar jag)

Är väl mer att det blir skrattretande när en miljonär ska få något crowfundat.

 

[Sesca]

Är väl mer att det blir skrattretande när en miljonär ska få något crowfundat.

Det var väl bara hon som hade det gott ställt av alla kvinnorna, det ledde ju till att ingen betalade sina skadestånd av de domarna.

De som betalade tänkte nog också mekust r på det bakomliggande budskapet att kvinnor ska hålla truten. Att CW hade råd var det minst viktiga i den frågan.

För att återknyta till Dumpen. Just här blir SN lite för bra för att vara sann. Det letades efter en sådan profil som kunde lägga ut uppgifter om män och ta skadestånd som personen inte kan betala.

 

[Dentaku]

Det var väl bara hon som hade det gott ställt av alla kvinnorna, det ledde ju till att ingen betalade sina skadestånd av de domarna.

De som betalade tänkte nog också mekust r på det bakomliggande budskapet att kvinnor ska hålla truten. Att CW hade råd var det minst viktiga i den frågan.

"Det bakomliggande budskapet"? Jag kan garantera dig att det inte fanns något sådant budskap i domarna. Att man tycker att något är fel innebär inte att det är ok att läsa in och anklaga folk för vad som helst.

 

[Sesca]

"Det bakomliggande budskapet"? Jag kan garantera dig att det inte fanns något sådant budskap i domarna. Att man tycker att något är fel innebär inte att det är ok att läsa in och anklaga folk för vad som helst.

Varför skulle trekordskadestånd annars dömas ut i just dessa fall. Såklart det var ett budskap, även om budskapet var att förtal är superhemskt och kränkande.

Det tolkades som att de behövdes någon med pajade ekonomi och rykte som kunde föra andras talan, eftersom rättssystemet inte fungerar

Finns det ngt vuxet våldtäktsoffer som fått 100 000? För icke fysisk kränkning? För fysisk skada finns det.

Det är samma sak när du säger att det är helt förståeligt att 96 % av alla anmälningar inte blir fällande och att det aldrig kommer bli mer än 10%.

Då vill folk inte anmäla eftersom en nedlagt eller inte vunnet åtal tolkas som att hon ljugit.då kan jurister säga hur mycket som helst att det inte är så. Kvinnan måste iaf flytta.
Sedan kan jag väl hålla med om att jag också färgats av vissa domar som kanske var orepresentativa.

En dom för ca 10 år sedan glömmer jag aldrig, där stod det i klartext att en kvinna som varit öppen med att hon gillar sex inte lan bli våldtagen (mannen hade hört henne säga det och det vägde högre än hennes upprepade nej)
Det var innan samtyckeslagen, men systemet har en lång uppförsbacke föt många och det sk snippanfallet är ju ett sådant också (där måste det vara oegentligheter inblandat, så konstigt fall)

 

[Dentaku]

Varför skulle trekordskadestånd annars dömas ut i just dessa fall. Såklart det var ett budskap, även om budskapet var att förtal är superhemskt och kränkande.

Det tolkades som att de behövdes någon med pajade ekonomi och rykte som kunde föra andras talan, eftersom rättssystemet inte fungerar

Finns det ngt vuxet våldtäktsoffer som fått 100 000? För icke fysisk kränkning? För fysisk skada finns det.

Hade inte du läst nästan varenda våldtäktsdom? I så fall är det obegripligt att du ställer den frågan, med tanke vad schablonbeloppet för kränkning vid våldtäkt är.

Det är samma sak när du säger att det är helt förståeligt att 96 % av alla anmälningar inte blir fällande och att det aldrig kommer bli mer än 10%.

Jag trodde att du läst BRÅ-rapporten om detta? Det är den jag refererar till.

Då vill folk inte anmäla eftersom en nedlagt eller inte vunnet åtal tolkas som att hon ljugit.då kan jurister säga hur mycket som helst att det inte är så. Kvinnan måste iaf flytta.

Det är snarare så att kvinnor inte anmäler om de får en snedvriden bild av rättsväsendet.

Sedan kan jag väl hålla med om att jag också färgats av vissa domar som kanske var orepresentativa.

En dom för ca 10 år sedan glömmer jag aldrig, där stod det i klartext att en kvinna som varit öppen med att hon gillar sex inte lan bli våldtagen (mannen hade hört henne säga det och det vägde högre än hennes upprepade nej)
Det var innan samtyckeslagen, men systemet har en lång uppförsbacke föt många och det sk snippanfallet är ju ett sådant också (där måste det vara oegentligheter inblandat, så konstigt fall)

Låter helt sjukt, har du målnumret? Det finns domare som är olämpliga och kommer ibland domar som är helt uppåt väggarna. Men jag upplever att de sticker ut och får uppmärksamhet(och välförtjänt kritik) just eftersom de är undantag.

 

[Sesca]

Hade inte du läst nästan varenda våldtäktsdom? I så fall är det obegripligt att du ställer den frågan, med tanke vad schablonbeloppet för kränkning vid våldtäkt är.



Jag trodde att du läst BRÅ-rapporten om detta? Det är den jag refererar till.



Det är snarare så att kvinnor inte anmäler om de får en snedvriden bild av rättsväsendet.



Låter helt sjukt, har du målnumret? Det finns domare som är olämpliga och kommer ibland domar som är helt uppåt väggarna. Men jag upplever att de sticker ut och får uppmärksamhet(och välförtjänt kritik) just eftersom de är undantag.

De borde få 100 000, men det får de inte, ofta med hänvisning till utebliven fysisk skada

Jag har lst BRÅ rapporten och tycker inte slutsatserna är godtagbara. BRÅ har gjort både en hel del bra och några ännu värre saker än denna rapport. Vi håller inte med varandra. Det första man måste göra är att ändra systemet istället för att ändra kvinnorna


Jag tycker ju personligen typ släng in skiten i fängelse, även om det skulle vara jag själv som blev felaktigt dömd.
Men om inte på det sättet, att det fanns andra åtgärder man kunde ta till.
Föra in folk i misstankeregistret är en sak. Och att ha span på män som återkommer.
Bättre offerstöd
Mer information om vad brist på bevis innebär till allmänhet
Förebyggande arbete o skola
Bystander träning


Kvinnor anmäler redan nu i liten utsträckning. Stigma och skuld torde vara de största orsakerna. Polisen har blivit betydligt bättre, men rättssystemet, nja, inte mycket.

Detn ligger i min 2014 eller 2015 mapp möjlige 2013 eller 16 ska googla, den blev lite känd.

Tycker en del domare blivit bättre, men det visar ju snarare på att de andra suger.

Snippanfallet kan jag instämma i att den avviker, där finns det andra konstigheter i handläggningen, tror det var pengar där till domaren där

 

[Sesca]

Låter helt sjukt, har du målnumret? Det finns domare som är olämpliga och kommer ibland domar som är helt uppåt väggarna. Men jag upplever att de sticker ut och får uppmärksamhet(och välförtjänt kritik) just eftersom de är undantag.

fick upp flera stycken när jag googlade. Inte den jag tänkte på dock, en bloggerska

32-åringens flickvän kommer upp med samma frikännandegrund, men det var inte den jag tänkte på.

 

[Dentaku]

De borde få 100 000, men det får de inte, ofta med hänvisning till utebliven fysisk skada

Kränkningsersättning påverkas inte av huruvida det finns fysisk skada. Det är därför det heter kränkningsersättning.

Och jo, man använde schablonbeloppet som var just 100 000 fram tills juli förra året. Nu är det dubblerat. Så att du ens frågar om det finns något vuxet våldtäktsoffer som fått 100' i kränkningsersättning när det är lätt att hitta domar där mer än dubbelt så stor sådan utdömts får mig att tro att du inte läser domar särskilt noggrant.

Jag har lst BRÅ rapporten och tycker inte slutsatserna är godtagbara. BRÅ har gjort både en hel del bra och några ännu värre saker än denna rapport. Vi håller inte med varandra. Det första man måste göra är att ändra systemet istället för att ändra kvinnorna

Systemet kan inte ändras så att alla anmälningar blir korrekt registrerade från början, det alltid finns ett spaningsuppslag eller att inga uppenbart felaktiga anmälningar inkommer.

Bättre offerstöd
Mer information om vad brist på bevis innebär till allmänhet
Förebyggande arbete o skola
Bystander träning

Det här tycker jag är jättebra saker. Inte minst bättre offerstöd och omhändertagande tror jag skulle göra stor nytta. Det kommer inte alltid att vara möjligt att få ens förövare fälld, så det är viktigt att inte all support och känsla av upprättelse är knutet till det.

 

[Cambrie]

Det är ni som inte fattar hur det känns när samhällets lagstiftning lägger munkavle på en.

Vad man sedan fattar om lagstiftning är en annan fråga

Eftersom dessa (ofta för Sverige rekordstora) skadeståndet har crowdfundats så verkar vi ju vara några som tycker att de är orättvisa.

Lagstiftning ändras för övrigt hela tiden och är inte en stabil verklighet

Men snälla vän, du har väl ingen aning om vad jag eller andra har varit med om i livet?

 

[Sesca]

Kränkningsersättning påverkas inte av huruvida det finns fysisk skada. Det är därför det heter kränkningsersättning.

Och jo, man använde schablonbeloppet som var just 100 000 fram tills juli förra året. Nu är det dubblerat. Så att du ens frågar om det finns något vuxet våldtäktsoffer som fått 100' i kränkningsersättning när det är lätt att hitta domar där mer än dubbelt så stor sådan utdömts får mig att tro att du inte läser domar särskilt noggrant.



Systemet kan inte ändras så att alla anmälningar blir korrekt registrerade från början, det alltid finns ett spaningsuppslag eller att inga uppenbart felaktiga anmälningar inkommer.



Det här tycker jag är jättebra saker. Inte minst bättre offerstöd och omhändertagande tror jag skulle göra stor nytta. Det kommer inte alltid att vara möjligt att få ens förövare fälld, så det är viktigt att inte all support och känsla av upprättelse är knutet till det.

Jag kan nog erkänna att jag letar efter oegentligheter, dels för att det kan bli ngt att dela på sociala media dels för att jag är en pessimistisk person som tenderar att bara komma ihåg skit tyvärr.

Men lite så läser jag domar. Har var det inget att anmärka på, lägg till handlingarna

Men jo, det förekommer att offret får väldigt låg kränknigsersättning då det inte varit så mycket slitage så att säga.