Domstolen SVT om "dolt fel" hos häst

[Lovisaleonora]

Hästen kostade 70.000, det blev förlikning. Hästens värde var i det besvärliga mellanskicket.

Kan kanske vara förklaringen till förlikning, besvärande mellanpris i både köpare och säljares ögon.

Alltså finns fortfarande ingen dom i just det här fallet, bara två mindre riskbenägna parter.

 

[Miaa]

Jag har en vän som är jurist och som av nyfikenhet gick in och läste domarna och där står en hel del saker som inte framkommer i programmet.

Kan du få fram Domen genom din vän så vi kan få läsa den ?

 

[Lobelia]

Kan du få fram Domen genom din vän så vi kan få läsa den ?

Det blev ingen dom.

 

[fio]

Ett dolt fel är ju något som borde upptäckts vid en undersökning. Om inte veterinären upptäcker något vid en normal vet. besiktning som borde efterföljas med röntgen så ska man ju inte behöva röntga. För ärligt talat ALLT kan ju upptäckas om man bara letar.

Det är väl en annan sak om hästen står med en ubersvullen kota, det görs en notering av det på protokollet och man väljer att inte röntga. Då har jag svårt att tro att man kan hävda dolda fel.

Jag tror inte det krävs röntgen för att hävda dolda fel.

 

[Miaa]

Det blev ingen dom.

Hur kan då Billys vän juristen gått in och läst Domarna som Jag citerade ?
Som Billy skrev ?

 

[Lobelia]

Hur kan då Billys vän juristen gått in och läst Domarna som Jag citerade ?
Som Billy skrev ?

Det får du fråga Billys vän, men troligen syftades det på domar i andra ärenden som behandlades. Det med hästen kom aldrig så långt.

 

[Zaga]

Hur kan då Billys vän juristen gått in och läst Domarna som Jag citerade ?
Som Billy skrev ?

Billy har väl inte direkt skrivit att det var ju hästdomen vännen hade begärt ut.
Om du är intresserad av domen är det bara att kontakta den aktuella domstolen och begära ut den, har inte sett just det avsnittet med dolda hästskadan men i de tidigare avsnitten har det ju framgått vilka domstolar ärendet har varit uppe i. När du kontaktar dom framgår det väl om det finns en dom eller inte också.

 

[Billy]

Jag blev överraskad över förlikningen i hästmålet. Trodde det var solklart att köparen kunnat kolla benbitarna och att de inte skulle falla under dolda fel. Verkar som det fanns mer fakta som inte framgick i programmet.

Ja, det är ju just detta jag menar är en av sakerna som gör att programmet är dåligt.

 

[Svartfot]

Det blev ingen dom.

mfl

Det e vanligare att en det finns en dom efter en förlikning än att parterna skriver avtal och käranden återkallar. Sen så är det inte en dom där domstolen har tagit ställning i sakfrågan men lik väl en dom. Nu har jag dock inte sett programmet så jag kan inte säga 'att det finns en dom' men det e helt klart vad jag skulle sätta mina pengar på.

 

[Billy]

Kan du få fram Domen genom din vän så vi kan få läsa den ?

Som sagt just i detta målet blev det ingen dom eftersom det blev förlikning mellan parterna, alltså de kom överens innan det gick till domstol. Som jag skrev innan så reagerade jag på vinkling och partisk framställning av de andra två målen i avsnittet och det är också dessa domar som är lästa av juridikstuderande.

Men även i hästfallet misstänker jag att det finns mer bakom än det som framkommer i programmet. Bristen på helheten och mer fakta i målen gör att det känns väldigt konstig. Jag hade tyckt det var bättre om de koncentrerat sig på ett fall och verkligen tagit med allt så att man förstår resultatet av fallet.