Dolda fel

[Domenico]

En iaf än så länge helt hypotetisk fråga:

Låt oss tänka oss följade scenario:
Jag (privatperson) köper en häst (av en privatperson) och gör en gårdsbesiktning och säljer sedan efter säg 3 månader hästen vidare till en annan privatperson med gårdsbesiktning. Denna person får problem efter 2 månaders tid och hittar något på röntgen som vet daterar till innan jag köpte hästen. Den sista ägaren häver köpet. Kan jag i min tur häva köpet till ägare nr 1?

Är lite inne på att lägga ett bud på en häst som står i stallet, som ägaren inte bryr sig om för fem öre, för att sätta igång den och sedan sälja den vidare till ett bättre hem, för det är en snäll och trevlig häst som förtjänar lite mer uppmärksamhet och omvårdnad. Det handlar inte om några stora summor varken i inköp eller till försäljning utan i bästa fall får jag ett par tusenlappar över för mitt jobb när jag dragit bort de kostnader jag har under tiden.

Det jag tvekar för är risken att något skulle hända och jag står där med en extra häst på halsen eller att den har något dolt problem som jag inte känner till. Enligt mkt hästkunnig kompis har den varit helt ok så länge hon känt den (7 mån) även när den var igång i vintras/våras. Att göra en supernogrann klinikundersökning känns inte så aktuellt då detta nog skulle kosta med än jag tänkt bjuda för hästen plus att hästen har några år på nacken!

Är denna lilla räddningsaktion dumdristig? Klarar bara inte av att se hästen så lägre, och tar hand om den ja det gör jag ju redan mer eller mindre! Att ägaren skulle få tummen ur och sälja den själv känns inte så troligt.

 

[Strajder]

Sv: Dolda fel

Jag är personligen alltid skeptisk till "räddningsaktioner". Om den som äger hästen inte sköter den enligt de regler/avtal ni har så är det kanske bäst både för hästen och hästägaren att man säger upp stallplatsen. Antingen säljer den nuvarande ägaren hästen eller så får de flytta till ett stall där mer service ingår.

Jag är inte juridisk skolad men som jag förstod av ditt resonemang så var alla inblandade pirvatpersoner vilket gör att man inte har så krångliga regler. Under förutsättning att du inte agerar bedrägligt (ljuger/undanhåller fakta) så finns ingen ångerrätt. Alla konstigheter i form av prövotider och avbetalningar som folk håller på med krånglar bara till det.

 

[skuggi]

Sv: Dolda fel

Hmm.. jag fattade inte det som att den aktuella hästen står i TS stall? Jaja, men det spelar väl kanske ingen roll, vart bara så förvånad att man kan tolka text så olika

TS: jag tycker att det låter smart jag, bättre att hitta någon som verkligen vill ha hästen, och då bör den ju vara i kondition. Vilket nuvarande ägare kanske inte tänker fixa?
Angående regler osv så har köparen ju undersökningsplikt, så om du säljer hästen så är ev köpare skyldig att undersöka hästen för att uppfylla sin plikt. Gör man då bara en gårdsbesiktning så kan man ju inte se ev röntgenfynd, men det räknas inte som ett dolt fel eftersom man hade upptäckt det OM man röntgat. Om inte köparen väljer att röntga så får h*n skylla sig själv.
OM man dock skulle upptäcka något senare som klassas som dolt fel, och det kan dateras till innan du sålde hästen, tror jag att du kan bli tvungen att ta tillbaka den. Kanske... men gud, varför svarar jag när jag inte vet säkert??

Jag avvaktar smartare svar av juridiskt kunnig.

 

[Domenico]

Sv: Dolda fel

Hej!!
Jo har min i samma stall. Har bara varit i stallet sedan ett par månader och skall flytta snart igen. Hade redan från början bara tänkt stå där över sommaren då det är dåliga träningsmöjligheter men fina gräshagar! Är inte speciellt rädd för att inte få sålt hästen med det är just risken att det ska hända något. Det är kanske dumt att låta känslorna styra. Hade aldrig lagt mig i det hela om jag tyckte ägaren skötte hästen ordentligt. Funderar också på att erbjuda mig att sälja hästen åt henne och sedan dela vinsten med henne. Vet att hon köpt hästen billigt och man lär få betydligt mer om hästen är igång och líte trimmad. Dessutom tror jag att chansen att hitta en bättre köpare ökar. Jag slipper då ägaransvaret men å andra sidan vet jag inte om jag får se röken av dessa pengar då människan i fråga är lite skum. Jag skulle ju inte göra det för att tjäna storkovan, men lite pengar för den tid och det arbete jag lägger ner vill jag nog allt ha.
Mvh Domenico som är i valet och kvalet!

 

[Domenico]

Sv: Dolda fel

För att förtydliga:
Hästägaren hyr inte in sig hos mig utan tvärt om! Ingen service ingår, men att vi andra i stallet skulle ta hand om dennas häst (vilket nu är fallet) var det aldrig tal om.

 

[ginnies]

Sv: Dolda fel

Måste först tydliggöra att jag inte är juridiskt kunnig, för att få ett korrekt svar så får du vänta tills någon annan skriver. Har dock en bekant (ytlig) som var i ungefär samma situation som dig. Köpte en häst, red lite,sålde hästen vidare, den hade dolda fel ( som var uppenbara) och det blev rättegång. Där dömdes det att de fick dela på ansvaret, både första ägaren och hon som köpte den fick betala. Den som reklamerade vann och fick sina pengar tillbaka. Det finns säkert andra liknande rättsfall, kanske med annan bedömning. Båda var näringsidgare, kan ha haft betydelse för utgången. Har själv gjort som du, en gång, men bestämde mig direkt att ha hästen i flera år innan försäljning, det hade jag också i 3 år och utan skador, därefter såldes den.

 

[Madick]

Sv: Dolda fel

Går det att se på röntgen är det inte ett dolt fel och köpet kan inte hävas av den anledningen.