Dolda fel, friskrivning?

Thorine

Trådstartare
Är på väg att köpa ny häst och har lite frågor ang kontraktet (moderator får gärna flytta tråden om den ligger fel).

Det är såhär att jag som är privatperson ska köpa en häst av ett företag och de har skrivit ett eget kontrakt och under punkt nr 9 Hästens Hälsa, står det såhär:
Hästen är fullt frisk samt skadefri så vitt säljaren känner till. Hästen har inte såvitt säljaren känner till behandlats av veterinär för någon sjukdom, eller skada. Köparen friskriver säljaren från allt ansvar för eventuella dolda fel, vilket beaktats då priset fastställdes.

Min fråga är går det att friskriva sig från dolda fel på detta sätt?

tacksam för svar..
 
Sv: Dolda fel, friskrivning?

Jag hade aktat mej.det låter väldigt mkt som om säljaren verkligen tror att hästen har ngt fel.Har du inte låtit besikta hästen?Vad är det för typ av häst?är den tävlad?är den mkt riden så man kan förvänta sig att den kan ha förslitningar?om det handlar om unghästar brukar jag inte vara så föriktig då dessa oftast inte hunnit samla på sig ngn skada.
 
Sv: Dolda fel, friskrivning?

Det behöver inte alls vara så att säljaren misstänker fel på hästen. Förmodligen ser alla deras kontrakt ut sådär. Anledningen är enkel, det är MKT svårt att få rätt som näringsidkare i tvist med en privatperson vad gäller tvister runt hästförsäljningar, även i de fall där näringsidkaren faktiskt har rätt.

Många drar sig idag för att sälja hästar som näringidkare, och det är inte bara av godo då många seriösa mindre försäljningsstall försvinner. Det kan räcka med ett bakslag för ett sådan stall för att sätta det ur spel, och när man som säljare knappast är skyddad någonstans bara för att man driver ett företag och säljer till en privatperson, så är det lätt att förstå om man vill försöka skydda sig genom utförligare kontrakt till exempel. Om det sedan håller i rätten vet jag faktiskt inte, men det kanske någon annan kan svara på.

Om TS pratar med säljaren så kanske h*n kan avgöra om det är så i detta fallet, eller om det låter som att säljaren har något att dölja.

Annars är det nog bara att acceptera kontraktet som denna säljare vill använda sig av, eller köpa häst någon annanstans.

OBS: Jag förespråkar givetvis inte tvivelaktiga affärer, och skulle det finnas någon annan baktanke med en sådan friskrivning är det beklagligt och förkastligt, men det går ju att forska kring det ganska grundligt som köpare med rigorösa kontroller på klinik inkl röntgen osv...

Vad gäller äldre tävlingshästar så visst kan det finnas förslitningar, det får man ju nästan räkna med. Det är inte heller ett dolt fel om det går att påvisa på tex röntgen.
 
Sv: Dolda fel, friskrivning?

Jo jag har besiktat hästen ua, säljaren hade även de gjort en besiktning för ca en månad sedan där hon gick ua.
Det är ett 7 årigt sto importerat från holland hon kom till sverige i juni, endast grundriden.
 
Sv: Dolda fel, friskrivning?

Det är ett litet försäljnings stall och min magkänsla säger mig att det inte försöker dölja något utan att det är en säkerhet för dem men som köpare blir jag lite misstänksam när det står så i kontraktet. Hästen är väldigt ren i benen och som sagt besiktad ua.
 
Sv: Dolda fel, friskrivning?

jag är själv näringsidkare och du kan aldrig friskriva dig från något du visste om men inte berättade.
Nu för tiden är det 3 år som gäller för dolda fel. Det finns så mycket konstiga hästfolk som verkligen inte borde ha häst (som verkar hur bra som helst när de är och provrider) så jag förstår verkligen att de vill ha med det. Dock har jag för mig att det inte går att skriva in det om du är näringsidkare, bara om du är privatperson....
 
Sv: Dolda fel, friskrivning?

Hästhandlare kan inte friskriva sig

Om exempelvis en hästhandlare friskriver sig vid ett hästköp i högre grad än vad konsumentköplagen medger blir dessa villkor ogiltiga. Detta innebär i och för sig inte att hästhandlaren är helt rättslös, men han har att rätta sig efter de regler som finns i konsumentköplagen.

Läs mer här
http://www.hastlitteratur.se/menu.html
 
Sv: Dolda fel, friskrivning?

Läs Konsumentköplagen och stå på dig.

Ett företag kan inte sälja till privatperson med friskrivning.
 
Sv: Dolda fel, friskrivning?

*kl*

Vad jag menar och försöker förmedla är att man inte ska ta för givet att det är något fuffens för att en näringsidkare vill skriva så i kontraktet!

Som jag skrev, det är i princip omöjligt som näringsidkare att skydda sig mot dåliga köpare. Dåliga säljare är givetvis lika trist men lagen står på köparens sida om denne är privatperson och säljaren näringsidkare!

Tyvärr finns det väldigt många köpare som utnyttjar systemet till sin fördel på ett felaktigt sätt och vill ha igenom både det ena och andra som dolda fel.

Liten historia:

Jag har tex varit med om ett hästföretag som var tvungen att förlika och betala en ansenllig summa pengar till en köpare som ville hävda "lynnesfel" (som dolt fel) på en häst där detta fel tom stod med i kontraktet. Hästen hade uppfört sig väl på försäljningsstallet efter lite arbete på den, och även i början efter köp. Efter ett tag kom problemen tillbaka, pga köparens okunnighet.

Även att problemen var kända, bara det att dom inte fanns hos hästen just vid köpet, och medskrivna i kontraktet, blev säljaren stämd på försäljningsbeloppet samt alla omkostnader för hästen (stallhyra, veterinär, hovslagare, foder osv) som köparen hade haft.

Säljaren hade inte råd att förlora en rättegång och fick av advokaterna veta att det inte alls var säkert att dom skulle få rätt, snarare tvärtom, eftersom de var näringsidkare och köparen privat person. Därför köpte de tillbaka hästen för köpeskillingen, nu med problemen åter, samt betalade en summa utöver detta till köparen.

Köparen hade vid samma tillfälle köpt två hästar, och efter några månader kom hon tillbaka med klagomål på den andra.
Denna gång kunde säljarna sätta stopp innan det gick för långt då de men hjälp av en bra advokat hade uppfört ett kontrakt vid den första reklamationen där köparen skrev på att hon inte hade några fler krav eller klagomål på säljaren, gällande någon hästaffär. Men hade hon inte gjort det "misstaget" hade förmodligen samma fars upprepat sig.


Den förstnämda hästen är idag hos ny ägare, problemfri och mkt omtyckt.

Denna historia är bara en i raden, som jag känner till (nej, det var inte jag som var säljaren). Jag skulle aldrig ge mig in i hästhandlarbranchen, det är ett som är säkert. Det har man inte råd med....

Oseriösa säljare är lika illa, men att handla från en näringsidkare är tämligen säkert om man är privatperson, iaf vad gälelr att få rätt vid en eventuell tvist. :smirk:
 
Sv: Dolda fel, friskrivning?

Delvis K.L
Okej. Det låter ju bra för min skull.

Läste lite och hittade detta:
För den händelse konsumentköplagen sålunda är tillämplig och säljaren har uppställt villkor, som avviker från lagens bestämmelser, till nackdel för konsumenten blir dessa villkor utan verkan. Detta innebär att lagen är tvingande till konsumentens förmån. Det tvingande skyddet gäller emellertid bara villkor som avtalats vid hästköpet. Skulle köparen vid köpet ha avstått från att eljest kunna göra påföljd gällande enligt lagen är ett avtal om sådant avstående bindande för köparen.

Jag förstår inte riktigt vad de menar med det i fetstil?
Skulle vara snällt om någon skulle kunna förklara det för mig.
 
Sv: Dolda fel, friskrivning?

Kan bara hålla med om att det finns köpare som är minst lika oseriösa som säljare. Tyvärr är det väl oftast säljaren som hängs ut. Sålde en häst tidigare i år som hade rent vet.intyg från mej. Använde mej av en för mej helt okänd veterinär för att få en helt opartisk bedömning. En äldre häst som inte var i full kondition. Hästen kom hem några veckor senare med deras vet.bedömning, halt på 3 ben???
Hade kunnat driva det vidare men valde att ta mitt ansvar för hästens skull. Kan inte ta på mitt samvete och riskera att hästen ska flyttas runt bara för att köparen gjorde en missbedömning i sitt köp. Ja nu gjorde jag kanske ett trådkap här, men du som ska köpa häst gör de besiktningar du kan som köpare. Tänk efter fler än en gång innan du bestämmer dej. Din säljare kan faktiskt vara hur seriös som helst, h*n kanske bara vill gardera sej mot att fastna i något rättsligt. Väg för och emot med hästen mot andra hästar du sett, vad har den här som inte de andra haft?
Tror faktiskt att det är svårt att hitta nåt som är helt super rakt igenom alltid är det nåt som man önskar bättre
 
Sv: Dolda fel, friskrivning?

Jag vet inte, men som jag tolkar det så kan säljaren välja att ha en klausul där köparen avsäger sig rätten att åberopa konsumentköpslagen i de fall man reglerat villkor i kontraktet. Att man då skriver på det samtidigt.

Om jag tolkar det rätt vet jag inte....
 

Liknande trådar

Ekonomi & Juridik Hej! Ska köpa en tre åring och kommer vetrinärbesikta samt röntga den innan köp. Priset är 100 " och är en hoppstammad valack, riden i...
2 3
Svar
59
· Visningar
4 227
  • Artikel Artikel
Dagbok Jag förstår verkligen inte det här med “dolda fel” vid husaffärer. Det funkar ju inte i praktiken. Som jag har förstått det så är...
2
Svar
37
· Visningar
3 257
Ekonomi & Juridik Försöker läsa mig upp och tycker sånt här är kul och interessant, men känns klokt att bolla lite med andra som har mera erfarenhet i...
2
Svar
35
· Visningar
3 463
Senast: ameo
·
Hästhantering Detta är en ganska lång historia och jag kan ha svårt för att vara kort och koncist. 2022 blev mitt halvblod ensam och behövde...
3 4 5
Svar
99
· Visningar
15 331
Senast: Juli0a
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp