Dokumentären om KI-läkaren

[Wysiwyg]

Herregud jag är helt chockad. Helt.. tagen. Kan fan inte tro det får gå till sådär.

Någon mer som har sett SVTs dokumentärserie om forskaren och läkaren Paolo Macchiarini? Om hans operationer och forskning.

 

[Sonic76]

Ja helt galet.
Utan referensramar eller tester liksom.

 

[vallhund]

http://www.lakartidningen.se/Opinion/Debatt/2016/01/Karolinska--etikens-Tjernobyl/


Fö anser jag att kirurgen i fråga får livslångt hedersmedlemskap i föreningen "Forska utan djurförsök"

 

[Wysiwyg]

Nämen det är ju helt jävla sanslöst. Alltså jag blir.. chockad. På riktigt. Varför låser man inte in den här mannen? Hur i hela fridens namn kan det någonsin vara okey att döda folk fast i vetenskapens namn?! Nä på riktigt så är jag både chockad och äcklad och besviken.

Och hela KIs ledning borde ju åka ut med huvudet före också. Hur kan man sitta och försvara en sån person? En patient med en luftväg som är helt igensatt, fistelbildad, blöder och måste öppnas upp med stent, hur kan man kalla det "inte riktigt en morfologisk luftstrupe i den bemärkelsen"?! Eller att forskaren i sin artikel sagt att den första luftstrupen (densamma som jag skrev om i förra meningen) var helt fri från bakterier och svamp när den i själva verket var angripen? Och rektorn kallar det "detaljer"? Nä det är helt ofattbart.

Och jag är så chockad att jag inte kan skriva ordentligt.

 

[Theodor]

Jag har sett den, och den är verkligen chockerande.

När de var i Ryssland och kvinnan de opererat knappt kunde andas, och de har mage att säga "sluta gråt nu, allt beror på din inställning" kände jag bara .

Och det där med att de inte gjort djurförsök innan han opererade de första patienterna: klart som fan att han gärna slipper undan kostnaden och tiden det tar att formulera en djurförsöksetisk ansökan. För att inte tala om själva utförandet av försöket då!

(Nej, jag är inte det minsta bitter )

 

[Wysiwyg]

http://www.lakartidningen.se/Opinion/Debatt/2016/01/Karolinska--etikens-Tjernobyl/


Fö anser jag att kirurgen i fråga får livslångt hedersmedlemskap i föreningen "Forska utan djurförsök"

Han borde få ett livslångt slutet medlemsskap i Kumla-bunkern.

 

[Wysiwyg]

När de var i Ryssland och kvinnan de opererat knappt kunde andas, och de har mage att säga "sluta gråt nu, allt beror på din inställning" kände jag bara .

Då grät jag Det är så vidrigt.

 

[Theodor]

Nämen det är ju helt jävla sanslöst. Alltså jag blir.. chockad. På riktigt. Varför låser man inte in den här mannen? Hur i hela fridens namn kan det någonsin vara okey att döda folk fast i vetenskapens namn?! Nä på riktigt så är jag både chockad och äcklad och besviken.

Och hela KIs ledning borde ju åka ut med huvudet före också. Hur kan man sitta och försvara en sån person? En patient med en luftväg som är helt igensatt, fistelbildad, blöder och måste öppnas upp med stent, hur kan man kalla det "inte riktigt en morfologisk luftstrupe i den bemärkelsen"?! Eller att forskaren i sin artikel sagt att den första luftstrupen (densamma som jag skrev om i förra meningen) var helt fri från bakterier och svamp när den i själva verket var angripen? Och rektorn kallar det "detaljer"? Nä det är helt ofattbart.

Och jag är så chockad att jag inte kan skriva ordentligt.

Nej alltså man fattar ju verkligen inte hur de kan försvara honom! De har knappt några argument varför, förutom typ "han har skrivit nya papper" och "patienterna var svårt sjuka". Ja, alltså de i Sverige var sjuka och hade avlidit så småningom utan operation, ingen kan ju dock säga när.

Men de i Ryssland då? Kvinnan han opererade där hade ju kunnat leva länge. Att KI ignorerar det är ungefär som att man till ett stall skulle anlita en beridare som är ökänd för att slå sina hästar i Tyskland för att "han har ju inte gjort det i Sverige". Jamen ok, då är det lugnt. WTF?

 

[Korven]

Charlatan, vidrig, arrogant

 

[Thomasine]

Ja,jag såg också programmet och trodde vaken mina ögon eller öron

Bortsett från att Paolo Macchiarini naturligtvis skall ställas till svars och fråntas legimation på livstid skall KIs ledning tvingas ta sitt ansvar. De finns ingen godtagbar förklaring från deras sida att detta fick pågå så länge som det gjorde.

 

[Wysiwyg]

http://www.lakartidningen.se/Opinion/Debatt/2016/01/Karolinska--etikens-Tjernobyl/


Fö anser jag att kirurgen i fråga får livslångt hedersmedlemskap i föreningen "Forska utan djurförsök"

Har läst debattinlägget nu. Mycket väl sammanfattat.

http://www.dagensmedicin.se/artiklar/2016/01/29/paolo-macchiarini-lamnar-ki/ Begriper inte riktigt hur han ens själv har kvar sitt förtroende för sig själv. Han duckar ju bara alla frågor han får.

 

[Tass]

Det är så vidrigt så det går inte att hantera.

Vill man veta mer om kirurgen så googla "When Benita Alexander fell for celebrated doctor Paolo Macchiarini". Ingenting som går att jämföra med de tragedier som drabbade patienterna, men säger en del om arrogansen.

 

[Tass]

Nej alltså man fattar ju verkligen inte hur de kan försvara honom! De har knappt några argument varför, förutom typ "han har skrivit nya papper" och "patienterna var svårt sjuka". Ja, alltså de i Sverige var sjuka och hade avlidit så småningom utan operation, ingen kan ju dock säga när.

Doktoranden från Island, som han opererades först, hade en långsamväxande cancer och hade förmodligen kunnat leva mycket, mycket längre, och dessutom utan dessa plågor.

 

[vallhund]

Det är så vidrigt så det går inte att hantera.

Vill man veta mer om kirurgen så googla "When Benita Alexander fell for celebrated doctor Paolo Macchiarini". Ingenting som går att jämföra med de tragedier som drabbade patienterna, men säger en del om arrogansen.

Typ tvättäkta mytoman med lite inslag av megalomani?

 

[Wysiwyg]

Ja,jag såg också programmet och trodde vaken mina ögon eller öron

Bortsett från att Paolo Macchiarini naturligtvis skall ställas till svars och fråntas legimation på livstid skall KIs ledning tvingas ta sitt ansvar. De finns ingen godtagbar förklaring från deras sida att detta fick pågå så länge som det gjorde.

Nä man vill ju inte tro det är sant.

För mig verkar det som att hela KI drabbades av hybris och framgångskåthet. De ville så gärna att det skulle vara sant och ville så gärna vara först att de sket i allt som hette etik och kritik och bara gasade på.

 

[Tass]

Typ tvättäkta mytoman med lite inslag av megalomani?

Alltså det är så extremt så det går inte att finna ord
Jag kan knappt andas när jag tänker på det

 

[tara]

Nä man vill ju inte tro det är sant.

För mig verkar det som att hela KI drabbades av hybris och framgångskåthet. De ville så gärna att det skulle vara sant och ville så gärna vara först att de sket i allt som hette etik och kritik och bara gasade på.

Är inte hela Karolinska Institutet hybris med ett ekonomiskt upplägg som politiker från samtliga läger mått illa av. Kommun och landsting lånar alltid billigare med skattemedel som grund än privata företag. Det är så viktigt för KI att vara framgångsrika att de verkligen tydligen "gått över lik" .

 

[gulan]

Herregud jag är helt chockad. Helt.. tagen. Kan fan inte tro det får gå till sådär.

Någon mer som har sett SVTs dokumentärserie om forskaren och läkaren Paolo Macchiarini? Om hans operationer och forskning.

Jag blev förfärad minst sagt. Samtidigt bevisar detta att läkare också är människor som kan gå över lik för att nå framgång och berömmelse. Och dessa blir omringade av karriärkåta lärlingar som också har drömmar om detsamma.
Läkare är precis som vilka andra människor som helst. Få duktiga och ambitiösa, en del bra som sköter sitt jobb, många som är rätt kassa och skulle helst jobba med något annat osv. Så som det ser ut på i princip alla arbetsplatser.
gulan

 

[athena_arabians]

Det hela är så vidrigt att det vänder sig i magen på en.

Jag kan inte skriva vad jag anser om KI men "brinna i helvetet" kommer rätt nära. Medicinsk forskning i framkant måste alltid vara under noggrann granskning.

 

[kryddelydd]

Nej alltså man fattar ju verkligen inte hur de kan försvara honom! De har knappt några argument varför, förutom typ "han har skrivit nya papper" och "patienterna var svårt sjuka".

Nej det kan vara svårt att förstå.
Fast det är ju så: har man tagit Fan i båten, får man ro honom i land...
De har valt att anlita honom, de har någonstans trott på olika försäkranden, de har låtit lura sig.
Då kan det ju vara en snabb instinkt att försvara.

Det man borde ha gjort är att säga "vi kontrollerade inte tillräckligt noga".